轉載一篇關於疫苗保護力和防控措施文章_風聞

[含焦量5.0]疫苗保護效力跳水的另一種機制（第二集）  https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkxODI3NzY1Mg==&mid=2247484819&idx=1&sn=658292fb3769b1c66ac5f16b05148e07&chksm=c1b29ee8f6c517fe3c5c670093e3fe0fff362f942da71c6c5c5833c36f430763508f9787819b&cur_album_id=2065392809066496000&scene=189#rd

第一集請見這裏：[[每日一焦]疫苗保護效力跳水的另一種機制](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkxODI3NzY1Mg==&mid=2247484180&idx=3&sn=40eb782a2fd5e4a422cbb6b1ba6e193b&chksm=c1b2986ff6c51179598d6fdfcc2c4639b954ad8c521ddf7a40b8ac4f2d1e1c49a026d939f068&scene=21)

話説上集説到，疫苗保護效力下跌的機制，除了大夥兒熟知的抗體水平回退和變異毒株免疫逃逸之外，還有聽起來比較玄乎的“leaky vaccine”效應。

——比如説，請品鑑：

↑ 上圖是2011年流感季，美國某H3N2疫苗的保護效力變化曲線。

跳水之迅猛，遠遠超過了抗體水平回退和抗原漂變能夠解釋的程度。

150天直接清零，驚不驚喜意不意外？

之所以上面那款流感疫苗的下場如此慘不忍睹，根本原因就在於：

leaky vaccine的保護效力會隨着病毒傳播而下降，

病毒傳播越猛，保護效力就下降得越明顯。

聽起來挺神奇對不對？但其實背後的原理非常簡單。

比如假設某種疫苗的保護效力VE=90%吧，這個VE=90%其實包含了兩種可能性：

一種可能性是100個人接種，其中90個人接種之後獲得了100%的保護力（變着花樣兒高危暴露都絕不感染），另外10個人則很不幸沒有獲得任何保護力（只要高危暴露就一定會感染）；

還有一種可能性則是，100個人接種，100個人都獲得了90%的保護力，各位每次高危暴露之後，都有10%可能性感染。

我們把前一種情況叫做"all-or-nothing vaccine"，後一種情況則叫做"leaky vaccine"。

根據定義可知，接種完leaky vaccine之後，就像咱玩遊戲時喜提了閃避幾率90%的高級防具。

然而喜提高級防具，並不是可以到處去浪的理由。

高級防具再高級，它照樣有10%中招的風險。

太浪的話，每擋一次攻擊，就相當於過一把判定，

各位不妨品一品，連續過幾把判定，九一開的閃避幾率會無限趨近於零？

所以靠着leaky vaccine去擋新冠病毒也是一樣的道理。

如果全方面管控到位之後靠疫苗來錦上添花預防萬一呢，那麼疫苗就是90%有效的神器；

而如果打算拿疫苗去擋加特林抵近射擊的話呢，那麼疫苗分分鐘就拉胯給你們看。

話説，這兩天新鮮出爐的一篇重磅預印本，歪打正着地印證了這一淺顯道理。

——請品鑑：

標題：

紐約州不同品類和不同時間段的新冠疫苗保護效力

雖然是預印本，但作為紐約州衞生署官方發表的文章，數據應該還是靠譜的。

簡而言之，紐約州衞生署聯合紐約州立大學，針對2021年5月1日到8月31日期間，紐約州883.4萬完全接種BNT、moderna和強生三種新冠疫苗的人羣搞了個前瞻性研究。

——結果請品鑑：

以上具體的數字咱直接跳過也沒關係，

咱重點來看看結論唄。

——總之，紐約州衞生署得出了以下結論：

疫苗保護效力的下降和Delta變異株流行率相關，也和放鬆管控的時間節點相關；

與此同時，疫苗保護效力的下降和接種時間/疫苗品牌/時間隊列等因素幾乎沒有相關性……

這説明保護效力的下降可能和免疫力回退沒有明顯聯繫。

或者翻譯成人話就是説——紐約州疫苗保護效力下降是Delta免疫逃逸和放鬆管控的鍋，不是疫苗和人體免疫系統的鍋。

——一圖秒懂，請品鑑（可能需要點開原圖）：

↑ 以上九宮格，從左到右分別是三種不同疫苗（BNT、Moderna和強生），從上到下則分別是三個不同年齡組（18-49歲組、50-64歲組，以及65歲以上組）；

具體到每一格，縱軸左邊是保護效力，橫軸是時間，三種不同顏色折線分別代表三個接種時間組（紫色1-2月份接種，紅色3月份接種，紫色則4月份接種）；

另外，背景那條黑色虛線是Delta在紐約州的流行率（縱軸右邊）。

總之，以上九宮格似乎完美貼合紐約州衞生署的結論……

——除了……請品鑑：

紐約州衞生署的老師們似乎忘了縱向對比不同年齡組的保護效力區別？

而這一區別，剛好是不管拿變異毒株做理由還是拿放鬆管控做理由都無法完美解釋的尷尬區別……為啥抗體水平更高、細胞免疫應答更活躍的18-49歲年齡組，疫苗保護效力反而比65歲以上組跳水更明顯？

這到底是為啥呢？

是不是因為18-49歲年齡組還得上班恰飯，於是高危暴露更頻繁？

所以説啊，最終結論就很明顯了：

使用leaky vaccine的關鍵在於必須控制傳播。

誰敢放任病毒隨便傳播，疫苗保護效力就敢原地跳水給誰看。