轉一篇病死率與傳染病防控措施之間關係的文章_風聞

[獨家原創]如果完成接種新冠疫苗後的病死率降低到流感水平，還需要嚴防死守嗎?  https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkxODI3NzY1Mg==&mid=2247484605&idx=1&sn=52c69a13825e4c9670250403f06e7846&chksm=c1b29fc6f6c516d08ad48e8cef1e3533143ff4649aeef13011b4c0674014ba555580e0bc57f7&cur_album_id=2065392809066496000&scene=189#rd

[獨家原創]如果完成接種新冠疫苗後的病死率降低到流感水平，還需要嚴防死守嗎?

原創 拍老師 拍照稀爛的焦慮怪 1周前收錄於話題#焦慮精華23個內容知乎答案一枚，照例搬運過來吧。

在聊這個話題之前，咱不妨先複習複習國家法定甲類傳染病之一——霍亂。

霍亂的無症狀感染比例大約75%；

霍亂的重症比例大約5%；

在及時醫療介入的前提下，霍亂的病死率不超過0.5%……在國內應該顯著低於0.5%。

這幾個數據，特別是病死率，怎麼看都跟新冠病毒感染症差不多嘛，

那麼這貨何德何能盤踞甲類傳染病Top 2寶座數十年不動搖？

到底是為了啥？

再走個病毒感染的例子得了——脊灰。

脊灰的無症狀感染比例大概是95%~99%；

脊灰的重症比例大概是0.2%~0.5%；

脊灰的感染死亡率IFR對年輕人而言約等於零，但隨着年齡上升而顯著增大。

(脊灰的病死率CFR就不看了，有症狀的太少，分母太小，於是顯得CFR畸高，改看IFR吧)

總之，IFR跟新冠病毒感染症差不多嘛~

為啥全球各國各地區對脊灰如臨大敵，一定要除之而後快？

這又是為了啥？

麻疹也不妨拿出來比一個唄，

畢竟這貨和新冠同屬傳播超猛的呼吸道病毒感染疾病。

麻疹在國內的病死率差不多是0.1%到0.5%這個區間，四捨五入跟新冠打平吧，

為啥全球各國各地區對麻疹也臨大敵，一定要除之而後快？

並且是靠着只防發病不防傳染的leaky vaccine除之而後快？

這又是為了啥？

看完幾個例子之後，答案就很簡單了，

其實之前也提到過——決定需不需要嚴防死守的主要因素，不是病死率。

對某種疾病嚴防死守的必要性，取決於疾病負擔（burden of disease），

疾病負擔的衡量單位是傷殘調整壽命年（disability-adjusted life year，DALY）。

——請品鑑：

簡單來説，DALY指的是從發病到死亡所損失的全部健康壽命年，

包括因早死所致的壽命損失年（YLL）和傷殘所致的健康壽命損失年（YLD）兩部分。

再往深説就要動用定積分公式了，就此打住吧…

看張圖意思意思就行。

——請品鑑：

接下來各位如果感興趣呢，可以自行去Coursera聽一聽耶魯大學這門Essentials of Global Health課程，其中module 2會專門講疾病負擔和DALY：

看完之後就會明白一些淺顯道理：

病死率只是決定DALY的一小部分因素；

病死率相當於流感水平的疾病，照樣可以造成極高的疾病負擔；

傳染病的疾病負擔比非傳染疾病更難以預測和控制，因此可能需要更激進的嚴防死守措施；

基本再生數（R0）和離散度（K）越高的病原體，疾病負擔的變動就越劇烈、越突然，因此必須提前留足餘量。

最後，就算暫時不管YLD部分，只管YLL部分，

咱普通人要衡量某種疾病的YLL，

最直觀的方式也不是看病死率，而是看人羣死因順位。

——比如説，請品鑑：

上面是國際版的1990年到2019年人羣死因順位。

那麼各位不妨猜一猜，在新冠病毒感染症的病死率被疫苗壓低到流感水平之後，

可以在上述榜單上佔據第幾名？

——謎底揭曉：

談名次什麼的，太小氣了……看我新冠爸爸獨佔兩成市場份額可好？