皖南事變中傅秋濤第一縱隊突圍成功的，到底有多少人？_風聞

有網友推薦一篇寫皖南事變第一縱隊（新一支隊）突圍的文章，內容是該縱隊如何在青幫的協助下兩千多人完完整整成建制成功突圍的。

這令我感到詫異。又在網上輸入類似關鍵詞搜索了一下，好傢伙！原來同樣內容的文章遠不止我看到的這一篇，簡直就是鋪天蓋地。

自媒體平台上這些文章，在如何運用標題的問題上，看來是經過了培訓的，個個都特別的雷人而又充滿懸念，內容則大同小異，都是説皖南新四軍三個縱隊九千多人，唯獨傅秋濤率一千多人（也有説兩千多人的）成建制突圍如何如何。而且很多文章將一縱隊之所以能夠成功突圍歸結為：1、電台壞了，不受軍部的指揮可以自由行動；2、得到了青幫的大力協助，説如果沒有青幫的協助那一千多人就突不出來。真不知他們是怎麼總結歸納出來的。

我這人是專門來較真的，那麼我又要抬一槓了：第一縱隊突圍，是網絡訛傳的那麼回事兒嗎？

皖南突圍人員主要都集中在江北的無為，有些文章則説傅秋濤率領的第一縱隊也是成建制突圍過江到的無為。

來來，跟我一起，看看皖南突圍人員在無為的統計情況。

1941年2月14日，負責在江北無為收容皖南突圍人員的曾希聖、孫仲德致新四軍副軍長兼第二師師長張雲逸和軍政治部主任鄧子恢關於收容情況的電報稱，截止到當日，“收容到皖南部隊共有578人，長短槍356支，輕機槍20支。”

當然，這並非全部突圍人員，因為在這之後，仍然有零散突圍人員陸續渡江抵江北。比如第一縱隊新一團團長張銍秀，就是在與縱隊主力走散後，沿銅山、小河口、順安、團洲一線，經過艱苦轉戰，於2月中旬才率僅餘的數十人渡江到無為的。再比如打散後和項英、周子昆一起活動的軍作戰科長李志高、第二縱隊參謀長謝忠良等70餘人，則是在項、周被害後的4月10日，才突圍到江北的。

到這年的5月，皖南部隊突圍抵達江北無為的總共700多人，全部是化整為零分批突圍的。其中最大的一股是第二縱隊（新二支隊）新三團二營營長巫希權和一營副營長張玉輝等率領的近200人，其次是第二縱隊政委黃火星和特務團團長劉別生等率領的近100人，其他就都在百人以下了，從六七十人一股到三五人一股都有。

注意了，在這700多突圍過江的人裏，屬於傅秋濤第一縱隊的，就是張銍秀帶過來的數十人，另有與部隊失散後主動靠攏第二縱隊的老一團二營營長李元。

以上數據，在負責收容皖南突圍人員的曾希聖的回憶錄裏、在七師的師史裏都寫得清清楚楚。

説到這我想問問那些説第一縱隊成建制突圍到無為的歷史創作家們：傅秋濤那一千多人在哪兒？

自媒體作者的智商等級也是不一樣的，還是有人説，傅秋濤第一縱隊幾千人成建制突圍不是到的無為，而是到的蘇南。

突圍到蘇南這話沒錯，必須大大給贊。但第一縱隊突圍到蘇南的是成建制的一千多人或兩千多人嗎？

來來我們再看看第一縱隊突圍的親歷者是怎麼説的：

其一，看看傅秋濤的回憶是怎麼説的：“我們這一部分部隊，在向宣城方面突圍前進中，敵軍已在宣城附近山地與平原之間，設置了幾道封鎖線……我們即繞道向孫家埠渡河，突破了他們的封鎖線，過了宣城，進入當塗縣境。”“我們依靠當地民眾幫助，用小船分批渡過了封鎖線，到了溧水，渡過溧水到了溧陽，找到我江南部隊。”

傅司令員的回憶，請注意兩點：第一，縱隊突圍是經宣城、當塗轉向東行到的蘇南；第二，他並沒有説在他率領下突圍成功的有一千多人或兩千多人。

1941年，就在傅秋濤成功突圍到第六師駐地後不久，記者顧克如採訪了他，後整理寫成《傅秋濤談新一支隊皖南突圍》一文，和傅秋濤回憶錄中的説法一模一樣，不曾有一句一字説到過突出重圍的有一千多人或兩千多人。

其二，看看江渭清的回憶是怎麼説的：江渭清是第一縱隊政治部主任，多數情況下是和司令員兼政委傅秋濤在一起行動的。他回憶説，到了10日，“兩批突圍隊伍加起來有幾百人。”“我們突圍出來的幾百人，後來到了涇縣、寧國、旌德山區一帶。”

因考慮幾百人的目標也還是太大，於是又決定進一步分散，由傅帶領10多人，江帶領50多人分頭行動。“分頭出發後，曾遭遇國民黨部隊出動的四個團‘清剿’ ， 把大家衝散了。後來得知傅秋濤帶的那一攤，已突圍到了蘇南。我也決定率部突圍到天目山。沿天目山麓向北再向東，在扶風橋找到了第十六旅。同我們一起突圍到扶風橋的共有 30 多人。”

江主任的回憶，也請注意兩點：第一，傅秋濤率部分人員突圍到了蘇南，江渭清帶領30多人幾經輾轉最後也突圍到了蘇南；第二，仍然沒有説在他們率領下突圍成功的有一千多人或兩千多人，倒是説了江與傅分別突圍時，江帶了50多人，傅帶了10多人。

其三，看看張祖池的回憶是怎麼説的：張祖池在皖南事變中，是第一縱隊的機要員，突圍戰鬥中，一直跟隨在縱隊領導身邊。“九日凌晨，司令部又連着幾次發電請示軍部下一步怎麼辦。直到中午才與軍部聯繫上。回電很簡單，要我們牽制四個師的敵軍兵力，使軍部（隨二縱行動）和第三縱隊順利突圍，在萬一情況下，獨立自主，到達蘇南。”

傅、江分頭突圍後，張跟着江渭清一路。1941年農曆春節剛過，在又一次走散後，***“江主任馬上派人出去找失散的同志，找回了幾個，這樣我們有了二十幾個人。其中有江渭清、熊應堂、吳泳湘、肖懷希和他們的警衞員等，”***第二天，江渭清將這二十多人編了兩個班，“第一班由特務營長饒惠潭負責，第二班由老一團主任肖懷希負責……”

大約是2月中旬的一天，“我們在竹簧橋北邊三十里左右的地方找到了我蘇南根據地溧水縣的縣長許維新……許縣長告訴我們，傅秋濤司令員已在半個月前帶了八個人到了十六旅旅部，現在太滆地區……在許縣長的安排下，我們在宜興地區找到了十六旅旅部……”

張祖池的回憶較為具體，信息量也大，請注意四點：第一，第一縱隊始終積極主動地與軍部保持聯繫，接受指揮；第二，向東突圍，向蘇南我軍靠攏，是軍部指示的方向，遇特殊情況獨立自主臨機決斷，亦是軍部賦予的權力（這也是我軍的傳統）；第三，他隨江主任一行共二十多人突圍到了蘇南；第四，從許維新縣長的口中，得知傅司令員帶領八個人成功突圍，會合於十六旅旅部。

以上三個親歷者的回憶，除了江與張在最後突圍的人數上略有出入外（未必有出入，因二人述及人數的時間節點不一樣），幾乎完全一致，即，第一，他們突圍的終點，不是無為，而是蘇南；第二，成功突圍的總共只有幾十個人，而不是一千多人或兩千多人。

我很想找到支持第一縱隊一千多人成建制突圍這一説法的依據，但我找不到。誰有本事就把它貼上來。

話已至此我就明説了吧，所有那些大V小V發表的皖南事變中唯一千人以上成建制突圍的文章，無一不是抄來洗去，再加以個人的主觀臆造而成。至於説什麼與軍部失聯後自由行動才得以突圍成功，説什麼多虧了青幫出手相助才得以突圍成功，更是主次顛倒，胡説八道！

那麼，傅秋濤率一千多人成功突圍的説法最早出自哪裏呢？十有八九可能出自1980年出版的《中國革命史講義》。該書第536頁，在説到皖南事變時，有這麼一句：“除傅秋濤率後續部隊千餘人突圍渡江到無為一帶以外，其餘大部壯烈犧牲”。

那講義中為什麼要這麼説呢？大概因為皖南突圍的官兵全部集中在江北的無為，後來這批官兵和其他兩個單位一起組建了新四軍第七師，而代師長（師長沒到位）又恰巧是突圍歸來的傅秋濤，所以誤認為七師那一千多人都是由傅秋濤突圍帶過來的了。

《中國革命史講義》是使用了好多年的大學教科書，它的影響有多大、造成的訛傳有多廣就可想而知了。

我覺得吧，對於教科書中錯誤的説法，如果你的研究方向不在這裏，不知其錯，而在文章中又繞不開這個話題時，原封不動按照教科書上的字句引用，一筆帶過，這情有可原。但是，在書中幾十個字的基礎上，發揮想象演義出有鼻子有眼幾千字的細節出來，又是電台，又是青幫的，作為一個説書的，這樣做允不允許我不知道，但作為一個治史者，這樣做不行，太下作，太卑鄙，道德不允許。甭管你是專業治史還是業餘治史，都不行。

(較真軍史，打假正訛。敬請關注本人公眾號“牛戈文草”）