在IMDb上《長津湖》的評分只有5.5，而且兩極分化很嚴重_風聞

《長津湖》上映快一個月了，各平台的評分也基本穩定了，其中貓眼評分9.5分，淘票票評分9.5，豆瓣評分7.4。

但IMDb（互聯網電影數據庫，由亞馬遜的一個子公司運營，目前有註冊用户約8300萬人）上《長津湖》的評分只有5.5分，而且兩極分化非常嚴重。

之前社區裏有個帖子，介紹長津湖上映後IMDb上的最早的兩條影評《ashes of time：美國人對中國電影《長津湖》的觀感，意外》，他們是這麼寫的：

第一個評論的標題是：3小時，我本可以去別的地方乾點兒啥，為啥要看這部電影？

太糟糕太糟糕太糟糕，早知道我幹別的去了。電影拖沓，沒啥意義的情節過多。美國大兵的表演毫無感情，像木頭人一樣。電腦製作的畫面也顯得很假——差不多是我見過最爛的，還停留在90年代的水準。電腦特效花了那麼多錢，卻並未表現出相應的水平。唯一的亮點是，亞洲演員的表演很出色。

寫這位影評的給《長津湖》打了2分。

第二個評論的標題挺文藝：咫尺天涯，對影片既有正面評價，也有負面評價：

離優秀這麼近，可又那麼遠。

《長津湖》本來有潛力成為一部優秀電影——儘管在某些史實上有些不準確。電影幾乎不計成本，呈現出來的畫面令人驚歎，讓觀眾彷彿置身於零下40度的場景之中。

音效也很逼真——比如飛機發動機和步槍發出的聲音，甚至連風聲都很完美。與之媲美的是中國演員的豪華陣容，表演很出色，尤其是張涵予作為一個配角出演了一個將軍，特別酷。

​不過我想知道，影片中關於美國的部分，不管是台詞還是表演為啥都不行？如果這樣拙劣的對話和表演只有一兩次就算了，可影片多次出現。

如果讓幼兒園的小朋友看，這樣的表演還勉強湊合。關於美國的部分讓電影不流暢了，電影本來看着挺好的，突然冷不丁出現一羣美國士兵，還冒出一句：“該死的，難道這些人是天上掉下來的嗎？”——這種台詞連一個10歲的孩子都可以寫得更好。

影片為了表現一個美國軍官對自己的失敗不服氣，手臂一上一下，似乎想要飛起來。麥克阿瑟演得也不行，導演讓他在新聞發佈會上表演了幾分鐘，其目的似乎只想告訴觀眾：我就是你們眼中的壞人，你們討厭的美國將軍，只想把你們炸成碎片！

其實，完全可以拿掉這些關於美國的鏡頭，就不用3個小時那麼冗長了——長到讓觀眾到厭煩。這些關於美國人的表演，就像大學生排演的歷史劇。

總之，長津湖作為中美兩軍之間難得的一次直接正面對決，把這場在嚴寒中的殘酷戰役拍成一部電影，本來可以非常優秀甚至令人驚歎，但結果卻是電影的冗長讓觀眾覺得厭煩。

現在IMDb上對《長津湖》的影評有42條了，一眼掃過去還是負面評價比較多，打低分的評論大多是評論，大概説辭基本上都是“宣傳電影”“不符合史實”等。

可以通過下面這條評論感受下，當然説的比這個難聽的還有：

對這部電影真沒什麼好説的，如果不是中國人我甚至不會去電影院。每個情節都想激起人們的情緒，雖然故事很不成熟。有人説這電影不是給西方人看的，只有中國人會看，真的很諷刺。我理解這部電影的目的，但它在很多層面上都讓人覺得噁心。多説句，演美國人的演員都很垃圾。

不過裏面也有些言之有物的評價，比如下面這個：他説影片把美國人刻畫的太呆板、冷漠了。

這個影片大體意思是：

不僅中國電影有這個問題，美國電影也有這個問題。首先，這個是娛樂業的生態問題。這類題材太少了，得多搞些這種題目的片子，並且多提供些時間讓英語演員多融入這個圈子。

其次，還存在意識形態的問題，當然美國拍的電影也會出現這種情況。

最後是文化差異，畢竟中西方文化差異很大對吧。你看西方人拍二戰同盟國和軸心國之間的電影就不會有這樣的問題。

有個自稱中國人的給電影打了1分，他理由是這樣的：

我通常不寫負面評論，但這部電影真是令人失望。 我是中國人，我希望這部電影能拍好，但它卻是我看過的最差的電影之一。 

吳京的表演確實很精彩，但演員沒發揮出最大效果。特效也就是電視上的水平，而且很過時；有個場景是慢鏡頭下子彈在空中飛過，就像抄襲了“黑客帝國”一樣，認真的？看上去花了不少錢，但給人一種廉價的感覺。

故事也很無聊，講一個多小時就差不多了，不要超過2小時，我旁邊看電影的人都睡着了。美國人形象塑造的很差，有人説他們表演不行，我也這麼覺得，演技甚至不如剛畢業的學生。

如果不是因為吳京，我都想給這部電影打0分。