美國會重蹈前蘇聯解體的覆轍嗎?_風聞
富强的方向-退伍军人-老兵一枚,专注时评与政策2021-10-26 09:37
美國前國防部長羅伯特・蓋茨在接受美媒採訪時表示,美國在訓練阿富汗政府軍期間犯下嚴重錯誤。他説 “美國本應打造一支輕裝上陣、快速行動且能夠自我維持的軍隊,但卻在阿富汗打造了一支依靠依賴重型物資技術保障的軍隊”。蓋茨認為這是美國在阿富汗失敗的主要原因。可見美國頂層官員們看問題的淺顯程度。
這位羅伯特·蓋茨,曾經擔任過美國中央情報局局長和國防部長,是美國歷史上唯一任期跨越總統換屆並同時跨越兩黨的頂層官員。
從他的言論裏,我們看到了美軍過去乃至未來,重大軍事行動一直都是失敗結局的原因,也看到了美國的未來命運,那就是可能重蹈前蘇聯的覆轍。
説到這裏也許有人會反駁,世界上有誰比美軍還強大?哪裏失敗了?怎麼失敗了?
那我們就拿美軍二戰後的重大軍事行動來説説吧。朝鮮戰爭,最終勝利了嗎?越南戰爭,最終勝利了嗎?阿富汗戰爭,最終勝利了嗎?伊拉克戰爭,最終能勝利嗎?
一句話,美國的確是世界上最強大的軍隊,在戰場上一開始的時候都能取得勝利,但最終都會變成失敗。
一開始的勝利,並不等於美國最終獲得本質上的勝利。關於這一點,我想大家都應該能夠明白,二戰時的德軍和日軍,是不是一開始都是大勝?但結局呢?
美軍介入朝鮮戰爭時,是不是從仁川登陸開始就勢如破竹快速逼近鴨綠江邊?結果是不是被打回了三八線?緊接着的越南戰爭,美軍是不是一度佔領了越南大部?最終是不是潰敗式撤軍?
的的確確,美軍一開始總是能夠取得輝煌勝利。但靠的是什麼?説白了就是武器裝備絕對優勢下的勝利,是大人打小孩的那種勝利。
我們説説伊拉克戰爭。美國實現了什麼戰略目的?獲得了大量的免費或者是特價的石油嗎?或者控制了伊拉克的油田?或者控制住了伊拉克政局?或者控制住了中東?實現了中東地區的和平?除了推翻薩達姆並吊死了他,但這是戰爭目的嗎?完全可以説就是是一無所獲。美軍已經從伊拉克撤走大量部隊,已經18年了,我相信美軍還會再來一次20週年完全撤軍。
我們又來聊一聊阿富汗戰爭。美軍一開始也是大勝,但打了20年,都無法消滅阿富汗塔利班這樣一支非正規的武裝。並且在美軍還沒有離開阿富汗首都喀布爾的情況下,阿塔武裝就殺回喀布爾接管了國家權力。
那麼,美軍的重大軍事行動為什麼總是失敗呢?
根本原因,就是美國的戰略層的政治和軍事判斷總是誤判,政治和軍事行動的決心與手段總是錯誤。
第一,美國人還沒有擺脱叢林法則的思維模式,還是習慣於強食弱肉,思維與行動模式還相當程度的停留在二戰以前的時期,以暴力作為實現目的的基本準則。這與當今世界人類文明發展背道而馳,與歷史發展規律背道而馳。
第二,美國的資本主義制度,其實就是財團控制制度,美國的國家政權和政客都是美國財團的賺錢工具。美國政府連貨幣發行的權力都沒有,而是掌握在財團手裏;美國總統選舉、議員選舉、州長市長選舉都需要財團的贊助,這樣的政府和政客勝選上任以後,他們的國家戰略判斷就是要從財團的需要出發,他們的決策更需要符合財團的利益需要。
這就是美國總是習慣於發動戰爭、用戰爭達到目的的根本原因。不管最終國家和民眾的利益如何,死了多少官兵和他國的民眾,但美國財團都會從戰爭所需要的技術、武器裝備以及戰爭物資保障的產業鏈中發了大財,即使不打仗,也能夠在軍備競賽中發大財。
客觀地説,美國這種體制並非一無是處,至少在一定的歷史階段裏是成功的,也符合事實。美國財團通過戰爭手段發財,的確刺激了科技與經濟發展,再加上各種歷史因素的巧合,所以美國才成為當今世界的第一強國。
但歷史不是恆定的,我們也看到了今天的美國陷入史無前例的危機當中,美國的政治體制弊端在新冠疫情面前更是暴露無遺,美國那種政治制度已經不符合時代發展的需要,不符合人類文明進步的需要,“美國優先”的國際外交原則,必將會被全世界唾棄,最終也將被世界孤立。
在新冠疫情重創之下,美國經濟會不會崩塌?經濟崩塌會不會導致國內大動亂?會不會使美國失去霸主地位?
這樣一來,對於“各州聯邦”組成的美國而言,會不會解體?
當年強大無比的前蘇聯歸於解體,那麼前蘇聯的命運,會不會最終落在美國身上,在美國上演?