美國會重蹈前蘇聯解體的覆轍嗎？_風聞

美國前國防部長羅伯特・蓋茨在接受美媒採訪時表示，美國在訓練阿富汗政府軍期間犯下嚴重錯誤。他説 “美國本應打造一支輕裝上陣、快速行動且能夠自我維持的軍隊，但卻在阿富汗打造了一支依靠依賴重型物資技術保障的軍隊”。蓋茨認為這是美國在阿富汗失敗的主要原因。可見美國頂層官員們看問題的淺顯程度。

這位羅伯特·蓋茨，曾經擔任過美國中央情報局局長和國防部長，是美國歷史上唯一任期跨越總統換屆並同時跨越兩黨的頂層官員。

從他的言論裏，我們看到了美軍過去乃至未來，重大軍事行動一直都是失敗結局的原因，也看到了美國的未來命運，那就是可能重蹈前蘇聯的覆轍。

説到這裏也許有人會反駁，世界上有誰比美軍還強大？哪裏失敗了？怎麼失敗了？

那我們就拿美軍二戰後的重大軍事行動來説説吧。朝鮮戰爭，最終勝利了嗎？越南戰爭，最終勝利了嗎？阿富汗戰爭，最終勝利了嗎？伊拉克戰爭，最終能勝利嗎？

一句話，美國的確是世界上最強大的軍隊，在戰場上一開始的時候都能取得勝利，但最終都會變成失敗。

一開始的勝利，並不等於美國最終獲得本質上的勝利。關於這一點，我想大家都應該能夠明白，二戰時的德軍和日軍，是不是一開始都是大勝？但結局呢？

美軍介入朝鮮戰爭時，是不是從仁川登陸開始就勢如破竹快速逼近鴨綠江邊？結果是不是被打回了三八線？緊接着的越南戰爭，美軍是不是一度佔領了越南大部？最終是不是潰敗式撤軍？ 

的的確確，美軍一開始總是能夠取得輝煌勝利。但靠的是什麼？説白了就是武器裝備絕對優勢下的勝利，是大人打小孩的那種勝利。

我們説説伊拉克戰爭。美國實現了什麼戰略目的？獲得了大量的免費或者是特價的石油嗎？或者控制了伊拉克的油田？或者控制住了伊拉克政局？或者控制住了中東？實現了中東地區的和平？除了推翻薩達姆並吊死了他，但這是戰爭目的嗎？完全可以説就是是一無所獲。美軍已經從伊拉克撤走大量部隊，已經18年了，我相信美軍還會再來一次20週年完全撤軍。

我們又來聊一聊阿富汗戰爭。美軍一開始也是大勝，但打了20年，都無法消滅阿富汗塔利班這樣一支非正規的武裝。並且在美軍還沒有離開阿富汗首都喀布爾的情況下，阿塔武裝就殺回喀布爾接管了國家權力。

那麼，美軍的重大軍事行動為什麼總是失敗呢？

根本原因，就是美國的戰略層的政治和軍事判斷總是誤判，政治和軍事行動的決心與手段總是錯誤。

第一，美國人還沒有擺脱叢林法則的思維模式，還是習慣於強食弱肉，思維與行動模式還相當程度的停留在二戰以前的時期，以暴力作為實現目的的基本準則。這與當今世界人類文明發展背道而馳，與歷史發展規律背道而馳。

第二，美國的資本主義制度，其實就是財團控制制度，美國的國家政權和政客都是美國財團的賺錢工具。美國政府連貨幣發行的權力都沒有，而是掌握在財團手裏；美國總統選舉、議員選舉、州長市長選舉都需要財團的贊助，這樣的政府和政客勝選上任以後，他們的國家戰略判斷就是要從財團的需要出發，他們的決策更需要符合財團的利益需要。

這就是美國總是習慣於發動戰爭、用戰爭達到目的的根本原因。不管最終國家和民眾的利益如何，死了多少官兵和他國的民眾，但美國財團都會從戰爭所需要的技術、武器裝備以及戰爭物資保障的產業鏈中發了大財，即使不打仗，也能夠在軍備競賽中發大財。

客觀地説，美國這種體制並非一無是處，至少在一定的歷史階段裏是成功的，也符合事實。美國財團通過戰爭手段發財，的確刺激了科技與經濟發展，再加上各種歷史因素的巧合，所以美國才成為當今世界的第一強國。

但歷史不是恆定的，我們也看到了今天的美國陷入史無前例的危機當中，美國的政治體制弊端在新冠疫情面前更是暴露無遺，美國那種政治制度已經不符合時代發展的需要，不符合人類文明進步的需要，“美國優先”的國際外交原則，必將會被全世界唾棄，最終也將被世界孤立。

在新冠疫情重創之下，美國經濟會不會崩塌？經濟崩塌會不會導致國內大動亂？會不會使美國失去霸主地位？

這樣一來，對於“各州聯邦”組成的美國而言，會不會解體？

當年強大無比的前蘇聯歸於解體，那麼前蘇聯的命運，會不會最終落在美國身上，在美國上演？