有沒有可能美國不會加息？_風聞

        先前的理論是，因為通貨膨脹，所以要加息，加息是為了抑制通貨膨脹。

        在通貨膨脹中，哪些資本是獲益的？哪些資本是受損的？在通貨膨脹中有沒有這種可能性?就是獲益的資本跟受損的資本相對沖之後，總體而言是獲益的，甚至獲益遠大於受損。如果在通貨膨脹中資本獲益大於受損，那麼就沒必要加息了。甚至可以長時間維持低利率，放任通貨膨脹，或者只對通貨膨脹進行微調。

        美國是資本主義社會，資本是排第一位的。我們現在已經知道的信息有：1、美國財政部長説了，更關注每年支付的國債利息而不是國債規模，現在雖然美國國債規模達到了28萬億，但是每年需要支付的利息較之多年之前是下降的，原因是利率較之前低了很多。2、2008年之後，美國對銀行體系與虛擬經濟部門進行了嚴格的隔離，本次疫情也沒有放鬆。可以某種程度上看作形成了若干個閉環的金融體系，避免實體經濟、虛擬經濟、銀行體系之間風險互聯、傳染。3、美國資本在全球的資源產業（比如石油、礦產）擁有大量的股權。4、美國的金融市場非常發達，通過股票市場、利率市場、期貨市場掌握着全球主要金融資產、大宗商品的定價權。。。。。

        美國維持低利率，好處是顯而易見的：1、每年需要用現金支付的國債利息很低。2、全球資產價格上升，資本獲利巨大，包括但不限於油田、礦山的股東。3、由於掌握金融市場的定價權，通過逼空獲得的交易收益源源不斷巨大的收益。4、由於國內的實體經濟、虛擬經濟、銀行體系之間的隔離牆制度的建立，使得風險可以限制在特定範圍之內。反而由於外國市場的崩潰，產生做空的市場機會，做空之後是抄底買入。5、持續的通貨膨脹可以對對手施加持續的經濟壓力，也創造實物資產收割這個新領域。。。。。。

        美國維持低利率，壞處也是顯而易見的：1、老百姓的生活被衝擊。2、製造業受到損害。。。。

        從人數上來説，可能通貨膨脹獲益羣體可能是少數，受損羣體可能是多數，這點符合資本主義的基本原則；從國家利益總量上來説，可能獲益的數值大於受損的數值，這點符合美國利益至上原則。

        是為拋磚引玉，歡迎批評指正！