氣温變冷是和中國的改朝換代緊密聯繫的_風聞

【本文由“錢塘潮”推薦，來自《【基德】我真的吐了，全球變暖利好中國？別再下大棋了好嗎？》評論區，標題為小編添加】

氣温變冷確實是和中國的改朝換代緊密聯繫的，比如很多人都知道的小冰期，因為至少中國古代的社會穩定是和農業生產密切相關的，而低温對農業生產有較大的破壞作用，同時更低的氣温也可能使得百姓對糧食有更高的需求（雖然沒有歷史證據）。

不過與此同時，洪澇對社會穩定的影響也是很巨大的，李伯重曾經提出道光年間吳淞地區的大洪水造成了鄰近水系周圍的土地肥力的長期下降，可能為20年後的太平天國埋下了隱患。除此以外，夏明方等大佬們則認為，旱災對古代社會的危害更大更廣泛，旱災還是饑荒疾病等災害集的導火索，會造成大量的死亡，對農業生產的影響比洪災更明顯，比如賈瑞雪曾證明旱災對糧價的影響差不多是洪災的三倍。

那麼這幾者互相之間有什麼替代關係麼，比如冷了澇少，熱了澇多旱多？其實並沒有，因為就洪澇而言，明清以來都是呈上升趨勢，主要可能是因為人類活動使得水系下游的河牀不斷增高，堤壩等水利設施又鞏固了這個趨勢，然後各地遭受洪澇的危險增加。

所以環境危機本身很有可能是人類自身的活動所導致的，當一類活動持續的對環境施加某種影響時，最終可能就會導向一個難以處理的危機，而這個危機如何起作用，則又需要考慮社會的主要生產方式。

全球變暖同理，重要的其實並不是變暖還是變冷，變暖變冷都會影響人類活動，而是看人類的適應能力在什麼水平上付出的成本能更低。所以怎麼看待全球變暖，那自然是看為了阻止全球變暖付出的成本和為了適應更暖的氣候付出的成本誰更高。

但要注意的是，怎麼看待全球變暖和怎麼看待減少碳排放是不同的，且不説温室氣體的大頭是水蒸氣，靠減少碳排放來阻止全球變暖也很難説有什麼可操作性，背後的利益衝突可能足以引發下一次世界大戰，就算成功，之後如果沒控制好造成氣温驟降也不是沒有可能（當年植物就是這麼毀滅地球的，還是靠昆蟲拯救了世界）。所以我國提出減少碳排放，是有着及其現實的，相較於減緩全球變暖而言，更為短期的利益考量的，那就是新技術新能源所代表的經濟新增長點。

這裏面着重強調一下新能源，俗話説得能源者得天下，英國主導煤的時候，是大不列顛，人口數千萬，美國主導石油的時候，是美帝國主義，人口數億，那麼下一個能源原礦，必然要比石油有着更豐富的應用，更高效的輸出，這樣也必然需要一個十幾億甚至幾十億人口規模的經濟體去支持（所以覺得中國人少一半就NB了的人，基本就是自覺退出未來世界的主導地位的代表，看不到現在哪哪都在搞區域整合，十幾億都不夠着呢）。

在這個前提下，在還沒有足夠革新的新能源應用的前提下，在舊能源格局裏我們極度不佔優的前提下，考什麼能讓更加短視的商業資本和金融資本去投入新能源的探索呢，只能靠額外的利益和額外的懲罰，碳排放議題完美的承擔了這個責任。