當規則不明確時，能做的就只剩下揣測_風聞
法律先生-法律先生官方账号-从这里，连接全世界2021-10-27 13:24
作者| 聊聊最近新聞的
來源| 法律先生
行業話題**｜**法律先生編輯部
最近與一位大咖閒聊。
為了避免給他惹麻煩，還是不談是誰了，他講了一句話，舉座皆驚！
每一個男人心裏都有一座紫禁城。
他其實是吐槽很多男人一聚會就聊國家大事、國際形勢，分析背後的故事與邏輯。
這不，一個東北的停電，都能想到這是國家在**“下一盤很大的棋”**。何況別的事情了。
但是，有個問題，我們其實應該追問，那就是，為什麼我們會這樣？
為什麼總是喜歡揣測，喜歡揣測事情、政策出來背後的“大棋”是什麼？！
其實，原因也不復雜，不過是我們的規則，甚至是很多法律規定，往往有點籠統，不夠明確。
當規定不能明確的時候，你説，我們還能做什麼呢？只能是揣測。
01**.**
聊一個近期的故事
法律圈最近的大事情，其實是層出不窮。比如，各類法律聯盟的解散或者註銷。
突然之前，那些運營得好好的律所聯盟啊，律師機構啊等等，都開始宣佈解散。
也許是春江水寒大佬先知，前段時間中世聯盟突然宣佈解散，引得大家錯愕。
隨後，各類聯盟紛紛解散或者註銷，盈科全球法律服務聯盟、e律師聯盟等等，都陸續發了通告。
為什麼會有這樣的政策出來？
前幾天，幾個朋友在聊天。一聊，好些人都在開始分析，可能是上層有這樣的考慮，那樣的顧慮等等。
你看，就是律師都忍不住在“揣測”。
一個政策，一條規則，大家並不是反對，大部分時候不過求一個清晰而已！
為什麼這樣規定？或者這樣的規定細則如何？如何理解這一條？哪些是需要必須關閉的？給的緩衝期多長？
或者，那些合法註冊的機構怎麼辦？當時的出資如何解決？引發的一系列合規性問題如何做？等等。
可是，我們不清楚。但是要上面這些清晰一點，難嗎？其實非常容易。
一個本是很容易清晰明瞭的事情，卻以籠而統之的方式去敍述，那人們該何去何從呢？
人們就會有去揣測，就會有疑問。
比如，不允許聯盟的年會啊、評選啊，那國外的錢伯斯、ALB的評選允不允許呢？
如果只允許這些他們的評選、年會、聚會，那這算一個什麼事情呢？總不能説，我不管了他們，只能管你們嘛？！
這個道理，就像之前我提到過的，尋釁滋事這樣的罪名，具體的情形有哪些？是否非常清晰地去一一例舉？
如果不能很清楚地定義，那邊界在哪裏呢？普通人該何去何從？如果普通人都只剩下揣測，那法律的權威性又在哪裏呢？
02**.**
再講一個小故事
為什麼明晰的規定那麼重要？為什麼説bill式的法律那麼重要？
講一個故事，一個心理學上有名的“跳蚤效應”，或者叫自我設限。
説的是，一位生物學家，把一隻跳蚤放在桌上，讓它自由活動。然後，再把跳蚤轉移到一個玻璃罩裏。
這個時候，跳蚤每次躍起時，都撞在了玻璃罩上，被摔了下來。
隨後，生物學家開始逐漸降低玻璃罩的高度。隨着玻璃罩高度的降低，跳蚤也在慢慢降低自己跳高的幅度。
最後，玻璃罩降到幾乎貼近桌面了。跳蚤已經不再跳躍。
這時拿走玻璃罩，這隻跳蚤已經失去了跳躍的勇氣與意願，只能匍匐着。
這個自我限制的故事，大家一定都聽過，身邊的此刻例子，一定也曾遇到過。
這兩年很多老闆都在抱怨，説企業越來越難做了，這背後的意思是什麼呢？
一個是大環境，那另外的，何嘗不是一個不知道邊界在哪裏，不知道什麼生意可以做，什麼不可以做。
去創新，去奮發的勇氣就少了，可以探索的領域也少了。靠揣測去做生意，當然生意舉步維艱了！
想一想，當年小崗村的那些普通的農民們，連“土地承包”這樣的行為，都是冒着生命的危險在做，何況別的呢？
但此刻，我們需要的是法律的寬容呢？還是法律的明確呢？沒有明晰的寬容，也是一種“壓力山大”。
我們努力工作的目標，不應該是不斷的揣測吧，而應該是不斷的跳躍。
願未來的規定、政策越來越清晰明瞭，那時，大家也沒有閒工夫去揣測着揣測那了。
所謂法治天下，其實不過是從杜絕這種小揣測開始的。