當規則不明確時,能做的就只剩下揣測_風聞
法律先生-法律先生官方账号-从这里,连接全世界2021-10-27 13:24
作者| 聊聊最近新聞的
來源| 法律先生

行業話題**|**法律先生編輯部

最近與一位大咖閒聊。
為了避免給他惹麻煩,還是不談是誰了,他講了一句話,舉座皆驚!
每一個男人心裏都有一座紫禁城。
他其實是吐槽很多男人一聚會就聊國家大事、國際形勢,分析背後的故事與邏輯。
這不,一個東北的停電,都能想到這是國家在**“下一盤很大的棋”**。何況別的事情了。
但是,有個問題,我們其實應該追問,那就是,為什麼我們會這樣?
為什麼總是喜歡揣測,喜歡揣測事情、政策出來背後的“大棋”是什麼?!
其實,原因也不復雜,不過是我們的規則,甚至是很多法律規定,往往有點籠統,不夠明確。
當規定不能明確的時候,你説,我們還能做什麼呢?只能是揣測。

01**.**
聊一個近期的故事
法律圈最近的大事情,其實是層出不窮。比如,各類法律聯盟的解散或者註銷。
突然之前,那些運營得好好的律所聯盟啊,律師機構啊等等,都開始宣佈解散。
也許是春江水寒大佬先知,前段時間中世聯盟突然宣佈解散,引得大家錯愕。
隨後,各類聯盟紛紛解散或者註銷,盈科全球法律服務聯盟、e律師聯盟等等,都陸續發了通告。
為什麼會有這樣的政策出來?
前幾天,幾個朋友在聊天。一聊,好些人都在開始分析,可能是上層有這樣的考慮,那樣的顧慮等等。
你看,就是律師都忍不住在“揣測”。
一個政策,一條規則,大家並不是反對,大部分時候不過求一個清晰而已!
為什麼這樣規定?或者這樣的規定細則如何?如何理解這一條?哪些是需要必須關閉的?給的緩衝期多長?
或者,那些合法註冊的機構怎麼辦?當時的出資如何解決?引發的一系列合規性問題如何做?等等。
可是,我們不清楚。但是要上面這些清晰一點,難嗎?其實非常容易。
一個本是很容易清晰明瞭的事情,卻以籠而統之的方式去敍述,那人們該何去何從呢?
人們就會有去揣測,就會有疑問。
比如,不允許聯盟的年會啊、評選啊,那國外的錢伯斯、ALB的評選允不允許呢?
如果只允許這些他們的評選、年會、聚會,那這算一個什麼事情呢?總不能説,我不管了他們,只能管你們嘛?!
這個道理,就像之前我提到過的,尋釁滋事這樣的罪名,具體的情形有哪些?是否非常清晰地去一一例舉?
如果不能很清楚地定義,那邊界在哪裏呢?普通人該何去何從?如果普通人都只剩下揣測,那法律的權威性又在哪裏呢?

02**.**
再講一個小故事
為什麼明晰的規定那麼重要?為什麼説bill式的法律那麼重要?
講一個故事,一個心理學上有名的“跳蚤效應”,或者叫自我設限。
説的是,一位生物學家,把一隻跳蚤放在桌上,讓它自由活動。然後,再把跳蚤轉移到一個玻璃罩裏。
這個時候,跳蚤每次躍起時,都撞在了玻璃罩上,被摔了下來。
隨後,生物學家開始逐漸降低玻璃罩的高度。隨着玻璃罩高度的降低,跳蚤也在慢慢降低自己跳高的幅度。
最後,玻璃罩降到幾乎貼近桌面了。跳蚤已經不再跳躍。
這時拿走玻璃罩,這隻跳蚤已經失去了跳躍的勇氣與意願,只能匍匐着。
這個自我限制的故事,大家一定都聽過,身邊的此刻例子,一定也曾遇到過。
這兩年很多老闆都在抱怨,説企業越來越難做了,這背後的意思是什麼呢?
一個是大環境,那另外的,何嘗不是一個不知道邊界在哪裏,不知道什麼生意可以做,什麼不可以做。
去創新,去奮發的勇氣就少了,可以探索的領域也少了。靠揣測去做生意,當然生意舉步維艱了!
想一想,當年小崗村的那些普通的農民們,連“土地承包”這樣的行為,都是冒着生命的危險在做,何況別的呢?
但此刻,我們需要的是法律的寬容呢?還是法律的明確呢?沒有明晰的寬容,也是一種“壓力山大”。
我們努力工作的目標,不應該是不斷的揣測吧,而應該是不斷的跳躍。
願未來的規定、政策越來越清晰明瞭,那時,大家也沒有閒工夫去揣測着揣測那了。
所謂法治天下,其實不過是從杜絕這種小揣測開始的。