為什麼那些“有能力”的人可以打拼下幾千萬的資產，卻繳不起每年幾萬塊的税款？_風聞

【本文由“知行素問”推薦，來自《房地產税對真正富裕階層影響不大，影響大的是所謂的中產？》評論區，標題為小編添加】

• balalaika
• 所以，您的意思要把這些住人均100平的拉下來住60是麼？那敢問，清華北大和職高的區別在哪？這社會遠遠還沒到不同工但同酬的水平。所以説，你讓一個科技公司高級技術人員收入和前台一個水平是麼？那考研讀博的目的是什麼？單純為了社會主義建設無私奉獻？

繼續混淆概念，收個税而已，誰強迫你把人均100換成人均60了？誰説要高級技術人員和前台住一樣的房子了？論證邏輯能力堪憂啊。

你的邏輯最根本的自我矛盾在於，你一方面認為，住人均100平是對有能力的人的一種激勵信號，一方面卻叫苦説住人均100平的人付不起房地產税收產生的現金流。在市場經濟下一個人能力獲得社會認可的標誌體現為收入，**那麼為什麼這些“有能力”的人可以打拼下幾千萬的資產，卻付不起每年幾萬塊的現金支出？**如果你付不起這些現金流，只能説明你的資產價值裏不包含你的能力，是靠搭便車坐享發展紅利才獲得了這麼高價值的資產，你應該重新尋找一個匹配自己能力的資產。

而且你對社會現實的無知（或者裝作無知）令人震驚，不是老闆的清華北大畢業生有幾個住得上人均100平？無論科研院所還是互聯網公司，非管理層高級技術人員也有幾個住得上人均100平？

社會現實是，甭管是北大清華畢業還是技校畢業的，絕大多數出賣個人能力的打工人住不起人均100平，住得起100平的絕大多數參與壟斷了某種社會資源（關係，市場，房子區位等等），你住人均多少平的房子和你的能力貢獻關係不大，房地產税是恰恰是通過市場調節增強這種聯繫的利器。