對歷史人物的評價，不能脱離當時的時代背景_風聞

【本文由“大國奴隸”推薦，來自《朱同志昨天九十三》評論區，標題為小編添加】

• 中庸不是庸
• 這是一個背向歷史，面向人民的總理。得罪了很多人但也為人民做了不少事，維持了社會穩定的同時發展了經濟，且沒有發生顏色革命此人居功至偉。

怎麼來看待特殊時期的特殊人物採取的針對政策，評價這是本身就要看是否成功解決了問題，推動了歷史進程。雖然爭議很大，國企改制基本實現了國家經濟目的就是入世和外貿經濟，為後來的經濟騰飛理順了路徑。這過程有很多錯誤，但是瑕不掩瑜，還是基本解決了國家融入世界經濟循環的長遠發展，雖然當時全球化由美國為首的西方國家主導，我們是吃了虧的，這並不否認，但改革還是保持了中國特色社會主義的公有制為主私有制為輔，國企在經濟發展中的骨幹作用和地位並沒有削弱。也就是説改革並沒有觸及國家的制度基礎和制度原則，經濟結構的調整一定成都改變了經濟基礎但是總體上來説是正面多於負面。

歷史總是曲折向前的。就哲學而言也不能因為部分人失業了就喊天叫地，在生存和享受穩定生活面前，生存問題永遠是排在第一位的。

沒想到評價這麼一邊倒，這才幾年。對歷史人物的評價，不能脱離當時的時代背景。一個個個體的痛苦，是不是就足夠否定他呢？我覺得還是太小了。實際那幾年有一大改變是分税制，充實了國庫，重新確立中央權威。有一種歷史觀點是，歷朝歷代真正的變法改革説到底都是財政的改革，整個歷史上成功的也不多――這件事的意義可能今天的我們仍然不能清晰認知，因為它的影響週期怎麼也要以半個世紀為單位來計量――但我覺得依然能夠看到對今天的局面起到了根本的支撐，試想沒有一個強有力的中央，今天會是什麼樣。還有，軍隊退出營商不也那幾年。這我簡單回憶就想起的，還不論其他大事，比如97金融危機。再問一句，給你5年時間，你能做的比他好嗎？或者説換成誰能做的比他好，各位不妨出一下人選？

再回到我一開始的觀點，我借個栗子來説一下：看過時間簡史的人，都能接觸到一個觀點，演化或者進化的方向，只有一個那，就是物種的生存。個體層面的感受並不會總是變好甚至往往還更差。但是能説進化不對嗎？――作為個體盡情咒罵吧，畢竟受到了極大損害；但要論對錯，那得換個看問題的視角。

又想起來，如何評價漢武帝北伐匈奴？全國人口減一多半啊！又想起來，秦始皇這幾年形象可是節節高升？所以……着眼悲歡離合的，那是文學；冷酷無情，才是歷史真義。