客觀的説，自由派在互聯網早期是做了促進社會公平的工作，但過猶不及_風聞

【本文由“敗燈必敗”推薦，來自《希望這位台灣樓主，不要被急統派的聲音，傷了對祖國的認同》評論區，標題為小編添加】

• 鏡子裏的陌生人
• 立黨算不算是一個典型？畢業之前典型的粉紅色的兔，畢業之後被社會毒打變成了什麼樣？

不好意思。

剛剛什麼神兔二相性把我搞糊塗了，第一次聽説。

一直沒回復，因為我在看知乎對這個問題的解釋，雖然到現在我還是搞不太清楚究竟爭的是什麼。

而你第二條回覆的立黨，也是第一次聽説，又讓我困惑。

也許是我孤陋寡聞。也許是代溝。但，我想這應該不是我一個人，如果你去搞一個投票應該可以佐證。

我試着回答一下，不一定對，當然也不試圖説服你。

你第二條回覆中有一個“粉”，實際上很能説明現今的社會情況。畢竟**“粉”與 “忠”的區別是很大**的。

“粉”，實際上描述的是一種喜好與偏愛。生而為人，很多是自己決定不了的，父母、族裔、文化、語言。在很多情況下，“粉”是沒有選擇的。

“理想”的社會科學喜歡假想出一種抽離情感、慾望的“理性人”、“經濟人”，或者假裝存在這樣的人。在這樣的假設中“粉”這一行為本身就是錯誤的。實際上“小粉紅”這個詞本事就是居高臨下的蔑稱。我記憶沒錯的話，這個詞應該是發端於08年前後，在移動互聯網拓展後進一步放大。一羣失去輿論壟斷、話語解釋的自由派發明了這個詞。

客觀的説，自由派在互聯網早期是做了促進社會公平的工作，在大學時期我就是南方週末的忠實讀者。但過猶不及，當其碰觸社會底線後，輿論的反彈，主流的反撲，也怨不得人。這一輪的反彈，“經濟”、“物質”等客觀層面的影響微乎其微，更多的是心理上的補償。“粉”紅，不是紅。可除了紅，其他的靠不住。

回到一開始的“神兔二相性”問題。

我是到現在還沒有搞明白。支持/反對的，究竟是什麼？

不同的政策立場，不同的利益訴求，不是很正常的嗎？

就如現在要收房產税了，輿論場中亦出現爭議，這不是很正常的嗎？

在進行政治討論時，要先明確什麼是政治、什麼是體制，什麼是路線。將路線之爭上升為政治表態、體制選擇，這可能就是擴大化的解釋了。

就如你的主貼討論的台灣問題。你也明確無誤的表示過台灣必將統一，所以你和其他網友的分歧是路線問題。反對統一的才是政治問題。

你的“神兔二相性”、“立黨”這兩個問題，最大的問題是**泛政治化。**將一個又一個生活中的現實抽離成表格，依次表態，憑此判斷支持\反對。這就無關他人政治立場，而是僅憑你個人喜好。