一位朋友總結了他關於世界形勢的看法，供大家參考，歡迎大家的批判_風聞

假設有兩個羣體，A（發達國家）與B（發展中國家）。A羣體僱傭了B羣體，B創造10點價值，A拿走2點，A掌握着生產的科技與技術 離開A的技術，B沒法單獨生產。這兩個羣體之間是僱傭與剝削關係吧。

我們現在説，A羣體內存在一個老大（發達國家內剝削本國老百姓的資本家），A老大和A其他，A老大僱傭着A其他給他幹活賣命，儘管A羣體理論上共同有這個技術，但實際上A老大掌控着核心技術，其他A是給他打下手的，實際上也並不掌握生產資料。一段時間內B羣體創造財富後，A羣體給B每人是100工資，A羣體工資是1000，但是A老大從每個A那裏拿走額外的200，導致A老大有上萬的工資。現在存在一個機會，大家一起打倒A老大，之後平分生產所得，但是這樣一來，B羣體工資會有600是增加了500，A其他也是600，卻是減少了400，你覺得A其他會和B一起推翻A老大嗎？

再説回來，從A，B兩個羣體的角度來説，可不可以説，A羣體在剝削B羣體呢？可以，因為A羣體的收入來自於B羣體的剩餘價值，那麼A內部可不可以説是被A老大剝削呢？也可以，但是那些A其他不掌控生產資料啊？能不能也算作是無產階級呢？不可以，因為A其他不會幫助無產階級説話。A其他哪怕被A老大剝削，也生活的比B好，而他好日子的來源就是A老大掌握的生產資料。這種情況下，我們卻教條主義的説，因為A其他也沒有自己控制生產資料，所以他們就和B是一個階級的，是不是就不對了？總體而言B羣體創造的剩餘價值是被A羣體奪走的。怎麼就不能廣泛的説A B是兩個階級了呢？換作是中國人羣體和美國人羣體不也是一樣的嗎？這也就解釋了為什麼美國的普通勞動者不會選擇和中國勞動者一起推翻所有的資本家。

而怎麼解決呢？唯一的辦法就是，B羣體推翻了A羣體。只有這樣，才有可能共享生產資料。指望着聯合A其他推翻A老大是不現實的。因為A其他推翻了A老大自己會過的更差，而人都是自私的，因此單從收益上講，某種意義上A其他得感謝A老大才對。因此只有B羣體才能實現創造新秩序的目標，縱使A裏出了一個人打到了A老大，他也只會成為新的A老大，因為這套秩序對A羣體反而是有利的。我們不應當對A其他抱有任何幻想。應當着重發展自身才對。

例子説完了，讓我們看一看用現實對照一下吧。

我們用gdp與人均gdp作為衡量財富的標準，雖然不準確，但是也的確是最為合理的標準了。

2019年，全球GDP總量約為86.6萬億美元，根據IMF的預測，在這86.6萬億美元當中，有51.74萬億美元的GDP將由發達國家貢獻，佔比全球GDP總量近60%。我們按照60%計算。

全球發達國家人口有9.2億人 。

而發展中國家人口有67.8億人。

那麼平均一下，發達國家可以分到的gdp是51.74萬億美元，發展中國家是34.86萬億美元。

平均一下子，你會發現，不算內部剝削的話，發達國家每一億人可以分到大約51.74/9.2=5.6萬億美元，而發展中國家只有34.86/67.8=0.51萬億美元。兩者相差十倍以上。

縱使我們就算發達中國家有七成的gdp都被一小撮人口可以忽略不記的資本家給掠奪走了，而發展中國家的人民沒有受到一分錢本國資本家或外國人的剝削（實際上這是不可能的，但是我們取很極端的情況）。那麼最終結果也會是發達國家每一億人gdp也有51.74*0.3/9.2=1.6萬億美元。兩者依然相差三倍以上，真實情況恐怕更極端。

那麼，假如世界人民真的大團結，推翻了所有的資本家，大家平分財富呢？那麼每一億人的gdp將會是86.6/（9.2+67.8）=1.12億美元。

沒錯，你會發現，綜然是考慮了幾乎最極端的情況，發達國家的人也會發現，推翻了他們的資本家，自己收入反而大大不如以前。發現發達國家工人整體比發展中國家工人要多不少。難道是他更勤勞？不是，是因為他的國家佔據着產業鏈上游，掌控着生產資料和核心專利，使得國家總體收入偏高，這才導致了這一高福利的結果，因此，從某種意義上來説，他反而會和自己國內的資本家組成結合體，共同對抗發展中國家的工人，這才是保護他好日子最直觀的辦法。這是一個必然結果。因為推翻了資本家他的生活反而相對差了無數倍。

這是與20世紀最大的一點不同。長久以來，我們只把國家當成國家內部人與人的階級鬥爭的工具，為什麼我們一定要認為，階級只能在國家內部產生，而不能在國與國之間產生呢？畢竟階級歸根結底就是處於不同地位的社會集團或人羣共同體。隨着全球化的進行，階級之間的剝削已經從人與人之間的剝削變成了國與國之間的剝削，國家之間的階級鬥爭已經代替了原先國家內部的階級鬥爭，成為了未來階級鬥爭的新趨勢。我們必須根據這一現實，更新我們關於階級鬥爭的理論。

而有人説，推翻了資本家，世界人民大團結後生產力得到充分的發展，發達國家工人們反而會比之前掙得更多了，的確，我不否認這一點，但是應當注意到，我們無法替那些發達國家工人做出決定，而是否會解放生產力，世界gdp能不能翻上那麼多還是一個完全無法百分之百確保的未知數，這種情況下，面對不確定的未來和確定的生活，你覺得他們會選擇哪一個呢？你的理論總歸是虛的，而他們現在的好處確實實打實的。天真浪漫的想法總是好的，但是別忘了，往往都是建立理想國的浪漫想法釀成了慘劇，畢竟歷史上還沒有過理想主義者文人還能治理好一個國家的案例。