從《光明日報：究竟該如何看待中醫藥》談應該思考的幾個問題_風聞

       2021-10-17 光明網記者就究竟該如何看待中醫藥採訪了有關中醫藥學者。話題集中在“當前，不少人對中醫藥的認知呈現對立化傾向，往往各執一詞，常就中醫藥相關話題引發爭論——　究竟該如何看待中醫藥”。

       首先，中醫藥作為中華文明的瑰寶這一點不容否定。但是以現代的科學的定義，古代中醫藥是不是一門科學，在自然科學界是有不同看法的。這其中直接指向了“中國古代有沒有科學”的爭論。這就直接涉及到基礎理論的源頭和科學的實證問題。

     哲學文化的基因：古代中醫藥的認知起源

      與西方醫學的淵源不同，中醫藥的起源與古代哲學思想發展有直接關係。早先，劉長林先生在其《中國系統思維——文化基因探視》一書中作了比較詳盡的解釋①。即無論是“天人合一”，還是“陰陽五行”以及“辨證施治”，或是師彬（山東省頸肩腰腿痛醫院院長）所言：“在《黃帝內經·素問》的第一篇“上古天真論”中，系統闡述了身心調節、起居調節、飲食調節的各方面要素，如：“恬淡虛無，真氣存之，精神內守，病安從來！”“食飲有節，起居有常，不妄作勞，故形與神俱”等等，這些思想貫穿於整個中醫學中。②”等等這些中醫藥指導思想本質上都屬於哲學概念範疇。特別是從“天人合一”、“陰陽五行”的角度強調系統的，整體的“辨證施治”。

       最近，劉長林先生在“龍心智庫”的一次講學中提出：中醫的一些概念（如‘氣’）不一定完全和物理學的概念對應，但是它所反映的某種對應關係——“表象”確實是存在的。比如人的某個器官與另一個器官存在相對應的反應。中醫的“鬼神”之説也並不單指鬼神，而是泛指某些“風邪”之害。③

       這是中國古代文化傳承下來的一種辨識思維。而西方文明則不是這樣：一定要從感官上、視覺上認識到並加以試驗證實。例如：西方的歌劇如果國王出行就得用一輛真實的馬車登台，而中國的京劇《空城計》則只是用兩面畫着車輪的旗子就可以表現諸葛亮出行的戲劇過程了。再如，中國的寫意山水畫可以完全不考慮物象遠近的大小比例。這就是東西文化辨識思維的不同。也就是説，至少在視覺思維上東西方文化有所不同。由此可見，所有中國古代中醫藥的專著無不體現出豐富、完整的哲學意識。

      陳嘉映先生説：“文化背後都有一個問題，可以説是一個哲學問題，大致的意思是關於普遍性的問題。關於普遍性我們有兩種比較基本的看法，一種普遍性我稱它為抽象普遍性，各種文化的共相、共同點。各種文化究竟有沒有共同點？這些共同點重要不重要？另外一種我叫它滲透的普遍性，或者延伸的普遍性，這是從特定的文化出發，然後進入一種對話、交往。我個人是持後一種態度的。講到中西文化問題的時候，普遍性作為哲學問題肯定一直是在背後放着的。 文化比較這個概念是比較新的，而且慢慢形成了一個學科。作為一個學科好像是中性的研究，但是實際情況不完全是這樣。其中有一條就是，文化比較在中國更多地是在對自己的文化不是那麼天然自信之後才熱衷起來的。以前中國人對自己的文化極為自信的時候，沒有想到文化比較，甚至文化這個詞就是指我們去化人家，這叫做文化。······中國比較早的時候的文化比較一般是用“夷夏之辨”這樣的説法來進行的。什麼是華夏文化，什麼是蠻夷？某種意義上蠻夷就是沒文化，華夏就是有文化，文化就是用華夏去化蠻夷。一般説來在鴉片戰爭之前漫長的中國歷史上，基本上中國人都認為中華文明、華夏文化是文化，是最高的文化，最好的文化。

       西方不完全是這樣。比如希臘人也跟中國的古人一樣，把自己看作是文明人，把周邊的民族看作是barbarians。但是比如希羅多德（西方第一部歷史著作的作者），他在《歷史》，也叫《希波戰爭史》這本書裏頭，也説到希臘的文明、文化是最好的，但是他這個最好很大程度是在跟別的文化比較了之後得出的。這跟中國有點不一樣，中國人不是在比較了之後覺得自己的文化是最好的，而根本就是把中國文化是最好的當做不言自明的，當然這種心態和看法，最近一個半世紀以來強烈地改變了。”④

中醫和西醫的理論依據

       谷曉紅（教育部高等學校中醫學類專業教學指導委員會主任委員、北京中醫藥大學黨委書記）説：從一定意義上講，中醫不是治“病”，而是治“人”。這是有道理的，因為它符合中醫的辯證思維思想。但是，西醫實際上不僅強調治病，也不併不排除對人的整體康復意識。但首先是針對病症的治療——控制病情的發展，提高人體的抵抗力。但就發現而言，中藥材的治病機理髮現和總結與“青黴素”的發現和使用有着很大的不同。

      1870年，在聖瑪麗醫院工作的博登－桑德斯已觀察到在被黴菌污染的培養液中細菌無法生長。受博登－桑德斯的啓發，英國外科醫生、外科防腐技術的發明者李斯特對此做了進一步研究，發現被青黴污染的尿液會抑制細菌的生長。1875年，英國著名物理家丁鐸爾向倫敦王家學會報告説，青黴會殺死細菌。1877年，法國著名微生物家巴斯德及其同事發現黴菌會抑制尿液中的炭疽桿菌的生長。1897年，23歲的法國醫學生恩斯特·杜徹斯尼完成其博士論文，報告説青黴能完全清除培養基中的大腸桿菌，並證明青黴能防止被注射了傷寒桿菌的動物得傷寒。但是這項研究被忽視了。1920年，比利時人安德烈·格拉提亞和莎拉·達斯在法國巴斯德研究所工作時發表論文報告説感染了青黴的葡萄球菌培養基中，葡萄球菌的生長被抑制了。

       1928年,英國細菌學家亞歷山大·弗萊明首先發現了世界上第一種抗生素—青黴素，弗萊明由於一次幸運的過失而發現了青黴素。在用顯微鏡觀察這隻培養皿時弗萊明發現，黴菌周圍的葡萄球菌菌落已被溶解。這意味着黴菌的某種分泌物能抑制葡萄球菌。此後的鑑定表明，上述黴菌為點青黴菌，因此弗萊明將其分泌的抑菌物質稱為青黴素。1929年，弗萊明發表了他的研究成果，遺憾的是，這篇論文發表後一直沒有受到科學界的重視。不管佛萊明等人發現的成就如何，至少表明西方醫藥的發展從一開始就接觸到微觀世界的機理。直到中國屠呦呦完成了“青蒿素”的分子生物學研究，真正實現了中西藥學理論在微觀和宏觀兩個尺度上的統一。這也是對中草藥藥物機理最完美的理論證明。

       由此可見，關於中西醫、藥之中的“內裏”與“表象”研究途徑的根本不同。直到新冠病毒的出現，包括中國科技人員在內的世界病毒學界在病毒毒理和DNA變異圖譜的研究進展對疫情防控起到了至關重要的作用。同時也應看到中醫來臨牀研究中，對減少重症病人的數量也是功不可沒。

世界是多樣性的，中國傳統醫學和藥學也不例外

     先舉幾個經歷過的例子：

     1、感冒不好，中西醫的不同視角：感冒了，打針經歷一段時間不見好轉，後來找中醫看看怎樣：老中醫號脈之後説不要再打針了，吃點中藥會好的。因為當時我在工地，所以提出吃中成藥。於是醫生開了兩盒“順氣丸”。我看説明書沒有治感冒的字樣，問大夫。大夫説你先吃吃看嘛，不好再來找我。結果吃了不到一盒就好了。後來再到醫院問那個中醫大夫，他笑了：“氣不順好不了，你氣順了自然會好”。

    2、親屬的小孫子發燒咳嗦。看病時，年輕的爹媽不讓吃西藥，一定要用中藥。結果醫生開了中藥，還開了外購藥的處方。一星期還是不好，晚上我見此情況提出出趕快去醫院兒科。到了醫院，答覆的第一句話就是責備：怎麼搞的肺炎都挺重了，現在才知道送來！馬上住院打了4天阿奇黴素。病情穩定了改成頭孢克虧輔助另加中藥呆了12天才出院。這個小孫子此後20多天才算基本恢復到正常狀態。這個教訓一是影響了孩子的健康，另一個就是一開始2000多元的中藥沒有控制病情。

    3、實際上中醫還存在“土方”之説，也就是傳統中醫郎中之外的“村野醫者”所用之法。舉個例子，面部神經紊亂（民間俗稱吊旋風，西醫通常沒有合適的治療方法，有的手術治療但風險較大）中醫有“土方”可以治療，説不出來道理，只説風寒所致。治療期間外人不能靠近。但是能治好。所謂土方也就是祖傳之説。我見過的有3例，不做手術，不吃藥，只在面部和相關穴位敷一種未名之物，一般3-5天治癒，治癒後不易復發。

      以上幾個例子如果不是親身經歷你是很難想象到的。實際上中醫“土方治病”的現象很常見，這也窺見中西醫的某種不同思維特徵。

      哲學是不是科學應該沒有大的爭議，現在爭論的是中國古代有沒有科學的問題。具體來講就是以哲學思維為基礎的中國中醫藥學和西方以分子生物學為基礎的現代醫藥學，從基礎理論和臨牀驗證這兩個尺度考量，是不是就是“水火不相容”或是相互補充和支持的呢？

      關於宇宙，西方科學從地心説到牛頓萬有引力，從經典力學到相對論和量子物理學。其實在每個學説產生的的那段時間所有的證據都支持這個學説。也就是説證據的真偽（事實）需要經歷一個檢驗的過程。

       理查德·德威特説：“ 在過去100多年裏，“世界觀”這個詞，已經被相當廣泛地使用，但是並沒有一個標準定義······如果要給出一個最簡短的描述，我會説‘世界觀指的是一個觀點體系，其中不同的觀點如同拼圖的一塊拼版一樣相互聯結。’也就是説，世界觀並不僅僅是一些分離、獨立、不相關的觀點集合，而是不同觀點相互交織，相互關聯、相互聯結的體系。······毫無疑問，事實與科學之間彼此緊密相連。不管你想從科學理論中得到什麼，人們對科學理論都有個共識，那就是它應該描述相關的事實。然而，‘事實’這個概念比一般人所認為的要複雜得多。” ⑤

       而對於‘事實’這個詞。“當發現先前所秉持的觀點是錯誤的，我們就不再把它成為事實。”⑥

      另一方面，對事物的客觀認知也存在着不同的視角。“一般説來，可以認為經典物理學涉及的只是自然界中和物質的根本結構沒有直接關係的哪些方面······然而，如果知道了基本粒子的基本規律，原則上也就可以語言有大量基本粒子構成的宏觀物理體系的行為。這意味着宏觀物理學的定律來自微觀物理學的定律，從這個意義上説，量子力學在宏觀世界中與在微觀世界中一樣適用。”⑦

       換句話説，經典理論是唯像理論。唯像理論試圖描述和概括的是物理學中某些有限領域內的實驗事實，它不打算描述物理學中的每一件事情，但如果是一個好的唯像理論，它的確可以非常準確地描述有限領域內的一切。⑧

      現在再回到原來的話題。中醫臨牀和中藥的“功效説”其實都是相對於宏觀現象的研究視角。這一方面得益於古代哲學的發展，另一方面也受制於試驗手段的限制——難以高清每一味中藥的有效成分。儘管如此，中醫中藥還是從“唯像理論的角度”創建了自己的理論體系。所以， 中醫中藥的發展演化印證了 量子物理學 《伯克利物理學教程第四卷》導論的説法：唯像理論試圖描述和概括的是物理學中某些有限領域內的實驗事實，它不打算描述物理學中的每一件事情，但如果是一個好的唯像理論，它的確可以非常準確地描述有限領域內的一切。

       同樣，西方醫學經歷過歷史的演化也在發生變化：除了中國的“青蒿素”，至少日本韓國也在展開用現代分析技術對中藥材的有效成分進行分離。當然他們為了商業利益不像中國那樣“坦率”而已。

       不過中藥確實也存在一個很大的問題，那就是從古代醫書和藥方上講中藥材是講究產地的。比如紅花有藏紅花、人蔘中的野山參和西洋參，枸杞和金銀花等等也是如此。從植物科學上講，天時地利是必不可少的條件。況且中藥材從原始的生長狀態早已演變成現代 規模化種植，並且化肥和各種生長素的應用遍地開花。在這種情況下藥材的有效成分究竟有何變化基本不瞭解，因為我們基本上都沒有進行相關的研究驗證。特別是中國的藥典就沒有明確的有效成分指標，而且很多傳統處方以外的“新上市”成品中藥説明書連“不良反應”、“藥理毒理”、“禁忌”、“注意事項”幾乎都是空白的。即使是傳統處方的成品中藥説明書也缺乏臨牀有效性的驗證，只是講了功效而已。例如，即使是有名的傳統方劑“六味地黃丸”，其“不良反應”和“禁忌”都“尚不明確”。⑨至於新的中成藥那就更不用説了，中國藥典關於中藥，僅僅也就是按組方和製備過程的衞生條件進行審批。也就是”假定其有效性“。同樣是中國藥典，西藥的説明書就很規範了。這也是科學界很多人不認可中藥的科學性的一個主要根據。同樣，人們對”青蒿素“的認同遠高於其他中藥的原因也在於此。

       當然，人們對於中醫中藥的“調理”和“養生”以及經絡學説的認同度還是比較高，這主要的還是從認門長期觀察和體驗得到的“認同”。但這並不能取代生物醫學和物理科學的證明。

       總而言之，中醫中藥的地位和作用不能一概否定，但中醫中藥除了哲學理論基礎，最終還是要和生物醫學工程理論銜接起來才能最終奠定其歷史的科學地位。同時也要強調：從哲學意義上講，中醫藥的認知思維也是一種科學思維，其缺點只是在微觀層面缺乏實證的依據。在當前科學進程中，多維度視角的總格局下，“非此即彼”的邏輯思維已經顯得很不適應了。

      最後説一下題外話：光明網記者的這篇組稿確實觸及了一個理論的重大問題。問題是參與發言者都是與中醫藥相關的人員，因此也就是算是“圈子”裏的“一家之言”。要想徹底搞清楚這個問題，不妨邀請西醫西藥界和哲學界以及自然科學界相關人士參加討論，從而釐清問題或者不同觀點的理論出發點。這樣也算是中國“三結合”模式的一次創新應用。

      註釋

      1、劉長林  中國系統思維——文化基因探視. 北京:社會科學文獻出版社, 2008

      2、光明日報：究竟該如何看待中醫藥

      3、https://play.tudou.com/v_show/id_XMzAyNzAwNjg4MA==

      4、陳嘉映：中西思想文化源流的若干差異

      5、理查德·德威特  世界觀-現代人必須要懂的科學哲學和科學史 原書第2版 機械工業出版社

      6、同上p41

      7、量子物理學 《伯克利物理學教程第四卷》導論

      8、量子物理學 《伯克利物理學教程第四卷》p3

      9、參見六味地黃丸藥品説明書