要讓台灣變“毒蛙” 反映美國什麼心態？_風聞

論及對台海議題的關心，除卻兩岸政界、媒體與智庫，美國智庫亦是榜上有名。

2021年9月，台灣駐美代表機構爆發“正名”風波，彼時美國外交關係協會（CFR）便表示，美國政府應停止推動“正名”案，改為聚焦其他更需嚴肅面對的務實議題，包括磋商美台自由貿易協定、支持台灣參與跨太平洋夥伴全面進展協定（CPTPP）等。

而後經歷9月15日美英澳“三國新安全倡議”（AUKUS）成立、9月25日美日印澳“四方安全對話”（Quad）等風雲，美國智庫“蘭德公司”（RAND Corporation）資深國防分析師葛洛斯曼（Derek Grossman）亦在10月6日受訪時表示，台灣在美國的印太戰略中扮演重要角色，尤其拜登（Joe Biden）上任未滿1年，美國軍艦便已多次通過台灣海峽，“堪為明確信號”。葛洛斯曼進而分析，台灣本質上就是美國盟友，“未來若中國攻擊台灣，美國袖手旁觀會是非常奇怪的，基本上這種狀況不可能發生。”

美國總統拜登（Joe Biden）、英國首相約翰遜（Boris Johnson）和澳大利亞總理莫里森（Scott Morrison）美東時間9月15日共同宣佈，為維持並強化印太地區和平穩定，成立“三國新安全倡議”（AUKUS）。（Reuters）

上述表態，分別代表了美國智庫涉台言論的兩種典型：一是針對政治現勢提出“政策建議”，二是“定位”台灣在美國棋盤上的戰略角色。兩者往往在同一份報告中交互出現，畢竟“政策建議”前提仍是“定位”，“定位”本身也暗含“政策建議”色彩。在美國“旋轉門”政治傳統下，權威智庫的涉台表態，往往能獲取各方關注。

近期，又一份美國智庫報告引爆了輿情聲浪。

“毒蛙”從何而來

10月26日，《華盛頓郵報》（The Washington Post）報道，美國智庫“新美國安全中心”（Center for a New American Security）發表一篇名為《毒蛙戰略》（The Poison Frog Strategy：Preventing a Chinese Fait Accompli Against Taiwanese Islands）的報告，內容是以2014年的克里米亞危機為藍本，模擬解放軍於2025年攻佔東沙島的過程。

據其兵棋推演，解放軍的海軍陸戰隊、特種部隊在一次演習下成功奪島，俘虜了島上500名台灣駐軍；美台則在經歷無數往復部署、出招後，皆難形成迫使解放軍退兵的有效手段。報告由此建議，美國的最佳選項，並非在北京出招後發起經濟制裁或軍事行動，前者太耗時且成效不彰，後者則可能引爆全面戰爭，故與其事後首鼠兩端、左右為難，不如事前做足兩大準備：第一，美台應讓外島變身“毒蛙”（poison frog），使解放軍在奪島之初遭遇軍事、經濟和政治上的慘痛損害，從而停下進攻步伐；第二，美國應在北京動手前先行警告後果，在此情境中，日本的參與舉足輕重，一旦美日聯手成定局，或將改變北京的動武算計。

解放軍使用無人裝備進行實戰演習。（中國央視軍事）

如此建議，聽來天馬行空，實則依託兩大現實而生。首先，兩岸軍事差距已至無可逆轉境地，倘若解放軍有意奪下東沙等外島，台灣守軍既難抵抗，也無力反攻，若無美軍馳援，根本無計可施，然而華盛頓也有自己的打算，故無法全面配合台灣行動。

至於台國防部長邱國正所謂“我死則國生”、東沙駐島台軍應“矢志與島共存亡”等喊話，雖反映了台軍高層的“鬥爭意志”，卻也引發不小社會反彈，諸如“民進黨高層吃香喝辣，倒楣老百姓卻要被派去守東沙”、“年輕人房子都買不起，又何須替豪門權貴看家護院”等，皆為台灣內部厭戰情緒的體現。“毒蛙”之名聽來聳動，何以實踐卻是一大問號。

台國防部長邱國正。（多維新聞）

其二，在CNAS提出的“毒蛙戰略”構想內，“日本參與”乃恫嚇生效的關鍵之一，如此論述亦是東北亞政治現勢的產物。自首相換屆起，日本對台海議題的發言日漸“踴躍”，2021年4月時任首相菅義偉訪美，便於美日聯合聲明中罕見提及“台海和平與穩定”等用語，引發了政治風波。此後防衞相岸信夫、副首相麻生太郎等更是“奇言”頻出，渲染“台海有事，日本協防”的玩火氛圍，中日關係由此驟降。

回顧安倍晉三7餘年任期，中日關係雖有震盪，卻大抵和穩遞進。所謂日本干涉台海的言論，往往是極度邊緣的冷門話題，如今竟一躍而成新聞熱詞，甚至進入美國智庫報告，可謂與東亞地緣震盪息息相關。

2021年8月13日，日本防衞大臣岸信夫參拜靖國神社。（Reuters）

弦外之音值得關注

然而國際局勢風雲流轉，變的又豈止日本？美國亦受此浪潮波及。

CNAS此份報告看似彰顯“美台友好”，實則暴露美國內部目睹中國崛起後，漸失“戰略模糊”分寸的撕裂傷：部分鷹派主張強化美台交流，打破部分戰略“模糊”禁忌，大玩“切香腸”戰術，其目的並非保台，而是要藉此激怒、牽制北京，從而將中國鎖在台灣議題上，倘若武統發生，其認為美國應設法發動對華輿論攻勢，抑或串聯經濟制裁，甚至軍事圍堵；部分温和派則主張“體面棄台”，即掌握把玩“台灣牌”的節奏，但要避免與中國爆發武裝衝突，一旦武統進程啓動，應竭力避免戰火波及自身，尤其不能過分重創中美關係。

特朗普（Donald Trump）執政之末，傳出美國欲將台灣打造成“刺蝟島”的風聲。（AP）

在“刺蝟島”一例上，其強調以重重軍火武裝台灣，讓解放軍在動武后蒙受巨大民生與軍備損失，在此脈絡下，台灣政府負有采購與部署“可用軍火”的責任；“毒蛙戰略”則將對象換成台灣外島，武裝責任落到了台灣當局與日本頭上。兩大主張看似對象與手法不同，其實暗含一共同信息：台灣應積極自助戰備，美國雖會事前協助，卻未必在事發後“軍事協防”。

CNAS雖示意台灣學習毒蛙，以危險的特徵警告捕食者，卻也在字裏行間意外泄露真正警訊：美國確實關注台海議題，但這般關注不會是無底線的空白支票。通篇報告看似關注台灣地位與存續，其實更像阿富汗變天后，全球媒體盛傳的“美助自助者”嘲諷：一旦覆水難收，美國也不必過於自責，畢竟是盟友不夠爭氣，美國既已盡到事前警告與武裝責任，自能揮一揮衣袖，不帶走一片雲彩。

DWNEWS