中國革命的近乎不可能之路（五）_風聞

接上文討論中國革命的成就。

（三）中國革命的第三項成就   留下了若干偉大的傳統

**制度很重要，傳統也很重要。**傳統的價值主要在於兩個方面。第一是傳統可以提供豐富的歷史經驗。第二是傳統可以為後人提供巨大的勇氣。有的事情，前人沒有做成功過後人便不敢做甚至不敢想。

中國勝利的革命之路留下的偉大傳統很多，很多其實已經包含在我對特殊性的分析之中，就不重複了。下面我只講幾條我認為最重要的而且之前討論不充分的。

中國革命的偉大傳統之一   確保黨和人民保持血肉聯繫的傳統

這包含很多方面。黨要密切聯繫羣眾，黨要為羣眾服務，黨要虛心向羣眾學習與此同時也要堅決教育和引導羣眾，黨要依靠羣眾發動羣眾辦大事，做鬥爭時要爭取團結絕大多數羣眾對付極少數敵人，要兑現對羣眾的承諾，等等。

這些內容大家都耳熟能詳，他們在歷史上的來源大家也很清楚，我就不再多説了。但我想從反面補充幾句。上面説的是“要如何”，下面幾句是“不要如何”。

不要老琢磨如何分化羣眾， 不要蓄意愚民，不要迎合羣眾中的反智傾向，不要對處理複雜的人民內部矛盾感到煩躁，不要對羣眾一時的誤解和抱怨惴惴不安，不要懷疑羣眾有和自己共克時艱的覺悟，等等。這些內容在近代革命史上也是有很深歷史根源的。

如果橫向比較， 能建立這樣豐富深厚的血肉聯繫的政治組織在當今世界可能也只有這一家了。

建立執政團體和人民的血肉聯繫難在何處？我認為主要難於建立長期互信。 互信問題又可以分為四個方面： 執政團體對人民能力的信任，執政團體對人民忠誠度的信任，人民對執政團體能力的信任，人民對執政團體忠誠度的信任。這裏最難的是對忠誠度的兩個信任。

下面分析一下對忠誠度的信任問題。

自古以來，人類積累了大量分化和愚化羣眾的統治術。而到了現代，世界流行的西方選舉和政黨競爭的體制在制度層面上固化了對執政者內部和民眾內部的強力政治分化。 這種情況下沒有辦法維持忠誠度互信。 比如對某個執政黨而言，對立政黨的基本盤羣眾基本上就是政敵，而大量中間搖擺選民則是反覆無常的。 又如流行文化乃至普及教育中普遍認為對政府的根深蒂固的不信任是“不矇昧”和“不被洗腦”的基本表現。其實也不好太責怪當代各國人， 畢竟執政黨和民眾超乎尋常的結合在他們的歷史上從未有過， 執政者欺騙民眾則有太多的先例。

中國的情況則不同。 黨和人民的血肉聯繫是中國革命選擇了極其困難而漫長的路線所造就的。正因為極其困難，所以必須同人民羣眾建立血肉聯繫。正因為漫長，這種聯繫不是一時權宜之計，而是生存本身的常態。 讀者把剛剛講的西方體制下國家的情況和上文中的幾句“要如何”與“不要如何”比對一下就不難看出，在雙向忠誠度互信問題基本解決的基礎上，中國執政黨的精神面貌是不同的，中國民眾的心態也是不同的。 而忠誠度互信問題之解決就是在革命年代完成的，後來人在政治格局上的起點已經很高了，只要維護好傳統就可以了。

從大歷史角度看，我認為： 1 在古典時代執政者與民眾難以建立互信是很大程度上不得已的，是技術和生產力低下決定的；2 在技術和生產力發展到了可以改變這種狀態的時代，由於人類政治文明的發育滯後，不僅沒有出現執政者和民眾互信度高的局面， 反倒出現了使用更精巧的制度設計來固化甚至加強互不信任的情況； 3 中國在人類歷史上率先打破了這一信任困局， 這是可以與建立大規模世俗社會而非神權或巫權社會相提並論的基本文明突破。

中國革命的偉大傳統之二   正確對待錯誤的優秀傳統

中國革命的歷程表明，黨是會犯錯誤的，中央也會。看上去是真理的東西也是可能不接地氣的。 認識到這些並不難，因為血淋淋的現實就擺在面前。 難的是如何對待錯誤。

革命鬥爭長期的經驗教訓是：不必盲從上級和教條理論，但不能因為黨犯了錯誤就不要黨的領導，也不能因為中央犯了錯誤就不要中央的領導。在出現嚴重錯誤的時候，要有堅韌的意志挺過去並且積極創造改正錯誤的環境。而修正了錯誤之後，不能沉迷於翻舊賬和大清算，而應該團結一致向前看。

上面説的東西不是宣傳某種愚忠，而是基於下面的大道理。

第一條大道理。 在中國這樣一個巨型系統中，建立具有高組織力高動員力的體系是非常困難的。**如果因為黨或者中央犯了錯誤就背離或者破壞這個體系，很有可能是得不償失的。**如果沒有黨組織，不僅糾錯的能力幾乎肯定會喪失，而且很可能會滑向更大的錯誤。

第二條大道理。 共產黨和中國具有巨大的戰略耐錯和試錯縱深。這個縱深是時間意義上的，也是空間意義上的。黨是非常頑強的組織，即使在艱苦環境下，即使犯了嚴重錯誤，也能長期生存下去，這是歷史反覆證明了的。

這就是時間方向的巨大縱深。中國是一個大國，人口眾多，人民羣眾的主觀能動性很強，因此在某個地區某一批人犯了大錯，不代表其他地區其他人或者其他地區同一批人不能在第二次第三次實驗中獲得成功。這就是空間方向的巨大縱深。

中國革命的歷程有力驗證了這兩條大道理。我們回想一下。

兩次黨的重大失誤都導致了黨的嚴重損失。 而最後成功的是面對錯誤具有極大戰略耐心並願意積極嘗試探索改進的同志， 是對黨忠誠尊重中央權威即使自己遭受不公正待遇也不叛黨裂黨脱黨的同志。 毛澤東在江西取得了如此好的工作業績之後居然被奪走了領導權卻不氣餒不放棄的韌性； 周恩來等主動讓賢於毛澤東的高風亮節； 領導集體在撥亂反正糾正各種左傾錯誤之後不過多糾纏於翻舊賬清洗而是團結一致向前看做出重要的“歷史決議”的羣體智慧；這些都是極為寶貴的榜樣。

順便再説一下， 蘇聯後期到俄羅斯的這段歷史就是典型的對待黨的錯誤方面的反面經驗。

中國革命的偉大傳統之三   強大的改革傳統

現在説改革大家往往想起80年代以來的改革開放，但仔細想想，其實整個中國共產黨的革命歷程中一直都在進行力度很大的改革。 而且彼時的改革比後來的改革形勢還要緊迫，那時候改不好或者不改革是真的會死很多人。

中國革命階段關於改革的傳統可談的很多，我最看重的有兩部分。一部分是下文在“中國革命的第四項成就”中將討論的關於改革的精神力量。 另一部分是處理改革與意識形態的關係，下面我就解釋一下。

中國革命中處理改革與意識形態關係的經驗，我認為主要是這麼三條。 第一，改革必須打破舊有意識形態的束縛。第二，改革必須依靠舊有意識形態。第三，要在實踐中推動形成新的意識形態或者意識形態的新階段。

先看第一條。

這乍看起來是顯然的道理，不打破束縛怎麼改革呢？但這件事説起來容易做起來難。大家只要想一想，今日西方世界各種弊端展露充分上上下下十分焦躁，但依然有那麼多的意識形態枷鎖無法打破。為什麼改革的時候很難破除意識形態枷鎖呢？我覺得主要原因有兩個。一個是掌權者長期浸淫在舊意識形態之中； 二是很多明智的掌權者即使知道意識形態成了障礙也不敢貿然反對，因為他不知道失去意識形態正統地位之後的社會會發生什麼變化。

關於第二條（改革必須依靠舊有意識形態），乍看起來和第一條是矛盾的，但其實不然。有人認為，要打破舊有意識形態的束縛， 在新意識形態建立之前改革者就難免要拋開意識形態走投機主義之路， 我認為這是不對的。個人或者小團體可以如此， 甚至某些船特別小特別好調頭的小國小地區也可以，但是大國不行。道理很簡單， 就是我上一自然段裏提到的，如果不依賴於舊有意識形態進行保駕護航而是貿然把它掀翻，那大系統失去思想支撐的風險恐怕就太大太不可控。

關於第三條。如果改革不能形成新的意識形態成果，就會為人亡政息埋下伏筆，同時也不利於總結經驗規劃下一階段任務。而要形成新的意識形態， 在需要打破舊意識形態束縛的前提下，唯一合理的途徑就是訴諸於實踐。 要確立實事求是的基本思想路線，用實踐成果説話以服眾，從實踐中總結經驗以免走偏。

中國共產黨近代革命史上最重要的改革就是主導權從國際派轉到本土派手中。當然有人可能會提軍隊與政權關係的改革，但我認為這更接近於建制而不是通常所説的改革。

我們來看看主導權從國際派轉到本土派這件事。

在這次改革中，上述的第一條（打破舊有意識形態的束縛）和第三條（在實踐中形成新的意識形態），都體現得很明顯。我在前面的篇章（中國革命道路的特殊性之九）裏已經講過了很多，不再複述。我只補充一點。之前提過，很多改革者難以打破舊意識形態是因為他們長期浸淫在舊意識形態之中，而中國革命中主導改革的那些人正好不是這樣的。他們不是從小就學馬克思主義的，而是經過了青年時代複雜的思考後才接受的。因此他們的信仰根基是高度理性的，而不是基於早年灌輸或者潛移默化。

關於第二條（改革必須依靠舊有意識形態）要多講幾句。 不要忘記從毛澤東同志失勢到重新獲得領導權的這段時間內， 我黨是不以毛澤東同志的思想作為指導的，而那段時間正好也是共產黨最危險的時間段（從反圍剿失敗到長征前期）。在遭受到如此嚴重的損失之時，是什麼意識形態撐住了革命者的理想信念？只能是正需要改造發展但此時還沒被改造發展的馬克思主義。 遭受了那麼大的失敗，很明顯現成的教條的馬克思主義是不能接中國地氣的，但如果你對慘敗的紅軍宣稱馬克思主義行不通，人心隊伍恐怕就散了。 **這就是既要改造舊有意識形態又要依靠其保駕護航的道理。**我還注意到一個現象，第一次慘遭挫折的27年大革命失敗之後叛黨脱黨的人比第二次大挫折（反圍剿失敗）之後要多。原因可能是經過第一次大挫折還願意幹革命的人本來就是經過篩選信仰很堅定的人， 因此他們對主義的堅定信仰可以支撐他們挺過第二次， 雖然他們中的很多人也明白這個主義迫切需要改革。

熟悉共和國曆史的讀者不難看出我上面分析的處理改革與意識形態關係的優秀傳統在共和國歷史上被有效繼承並重演了一番。

中國革命的偉大傳統之四   高超的對外博弈傳統

我曾經在鍵政文中總結過共和國對外博弈的幾個突出特點。這裏引用一下。

**第一，極為重視戰略主動性。**受意識形態限制程度很低，受短期內部政治壓力較低，靈活性很強。

**第二，極為強調時機的把握。**既可以長期蟄伏忍受常人難忍之事，又極為善於利用機遇窗口突然大爆發。

第三，善於付出小代價辦大事。

第四，鬥爭中善於平衡多目標需求，經常搞一石多鳥的事。

第五， 擅長主動用對外鬥爭加強鬥爭主導者的國內地位，又反過來保證對外鬥爭的力量能增強，這樣就形成可以長期持續的良性循環。

第六，關鍵人物心理抗壓能力極強，而且善於給對手領導人造成極大心理影響。

這些博弈特點都可以追溯到中國近代的革命歷程。我在上面篇章（中國革命道路的特殊性之十）裏已經羅列了很多對外博弈實例了。 限於篇幅，我在這裏不對革命時期的案例進行具體分析。不過我寫過很多共和國時期案例的分析，大家可以細細體會。

中國革命階段的這個傳統能夠有效地傳承下去，我認為應該是明暗兩條線共同作用的結果。

明線就是我黨一直十分重視歷史教育。不僅教育黨的幹部黨員，而且是對全民都積極進行歷史教育。很多愛上外網的朋友都有“不看不知道，一看嚇一跳”的經驗： 我國議政人士腦子裏裝着的鬥爭經驗比外國的人士要豐富得多。這和黨的長年教育是分不開的。 雖然這些人士絕大多數是沒有實操機會的，但是整個社會文化輿論環境的鬥爭經驗豐富度上升對於決策者水平的提升也是很有好處的。另一方面，歷史已經不斷證實，如果羣眾缺智反智得厲害，時間長了政治家也很難逃被降智的命運。

另一條暗線我認為存在但無法證實。 我估計在某些層級某些部門裏有一些圈子內的經驗可以代代相傳。 由於涉及到一些不能公佈的東西所以不為外界所知。為什麼我懷疑存在這條暗線？主要是兩個原因。 第一是我很難想象能力這麼優秀的前輩不去有意安排鬥爭經驗代代傳的工作。 第二就是**我國的政治體制和主要競爭對手的政治體制比，客觀上非常有利於使用上述的經驗傳承暗線。**比如不需要迎合民粹，比如不搞下一任推翻上一任外交政策，又如不讓履歷嚴重不全的人獲得高位。

（四） 中國革命的第四項成就   創造了一個集大成的新型文明併為這個新文明提供了深遠的精神力量

共和國人是古代中國人的後裔，但中華傳統文明只是共和國文明的一部分，後者比前者廣闊得多。

我以前總結過共和國這個新型文明的主要政治思想淵源：

1. 華夏傳統的秦政+儒家+科舉+官山海傳統

2. 大清的多種文明治理體系

3. 蘇聯的列寧主義組織建設和暴力鬥爭模式

4. 歐洲大陸系的馬克思主義左派作為道德高地和彼岸遠景

5. 美英的市場經濟體系和柔性控制民眾心理的傳統

6. 日本和四小龍的利用全球化後發攀升的經驗

7. 黨自身艱苦卓絕的生存發展經驗

這是對當下的總結，但其中主要的部分（七條中的五條）在近代革命勝利後都已經具備了。居於樞紐地位的是第七條， 因為其他各條能融合起來不是系統設計的結果而是長期艱苦卓絕的生存發展鬥爭歷程造就的。

創造這一新型文明的近代中國革命階段，就是共和國文明的“道統”之源。而這意味着近代革命階段的歷史必然對共和國新型文明產生極為深遠影響。 這裏我指的不是後世發展建立在這段歷史之上（這是正確的廢話），我指的是這段歷史會被後來人不斷運用於協助解決彼時的重大問題。 協助方式不是提供具體方案而是影響深層心理。

我詳細解釋一下。

**古往今來，欲作大變革之人往往有託古説事和託洋説事兩套辦法。託古説事就是用自己政治文化中的先賢或者奠基者來説事以獲取政治力量。**比如美國現在還經常引用開國之父羣體。 比如很多在近代轉型中效果不盡如人意的文明地區（如印度和伊斯蘭地區）甚至會引用更為古老的宗教傳統（雖然很多其實可能是近代的發明）。再如俄羅斯在蘇聯的實驗失敗之後現在也不得不常常引用沙俄時期的政治資源比如東正教什麼的。 **而中國在“託古”這件事情上基本上只需要推到革命時代就可以了。**再往前的東西雖然也有人説，但他們的影響力和上面幾個國家和文明中“託古”涉及的上述那些“古”的影響力是不可相提並論的。這意味着共和國從根子上講是世界上歷史思想包袱最輕的主要國家從而也是最利於變革以適應新環境的。這一點或許有些反直覺，畢竟很多人愛説中國的歷史悠久因此歷史積澱很深。這不矛盾。 傳統文明的積澱是真的深，但傳統文明的羈絆能力也是真的弱（和其它各國橫向比較一下便知）。 可以説共和國是古老的智慧配上年輕的心態，這就是集大成的涅槃重生的感覺。這感覺太棒了。

託洋説事中國人也是再熟悉不過了。靠託洋來説事並最終改制是有利有弊的，其弊端就在於不易維持平衡，容易淪為外來思想的附庸，也容易與本土思想衝突之後難以收拾。 但中國革命成功改造共產主義形成毛澤東思想的這一偉大創舉保證了後來人在面對其他可能的外來優秀思想時可以有自信穩健的心態。

改革開放以來以美國為首的資本主義西方世界的思想在中國一度具有極強的全方位滲透力影響力，很多人都擔心中國會被以新的方式西化並喪失政治思想獨立性，但現在看來是不會發生了。人們多半把原因歸功於這幾十年的成功發展。 這當然是主要原因，但是我始終認為還有一個不易察覺的深層心理因素： 對國家命運負有最大責任的關鍵羣體中的人從中國革命階段將馬克思主義中國化的歷史中汲取了強大精神力量---“對付這一波思想衝擊的難度不會超過當年主席他們面對過併成功處理過的”。

總之， **我認為中國革命史就是中國人未來面對可能的重大不確定性乃至挫折時的精神意志底牌。**現在中國人春風得意高歌猛進不需要掏底牌，但共和國文明祖源會一直在那裏默默等待着需要它從歷史深處發出巨力的日子。。。

全文終

​