我為什麼不去看《八佰》——寫在《八佰》公映之前_風聞

這是一篇發於去年的舊文。當時《八佰》即將熱映，是回答某自媒體平台“管虎電影《八佰》再度定檔，你對它有什麼期待？”問答時的發言。

我不會去看《八佰》，打死也不會去看。這倒不是針對《八百》，對於《八百》，我一無所知，自然不能妄評。主要是這二三十年以來，對錶現國軍抗戰的電影、電視劇，已經徹底失望。通過改開以後幾十年的觀劇，使我認為，佔多數這類題材的作品普遍沒能將忠勇報國血灑沙場的部分官兵與貪污腐敗的整個國民黨軍隊説清楚，從而給絕大多數的電視劇觀眾以混淆和誤導。

國民黨軍在抗日戰爭中，曾湧現出高志航、張自忠、八百壯士等眾多殺敵英雄，抗戰的正面戰場有過二十多次大的會戰，會戰中犧牲了無數的生命。這些有名的無名的先烈，該不該拍成電影電視劇給以頌揚使萬世銘記？當然應該。但在如何頌揚的問題上，就有一個看似輕鬆娛樂而實則大是大非的問題了。

歷史總是驚人的相似。晚清時，為抗擊外敵侵略，也曾湧現出關天培、鄧世昌、左寶貴等眾多民族英烈，這樣的英烈當然同樣值得歌頌，但這仍然有一個如何歌頌的問題。

在處理這一問題時，五六十年代拍攝的電影《林則徐》《甲午風雲》等是成功的，成功就成功在它既頌揚了抗敵英烈的大忠大勇，又揭露了滿清政權的荒淫殘暴和在列強面前的懦弱無能，使觀眾在崇敬英烈的同時也能認清滿清政權的本來面目而不至產生誤讀。然而這些年拍攝的表現國軍抗戰的電影電視劇，普遍沒能做到這一點。郝夢齡、王銘章、戴安瀾等英烈們的忠勇大義表現出來了，國民黨政權在面對外侮時的軟弱低能被淡化了，甚至被迴避掉了；弟兄們奮勇殺敵、慷慨犧牲的大無畏氣概表現出來了，國民黨軍吃空自肥、縱兵秧民的醜惡行徑被忽略了，甚至完全看不到了。給人只看到前方血與肉的拼殺，看不到後方肉與酒的腐敗；只看到義無反顧捐軀赴國難的忠義將軍，看不到畏敵如虎的長腿將軍、曲線救國的降將軍和喝兵血賣軍資大發國難財的富貴將軍。國民黨政權和軍隊腐朽沒落的本來面目被一個個壯美的、煽情的故事所規避和掩蓋，潛移默化中，給絕大多數的電視劇觀眾造成了誤讀，使之誤以為電影電視劇裏奮勇無畏的抗日國軍就是歷史上所有的國軍，誤以為電影電視劇中烏托邦一般美好的民國就是歷史上真實的民國。

有人説一部電影僅僅是截取抗戰的某一個側面，沒必要交待什麼大的背景。錯！歷史題材的影視作品必須有它的歷史背景，哪怕你表現的只是一個連甚至一個人的抗戰，它也離不開大的背景，否則就是無源之水，無本之木。除非你拍的是武俠片或神話故事。

也有人説，電影主題只能有一個，既然要弘揚正面的，就不能暴露陰暗的，不然會沖淡主題，轉移觀眾對外敵的仇恨。這是胡説八道！林則徐在朝廷和地方官僚的打壓下禁煙、鄧世昌在賣國的投降派的孤立下抗日，影響到觀眾對侵略者的仇恨了嗎？沖淡主題了嗎？在歌頌郝夢齡、王銘章、張自忠的影視中，表現出雜牌軍在中央軍排擠、消耗、吞併的危機之中，在軍餉、械彈、編制等不公平的待遇之下，在消極避戰、降將如雲的惡劣環境裏，還能義無反顧地勇冒鋒鏑，慷慨赴死，同樣不僅不會絲毫損害烈士們的英名，反而會愈加襯托其悲壯，怎麼就會沖淡了主題呢？

如果《林則徐》《甲午風雲》等電影中只頌揚林則徐、關天培、鄧世昌等一眾英烈的偉光正，而避開他們所處背景的腐朽與沒落，這樣的作品多了，久而久之，勢必會造成觀眾對滿清王朝的誤讀，誤以為他們就是滿清官員的典型代表。這行嗎？當然不行。若給人認為滿清的官老爺們都像林則徐、關天培、鄧世昌等那樣，那辛亥革命的意義何在？徐錫麟、陸皓東、秋瑾、黃花崗七十二烈士等拋頭顱灑熱血的意義何在？同樣的道理，若是避開民國政權與軍隊的腐朽破敗，只表現其光鮮靚麗的一面，給人認為國民黨統治下人民的生活都像民國美劇中表現的那樣富足安樂、國民黨的軍隊都像抗戰神劇裏表現的那樣滿滿的正能量，那共產黨領導人民推翻蔣家王朝的合理性和必要性又在哪裏？無數志士仁人為了新中國前仆後繼流血犧牲的意義又在哪裏？

好在《林則徐》《甲午風雲》等是把這個事兒説清楚了，而最近這三十多年絕大多數有關國軍抗戰的電影電視劇沒説清楚，而且有些人是故意沒説清楚。這便是我打死也不看此類電影電視劇的原由。

至於《八佰》，沒看過，也不想看，不過我倒是真的希望它不是我説的這個樣子。

（較真辯對，打假正訛，歡迎關注本人微信公眾號：牛戈文草）