孫悟空武德充沛嗎？_風聞

呵呵，“武德充沛”——何謂“武德充沛”？首先“武德”到底是個啥東東？它本身如何定義？是不是個嚴謹的概念？更多是事實判斷還是價值判斷？誰説得清楚？反正我想到了孫悟空——孫悟空“武德”如何？算充沛嗎？

大半年來知乎上一個“中國人‘武德充沛’”的話題引發了廣泛關注，惹得我也湊熱鬧，打算發表點高見低見了。



從眾多回答中不難看出，人們對“武德”的理解大都離不開“勇氣”、“勇敢”、“不怕死”，或“該出手時就出手”的果敢、堅決，包括“血性”、“有脾氣”等等；而且很明顯，絕大多數人對我們的“武德”持充分的肯定態度，好像其它民族、其他國家都不如我們“武德充沛”似的，亞歷山大軍團、羅馬帝國軍團、西部牛仔、印第安勇士、戰鬥民族統統不在話下，日本武士當然更不值一提……

反正知乎上説得最多的就是打仗，尤其是朝鮮戰爭，但也有家族械鬥、文g武逗之類，跟帖評論也不少……

先表明態度，總體上對我們的“武德充沛”沒有異議。中國人打仗的確很厲害、很玩命，似乎的確沒有比中國人更玩命的了。“犯我強漢，雖遠必誅”太久遠​就不提了；不難想象如果今天我們的軍力“武德”還是幾十年前的水平，特朗普這個冒失鬼未必會對我們這般客氣，至少非分之想會多一些……

不過同時也認為：這“武德充沛”之説並非全部的真實真相。我們也有叛徒逃兵，意志不堅的人也不少；而且任何人也不可能一直處於巔峯、最佳的“充沛”狀態…更關鍵是，個人感覺它的發揮有點窄，除了真槍實彈的戰場，我們的“充沛武德”發揚光大的場景並不算多，似乎有點浪費…但有沒有可能是不足呢？……

我想，像我一樣對這“武德”態度糾結的人應該也不少，既有點驕傲自豪，又有點懷疑甚至覺得有點好笑…看來這話題值得深究思考。但願你有耐心，深思內容略長（一萬二千多字）。

壹

首先，一切都是有條件的，同意吧？那麼“武德”必不可少的基礎、條件是啥？稍微思考就不難得出結論，應該就是“力量”加“勇氣”吧。至少，這個劃分作為分析思考的初步假設應該問題不大。

那就先説説力量問題。

事實就是：現在我們七成大學生引體向上“不及格”，中學生糖尿病是美國同齡人的四倍，而小學生的力量、耐力、靈活性也不如日本…眾所周知身體健康是一切的本錢，無疑更是“武德”的本錢。然而從這個角度看，我們的“武德”有點前景堪憂——“少年強則中國強”嘛……



還有，近幾十年我們的“小眼鏡”也越來越多啦……

什麼？“武德就是武德，談力量、眼鏡之類扯遠了？”我跑題了？不然，請容我解釋和申述。

一查百度詞條，原來所謂“武德”主要就是指以前的“練家子”、武林中人的一些規矩講究、戒律道德之類。儘管早期也指戰爭中的一些規矩講究，但顯然“春秋無義戰”之後幾乎就消失殆盡。顯然這個説法到今天即使有，也不過是小眾説法而已。不難理解，儘管冷兵器時代的人比今人更加尚武，但總體上歷朝歷代對所謂“武德”的態度其實差別不大。

簡言之“鼓勵”或“寬鬆”太多，民風彪悍很可能導致暴力事件頻發，不利於“穩定”、“和諧”，搞不好還要“變天”（這樣的教訓多如牛毛）；而過於“禁止”“打壓”又擔心周邊“虎狼環視”，太文弱應付不了…所以請相信，儘管我們“聞雞起舞”的故事的確不少，但金庸、梁羽生的武俠小説不過是“成年人的童話”——“武德”也罷，“快意恩仇”也好，事實上在中國古代都很少出現；“十步殺一人，千里不留行。事了拂衣去，深藏身與名”不過是詩句，最多算偶發事件，絕非常態常景……不然當真以為是玩“暴力街區”？一點也不講“王法”？而且，畢竟冷兵器時代早就過去啦……新中國成立後所謂“武德”自然也是少有人提及，接近銷聲匿跡。説到底它就是個小眾的規矩、道德，一種圈子語言而已……

然而到了2020年，所謂“武德”時來運轉了。一位“傳武”人物馬保國“江湖上事情鬧大了”，於是舊話重提，“武德”一躍成為一個網絡流行語，其實一開始不乏嘲諷和負面意味…但不久後知乎上有人想進一步挖掘其潛在價值，於是它又再次鹹魚翻身，烏鴉變鳳凰，意思又從負面變得正面和肯定起來——有人擅自把“武德”又從“練武”擴展到“打仗”、“戰爭”甚至“打架”…不難看出，其實今天知乎上這“武德”之説本來就已經跑題、走樣了，或復古了……

那麼我乾脆再擴展下，再走樣些，再復古點，來一個負負得正、矯枉過正，也不算過分吧？咋就是跑題呢？豈不有“五十步笑百步”之嫌？——我不過是“以彼之道還施彼身”而已……

更關鍵是，這知乎“武德”明顯強調的是“血性”、“勇氣”，甚至單純的“率性”、“有脾氣”、很“猛”，同時明顯忽視、幾乎不提“公平正義”、“是非道德”——那麼這“武德”跟“赤膊上陣”、“魯莽”、“衝動”又有多大區別？憑啥我不可以追問質疑？……

申述完畢。

…我發現這走樣、擴大化的所謂“武德”不僅“力量”有問題，甚至連基本的“勇氣”、“脾氣”、或“膽略”也很可疑。不信請看，證據還不少呢，如：

業委會問題。

簡言之不少小區業主對物業很不滿，很想換掉不稱職的物管公司，甚至想自立山頭——自主，自己管理自己，但真正有勇氣站出來，勇敢維護自己和大家利益的有多少？有幾個小區真正實現自主了？…反正我目前的觀察結論是，似乎某些退休大爺大媽相對還強一些，有些小區主要就是靠他們趕跑了拿錢不管事的物管。老頭老太們至少比年輕人、上班族更有勇氣、脾氣，當然也更像是主人，有一點“當家做主”的意思……

啥？上班族沒時間展現“武德”勇氣？競爭壓力大，工作忙？那好，不妨再看有足夠時間精力的——

如大學學生會。

學生會“好大的官威”就不提了，象牙塔裏早就充滿了江湖氣。關鍵是我們的大學生面對不公，例如不該得助學金的得了，該得的反而得到很少甚至根本沒得，又有多少人站出來，為自己的同學朋友“仗義執言”？“熱血青年”連基本的“直性子”、“實話實説”也做不到，又何論其它？……

所以你再看——

事實上“扶危濟困”我們也不盡人意。不僅捐款、獻血、器官遺體捐獻我們的人均比例都不高，某些指標甚至墊底，甚至至今還糾結於“倒地老人病人扶不扶”的問題…這跑題的勇氣“武德”當真沒有一絲可疑？……

啥？依然有其它原因，如法律、遊戲規則問題？那不妨再看更接近戰場的情況，即足球場。這算公平競賽了吧？

但諸多事實表明，我們的“武德”在戰場跟球場存在着巨大的反差，明顯不匹配、有錯位。歐洲隊就不提了，我們甚至被日韓“踩在地上摩擦”呢……

對了，還有“武林打假”的故事。幾年前北京漢子徐曉東開啓了所謂“傳武”與“現代搏擊”的較量，不也長期處於地下半公開狀態，至今未見分曉、不清不楚嗎？…其實這“武林打假”倒是更接近真正的“武德”——武林中人想讓“武德”“回家”，“回到原點”呢——就是要看看到底誰更厲害，俗稱“見真章”或“是騾子是馬，牽出來溜溜”……

對了，我發現：面對“真假”問題我們的“武德”勇氣或血性、脾氣變得尤其可疑，又如：

舉報問題。

大名鼎鼎的“朝陽羣眾”就不提了，還有孩子補課項目結束後家長舉報輔導老師的，還小賺一筆。這算認“真”嗎？為啥被罵慘了？

舉報無疑涉及“真假有無與公平正義”的關係問題。事實表明，我們的舉報其實有相當的選擇性，往往舉棋不定，躊躇不前，“猶豫不決量子力學”……

跟個人舉報相比，提出制度性的法律議案如財產公示之類無疑更高級。據説“好的制度可讓好人不敢變壞，讓壞人不敢作惡”——但連低級的“真假有無”都是麻煩事，又何論高級的？……

所謂“武德”勇氣似乎還並不在意生命，儘管我們也説“人命關天”。如毒奶粉及相關後續問題。

且不只是毒奶粉，檳榔問題至今也沒解決，沒“見真章”。

早在2003年世衞組織就已經將檳榔認定為一級致病物，加拿大全面禁售檳榔，美國禁止各州運輸檳榔，印度也規定檳榔產品必須貼警示標誌…但我們這裏至今也沒有明確，更不用説解決——因為政F沒有下決心整治，無疑這涉及很多地方的飯碗和財政收入，於是很多人也選擇沉默，視而不見聽而不聞，不考慮“拉出來溜溜”的問題……

總之，我們的“充沛武德”、勇氣脾氣經常失靈或錯位，事實上忽視了很多東西…但另一方面，中國人打仗又的確很玩命，黃繼光、邱少雲、冰雕連等大家已經耳熟能詳；如果不是對我們的“充沛武德”頗為忌憚，美越戰爭中美國隊長早就不聽招呼越過北緯17度線啦…不必贅述——關鍵是“玩命”、“血性”跟“膽怯”、“冷漠”、“自私自利”、“事不關己高高掛起”如此完美地結合在一起——這“迷蹤拳”式的“武德”勇氣如何解釋？有啥説法沒有？

估計對這話題感興趣的也大有人在呢。

貳

反正我習慣從歷史文化中找答案，尤其是遇到大問題、歷史文化的疑難雜症。道理很簡單，每個人都活在歷史與文化之中，今天相當程度上無非是昨天的延續而已（再加點外來文化的融合）……

好像還真找到一些。先看兩個例子，似乎跟我們的上述“迷蹤拳”或“神經質”式的“武德”有莫大的關係：

第一個，打太平拳。

跟今天的膽小鬼、娘炮相比，我們傳統文化裏小有名氣的“太平拳”愛好者無疑更有勇氣，也算是“該出手時就出手”。只不過這種路數版本無疑較為初級，明顯跟小混混更接近，即使有勇氣“武德”也很有限，難説“充沛”……

什麼？我居心叵測、陰陽怪氣？宵小之輩哪裏都有？小人物不用提？那行，不妨再看看大人物，真正的神話般的人物喲，好像沒有比他更“武德充沛”的了，那就是中國盡人皆知的——

孫悟空。

孫悟空當真是“天不怕地不怕”，“鬥戰勝佛”可謂“武德充沛”之極，絕對算是中國式“勇敢者加造反派”的典型代表，甚至不乏傳奇浪漫色彩。幾十年前的孫悟空可説是眾多男孩子的終極幻想，一點不亞於今天的哈利波特……

然而孫悟空當真“武德充沛”——勇氣可嘉嗎？其實未必。這猴頭至少有兩點頗為可疑：

其一、孫悟空無非認為自己被看低，嫌官職小才造反的，首先格局、出發點就不高；

其二、相當程度上孫悟空明知道自己本事大，有恃無恐才大鬧天宮的。這種勇氣“武德”好像也不算有多高級吧？甚至不乏“逞強”、“撒野”的嫌疑……

稍微思考就不難發現，孫悟空式“武德”捍衞的與其説是自己的“權利、尊嚴”，不如説是“面子”；支撐老孫造反的與其説是勇氣，不如説更多是孩子氣…明明自己偷吃、偷拿在先，被發現了還不認錯道歉，反而大打出手，以武拒捕…這“武德”到底認的是啥道理？不就是“不講規矩”？……

不過，總體上好像也可以説孫悟空“武德充沛”，或是“一身傲骨敲起來錚錚地響”。因為説到底，“武德”、“傲骨”之類本來就有點不清不楚…甚至連一個“德”字本身也有點不清不楚呢（要不哪位文史哲大俠出來練練？或者説聊聊？）…反正，要説孫悟空“武德充沛”或“有脾氣”、“率性而為”我同意，但要説這猴頭有多少真正現代意義的“勇氣”，我就要“呵呵”了——“No”……

你再看，梁山好漢“武德”也夠“充沛”了吧？一言不合就大戰百十回合，一不留神就劫個法場或收服一座山寨，攔路打劫是家常便飯，幾乎不值一提；他們甚至還拿人頭作入夥見面禮，叫做“投名狀”…然而，最終好漢們不也投降、招安了？其實早在投靠梁山之前很多好漢就猶豫不決，對明顯不公的花花世界多有不捨——説到底那叫“逼上梁山”嘛……

事實表明，進入文明社會後“遇到事情”沒有人不“掂量掂量”的…除了“國法”或“王法”，事實上我們還有“止戈為武”、“以德服人”之説，恰恰是把唬人的“武德”或血性、脾氣、率性之類首先排除在外了……

即使在幾千年前，簡單的“不怕死”也並不會被人們推崇，因為那跟“魯莽”、“匹夫之勇”僅一牆之隔；甚至還很可能被批評——你把你的父母家人放哪裏去啦？…所以實際上中國古人也很強調死得其所，死得有價值，有意義…包括所謂“武德”也強調“公平正義”，它本身就是一種道德規範…還有，“俠之大者為國為民”嘛……

很明顯，炫耀“武德”本來就是一種“武力威懾”，所謂“武德”跟競爭與生存本能直接相關，甚至與暴力、動物性密切相關，並不太值得吹噓……

…反正，我很懷疑那些為跑題走樣、擴大化的所謂“武德”而過於激動、自豪的人是否親身參與過業委會或學生會的某些改革？“仗義執言”或舉報過？或者捐過多少款？“武德”愛好者們是否轉發過“武林打假”、財產公示、檳榔或毒奶粉之類網絡話題？——不就是舉手之勞？…他們當真只關心“血性”、“脾氣”而毫不在乎“公平正義”、“道德是非”？當真只是希望別人“有脾氣”，“敢於犧牲”，“敢於亮劍”？就像很多討厭物管的業主那樣，只是希望別人“該出手時就出手”？而自己只是嘀咕抱怨，堅持“敢怒不敢言”……

——當真以為地球村的“業主”們都是一樣的？……

啥？神話傳説、小説家言不便作為證據？個別現象不足以説明問題？所以上述分析思考還是有點淺顯，不夠深入？那好，就不妨再説深點。不過我儘量長話短説。

因為這“武德”問題多半是個大題目，至少涉及對死亡的深入思考，可能還值得寫一本書。但誰敢保證當今社會還有人看？且既是講“武德”，最好還是“點到為止”嘛。

——如果要對我們既“充沛”又不時發揮失常的“武德”找一個關鍵詞，我認為非大名鼎鼎的“以人為本”莫屬。

思考如下：

叁

通常認為“以人為本”就是對人、對人生命的肯定和尊重，這種看法儘管不錯，但其實還是不夠深入，沒有到位。關鍵是“以人為本”還有更基礎、更深層的世界觀的意義，甚至關乎信仰…通俗點説，自古以來中國人就把“人”本身作為關注重點甚至中心，“人”本身就是解決之道。不能説這種想法其它民族完全沒有，但中國人尤其突出。

在中國人看來，一切好事壞事都是人做的，偉大與渺小、光榮與卑劣、成與敗都離不開人，“人”就是一切的關鍵。所以我們豈止“武德充沛”，我們的勇士奮不顧身，捨身忘死，請注意：同時也只有中國官員因為疫情而下課，其他地方几乎聞所未聞呢……

當然，我們的“以人為本”更多表現在日常生產、生活中。反正如果生意失敗了，那就是因為有“壞人”，或遇到了“小人”、“奸佞之輩”；而如果事業成了，那就是遇到了“貴人”，或因為有“賢人”、“高人”或“偉人”、“聖人”…而如果打仗輸了、割地賠款了，那多半就是因為出了“奸臣”即“壞人”，還是沒有離開一個“人”字……

相比之下，西方的“人”是上帝造出來的，他們的“人”咋會是“本”呢？…他們的相應説法叫“人本主義”，但也出現得很晚，是近幾百年的事了，而且顯然跟我們的“以人為本”略有不同——他們甚至有特殊情況下軍人可以投降的內部規定呢……

而我們不要説本來就是拿命來拼的戰場，連遭遇地震意外的“範跑跑”也差點被口水淹死；很多人覺得某富豪沒捐款或捐少了也是立馬開罵，儘管罵人者自己未必就很慷慨，卻依然“義正辭嚴”、“一身正氣”…最近演《長津湖》的吳京不又被逼捐了？甚至我們的奧運冠軍——和平時期真正的英雄也捱罵呢……

顯然，並不是因為我們這裏有更多的勇敢者、慷慨之士或聖人、完人，説到底不過是“以人為本”思維的副產品而已。

當然“以人為本”還有很多其它版本。

如“借古諷今”或“以史為鏡知興替，以人為鏡明得失”；又如“別人家的孩子”或“如果唐僧必須裁掉一個人，該裁豬八戒還是沙僧甚至孫悟空”，當然還有“媽和老婆同時掉進水裏”的千古難題等等……

總之中國人成天想的不就是如何“做人”？經典説法就叫“修身齊家治國平天下”。説到底我們的“天下”就是“人”的“天下”嘛……

換言之“人”本身就是標準、座標或參照系。所以我們不僅古有孝廉，今樹模範，我們還特別重視“人才”，喜歡“抓住關鍵少數”，充分肯定“致富帶頭人”呢…據説列寧和盧梭都力挺榜樣，但顯然還是中國人最信奉“榜樣的力量是無窮的”……

總之，“人”就是問題的關鍵，“人”本身就是解決之道——這才是中國人打仗特別玩命的深層原因所在。“以人為本”嘛……

那麼，與“人”這個關鍵詞同級對應的是啥？——不就是“自然”嗎？説到底關於“世界”還有更基礎的劃分嗎？沒有了，不信你試試…所以“人與自然”其實就是兩種基礎的世界觀。

同時歷史文化事實還清楚地告訴我們，更關注“自然”的是西方人，而我們更關注“人”自身…儘管沒有哪個民族不關注“人”或“自然”，但是中國人特別明確地關注“人”。

我們的“以人為本”其實不乏理論支撐。須知我們的第一聖人孔子不僅“不語怪力亂神”，還很認同“天道遠人道近”；我們的老祖宗不僅相信“生生不息”，“上天有好生之德”，還信奉“天人合一”呢…“人”就是我們考慮問題的起始和歸宿——這路子叫啥？當然就叫“以人為本”……

我們的“武德”是有來源、根本的，絕非無本之木。

無疑，要真正深入考察討論所謂“武德”，最好是多一點文史哲基礎……

但事實表明真正的“明白人”並不多，至今為止也沒幾個人真正懂得毛zd（對朝鮮戰爭的評價總結）的“鋼多氣少”到底是啥意思。一個“氣”字其實也有世界觀的意義。這裏多説幾句。

你看至今我們“氣”字的運用多麼豐富（好像沒有別的名詞比它更豐富了）。反正，人不但要有“靈氣”、“勇氣”，還得講“義氣”，有時還得有點“傲氣”甚至“霸氣”——對了，你最好不要太“小家子氣”或“小孩子氣”…遠不止“陰陽怪氣”、“正氣邪氣”、“風清氣正”、“一身正氣”，連寫文章也要“一氣呵成”，打仗也要“一鼓作氣”…還有“底氣”、“風氣”、“理氣”（朱熹。真正的關於“氣”的理論）、“精氣神”，還有“力拔山兮氣蓋世”、“氣勢磅礴”、“豪氣干雲”、“氣壯山河”、“氣貫長虹”、“氣衝霄漢”、“氣衝牛斗”…對了，還有——“活着就是為一口氣”呢……

我們的“武德”“勇氣”是有出處的，絕非無源之水。

簡言之“天地合氣，命之曰人”嘛，“氣”就是“人”的重要組成部分，當然也是“人”的重要支撐……

所以事實上中國古人不但要練武，甚至很多人還要“打坐”“練氣”呢。那可不只是健康或養生的意義，（用現在的話説）老祖宗是在跟天地自然溝通交流呢……

既然“人”自己身上就有寶貝，當然我們不但要強調“精氣神”，還很喜歡“反求諸己”呢……

對了，中華武術聞名天下，不就是對“人”自身潛能的挖掘開發？不也是一種“反求諸己”？不就是把“人”——把人的身體當成解決之道的具體表現嗎？

總之中國的一個“氣”字就相當於古希臘的原子論，但同時又大異其趣…不過這無疑又是個大題目，就不扯太遠了。但好像又不能不提……

明顯地，除了“是非”、“正義”這走樣的“武德”還忽視了“謀略與智慧”的成分。我們打仗還有“孫子兵法”、“三十六計”嘛…至少，“知己知彼”才能“百戰百勝”，打仗也要儘量尊重事實，看到真相，實事求是。就是説，儘管打仗明確地追求目標結果之“好”即獲勝，也需以追問原因真相之“真”為基礎……反正，光靠“膽略勇敢”、“憑一口氣”式的“武德”我們不可能跟美國隊長相抗衡。簡言之大炮、馬克沁機槍早就消滅了“人多力量大”、“人海戰術”……

實際上對於朝鮮戰爭我們還有人認為，美國人打仗幾乎沒有太多的戰術，主要就靠火力，靠先進武器裝備。言下之意他們戰場上謀略智慧發揮的成分並不算多——結果我們要包圍消滅他們一個營居然也相當困難…其實這一事實本身就值得思考和追問，這不就是跟我們大相徑庭的另一種文明智慧路數嗎？……

事實就是，後來美國名將麥克阿瑟吃一塹長一智得出結論：誰要跟中國陸軍硬剛純粹就是有病…但反過來知道今天的解放軍指揮員是咋説的？——“窮則戰術穿插，達則給老子炸！”這“風氣”也跟以前不太一樣啦……換言之以前也是沒有辦法的辦法，只能靠“人”——但也絕不止是“膽子大”，“有血性”，靠人去拼命那麼簡單。

請注意，從古到今很多民族都有戰敗自殺的，中國人當然也一樣。但中國人並不喜歡日本式“破腹”，似乎還要弄出點儀式感來。那麼為啥我們不喜歡，覺得太“血腥”呢？答案似乎也可以很簡單，“身體髮膚受之父母”嘛……

我們還不太喜歡玩“決鬥”、“俄羅斯輪盤賭”之類的死亡遊戲。因為我們還信奉“生生不息”、“上天有好生之德”——“不想找死”嘛……

但“以人為本”的中國人選擇戰場作為血性“武德”的爆發點。

我們自古就不乏“青山忠骨”、“馬革裹屍”的詩句，或“抬棺出征”的壯舉（如左宗棠）…作為民族文化、傳統文化的繼承者的現代中國人，自然也有“我以我血薦軒轅”等等…記得小時候聊到戰鬥英雄或江湖好漢的故事，也有“殺一個夠本，殺兩個還賺一個”的選擇和定論呢……

但歷史事實表明，“脾氣”、“血性”或勇敢者其實很多民族都有，只不過風格或者説死亡選擇略有不同而已。反正我注意到，除了缺乏輪盤賭、決鬥之類，中國人還普遍不喜歡立遺囑，比例甚至總數都跟很多國家不在一個檔次。至今多數中國人不想把後事交代清楚，寧願死後留下無盡的麻煩和問題……

一查歷史，原來我們的路子叫“問生不問死”，中國古代哲人幾乎不談死亡的，孔子就是如此。顯然，死亡也是他“不語”的“怪力亂神”的一部分…而其他民族不一樣，尤其西方人完全是另一回事。他們很多哲人都談論過死亡，柏拉圖甚至説：“真正的哲學就是練習死亡”呢……

比較之下不難得出結論，我們並沒有真正“正視死亡”。至少相對而言是如此…看來，“勇敢”、“血性”、“不怕死”跟“正視死亡”是兩回事……

看來，與其説中國人“不怕死”、“有勇氣”、“脾氣”、“血性”，“武德充沛”，不如説：我們做事更喜歡在“人”字上入手——中國人把人的“主觀能動性”發揮到了極致。

那麼問題來了，與“主觀能動性”相對應的是啥？其實哲學早就講明白了——“客觀規律性”即求“真”嘛…而這正是西方的習慣和擅長……

但這不是我們的習慣和擅長。

事實就是我們的“真”——真理、馬列主義、市場經濟、自然科學、社會科學等等也大都是引進、“拿來主義”的……

一查歷史，我們沒有一個人明確為一個“真”字而死，而西方死了不止一個，如無理數的發現者，如布魯諾…至於因求“真”而遭遇不幸、受打擊迫害的就更多了，支持日心説的伽利略、提出進化論的達爾文不過是其中的知名人士而已……

——我們並不太會認“真”。我們面對“真假”問題的失常錯位多半與此有莫大的關係。

簡言之我們的“真”是從屬於“好”的，中國人即使追問存在之“真”也是為了追求生存之“好”……

總之，儘管很多人從朝鮮戰爭中看到了“武德充沛”，我看到的卻更是兩種世界觀、兩種文明智慧的對話，或比賽…其中藴藏着真正的“文明密碼”呢……

個人感覺知乎上這跑題、走樣的“武德”其實有把文明智慧“降格”的嫌疑，有對歷史文化輕視的意味…它讓我想起另一個似是而非的説法，即中國人“數學好”……

所以感覺“武德”像是一種“硬核”的家國情懷。

須知眼下中美之間正面臨所謂“老大與老二”的“大國競爭”、所謂“修昔底徳陷阱”——那可是千年難題…老話説的“國之大事在祀與戎”嘛。

當然除了大環境，還有小環境。你看，現在不止有《長津湖》之類電影的公關宣傳，還有“國潮”、“中國品牌走向世界”呢……

顯然“武德”説不能排除多種因素有意無意的助推助力，換言之所謂“武德”其實不乏“應景”的意味……

此外從歷史的高度看，眼下中國社會正處於千年變局、一個巨大的社會轉型過渡期，似乎一切都遭受衝擊，一切都要打碎之後重新揉捏、組合。於是很自然地，人們很想保護、留住一些東西，以免太多太大的混亂和失序，這就叫“守護精神家園”嘛。這是不難理解的。但須知這“守護”工作可不簡單，不是説有點常識愛好或激情就擔任得下來的。

關鍵是還需要“去粗存精”、“去偽存真”，“取精華去糟粕”——在此基礎上再來説“守護”吧？然而我們發展太快了，不但“精神家園”的清理整理工作本身就難説從容和充分，而且那些“家園”的“守護者”也可能良莠不齊，魚目混珠呢……

所以還感覺這“武德”近乎一種“男子漢”的懷舊情結，（對“武德”感興趣的女性明顯不多，甚至很多至今“沒聽説過”，）類似“鄉愁”或“老字號”，很多人只是“吾心想往”而已……

但“老字號”畢竟或多或少還有人去消費，“鄉愁”也可以儘量抽時間去滿足，或者説去實踐，如“採摘”或“農家樂”…但至於“武德”嘛…恐怕你只能“葉公好龍”了…嘿嘿，不信你試試看——一不留神你就壞了“穩定”、“和諧”，“攤上事”啦……

肆

嘿嘿——“孩兒們，操練起來”。再回頭説説那“武德充沛到爆棚”的孫悟空。

其實，孫悟空式傳統“武德”明顯更接近道家的某種浪漫情懷：我本事大了，即可率性而為，逍遙自在，甚至“得道成仙”了。這可説是正宗中國人的終極理想，相當於西方人的“得救”或“上天堂”……

然而，正宗傳統的中式終極理想並不包涵多少的“改變世界”的意思。它明顯缺乏對未來世界的想象、對理想社會的假設；總體上更偏於個人主義、生存哲學，而非理想主義、存在主義…孫悟空跟西西弗斯、普羅米修斯之類不是一回事，可説大異其趣……

關鍵是，孫悟空這個“冒失鬼”、“搗蛋鬼”兼“偽造反派”居然至今仍被我們很多人視為傳奇、經典和偶像，這一事實本身不就值得思考和商榷嗎？……

當然老話説“窮文富武”，真正傳統社會的“得道”正途當然不是練武、練氣，而是念書，即考取功名，“朝為田舍郎，暮登天子堂”，封妻廕子，衣錦還鄉…説到底不就是儘量做欺負或訓導別人的人，而不是被欺負、被教導的人嗎？——做“人上人”嘛…這不就是正宗中國人的現實主義理想？這不就是孫悟空式逍遙、浪漫的歷史文化隱喻？……

只不過與時俱進，“修齊治平”、“吃得苦中苦，方為人上人”現在已經有了現代升級版，如“當你足夠強大時，整個世界才會對你和顏悦色”之類而已……

但簡單地認為中國人喜歡“與人鬥”或“跟人比”也是不夠的。除了相信“愚公移山”、“人多力量大”，“以人為本”的中國人還喜歡和擅長“反求諸己”呢…所以我們還相當強調“奮鬥”、“自強不息”、“有條件要上，沒有條件創造條件也要上”，所以我們還有“石油工人一聲吼，地球也要抖三抖”，甚至“算盤敲出彈道數據”…還有“一抓準”營業員或火車汽車站“活地圖”…當然還有“長城”、“都江堰”、“紅旗渠”、“高鐵”、“空間站”等等…你數不過來的…總之中國人堅信，一切都是“人”幹出來的……

這才叫“人的主觀能動性”嘛，“人”的發揮空間大得很。關鍵是這方面如果中國人説第二，地球村裏誰敢説第一？

請注意，《西遊記》中甚至還有神仙（如龍王、冥王）看見凡人畢恭畢敬的，包括老孫也是在菩提祖師處修練之後才“通法性，會得根源，已注神體”的…——我們的凡人並不比神仙差多少，也可通過修煉達到“化境”甚至“得道成仙”，這不就是對一個“人”字的巨大肯定嗎？

所以後來我們還有大人物（王陽明）説過“滿街都是聖人”，甚至還有人宣稱“人道即天道”呢——區區“武德”勇氣又算個啥？……

“以人為本”才是真正不得了、了不得的，才是基礎性、方向性的東西，那叫做世界觀…這個恐怕才是別人想學也學不來的，畢竟這條路我們也走了至少兩千多年——偏於追求生存、目標結果之“好”……

所以，也許加上不再年輕，老孫讓我更為感佩的早已不再是其“武德”、“鬥戰勝佛”之類，而是歷經九九八十一難也不放棄的決心和耐心，更是老君爐裏煉就的火眼金睛——透過表象假象，看到真實真相。歷史文化和現實表明，這正是我們所欠缺的……

知乎上的所謂“武德”似乎並不兼容獨立思考。很明顯，多數人並沒有比較、考察過勇氣“武德”的相關詞彙或概念，如“公平正義”、“是非道德”，如“莽撞”、“懦弱”、“膽怯”、“冷漠”、“利他”、“利己”…或“美德”、“仁德”、“天德”、“道德”或“道理”，甚至包括“牌德”、“棋德”…——這些不也是“真實的我們”的一部分？其中很多還是“人”的一部分呢（只不過某些説法不同而已）……

很明顯，儘管“武德”的推崇、讚賞者們也講了不少歷史與現實故事，但同時也無視了另一些歷史和現實，“武德”證據鏈有明顯的選擇性。除了叛徒、漢奸，即使是最講究“武德”的戰場我們也有逃兵，甚至還有敗仗、蒙古滅宋呢——無疑我們也有“武德”不足的時候，誰都不可能一直處於巔峯、“充沛”狀態嘛……

所以總體上看，“武德充沛”説更多應是一種價值判斷而非事實判斷，多少有點先入為主、立場在先；個人認為情緒化成分不少，近乎“今古傳奇”、“成年人的童話”，類似痴迷武俠或修仙……

不妨再説説“武德”勇氣的失常錯位問題。為啥現在人們經常是呼喚英雄卻自己不做英雄？為啥今天的我們對前輩英雄只能仰視，自愧不如呢？

當然也可以泛泛而談，説“這就叫人性”，“人性本來就是複雜、矛盾的”，或“英雄永遠都是少數”之類…但顯然也不能因此而忽視這一現象後面的歷史和社會現實因素。

解釋可以有很多，除了前面説過的“社會轉型”，又如社會“信任缺失”（復旦哲學王子王德峯也強調這一點）等等。這裏我想更多從“英雄觀”、“死亡觀”的角度來作一些補充。勇氣或“武德”無疑離不開對英雄甚至對死亡本身的認識思考。

須知，我們朝鮮戰場上的英雄們絕不只是憑“一腔熱血”、“心一橫”…——這種“武德”的推崇者們實際上忽視了我們志願軍“保家衞國”的正義性，以及由此產生的巨大精神力量。儘管很多人表面上是肯定和讚美，但其實是在貶低英雄們的智商——彷彿我們的志願軍英雄勇士跟赤膊上陣的許褚、猛張飛一樣…這是真正的尊重嗎？

須知，經歷二十多年土地革命戰爭的一大批真正身經百戰的志願軍（也就是解放軍）指戰員不但軍事素養已臻化境，他們精神力量的支撐也是無與倫比的。須知，“保家衞國”可不只是口號——信任、信心和信仰都在裏面了，當然更不乏自信…我們的“工農子弟兵”是在保衞自己的家園，保衞革命的勝利果實，保衞自己的工廠和土地呢……

那是真正的“萬眾一心”加“人槍合一”（我們有很多的張桃芳）——“以人為本”加“天人合一”的至高境界…説“前無古人後無來者”也不過分的，他們本身就是奇蹟。我等只能仰望而已……

不客氣的説，很多知乎“武德”崇拜者跟那些懷疑否定邱少雲甚至用“燒烤”之類字眼的壞東西只有一牆之隔，因為兩者都沒看到歷史文化的本質和真相……

請相信，真正的尊重是建立在真正的認識和了解基礎上的，否則就不是真正的尊重，不過是某種表面的禮節或客氣而已……

請相信，僅僅是簡單的感動、“淚目”是遠遠不夠的……道理很簡單，因為認識別人——包括認識英雄——相當程度上也是在認識你自己。

我很高興地看到，今天我們的子弟兵不但“氣足”，而且也“鋼多”了……然而也要看到，對更多的平民普通人而言，問題就變得複雜了——尤其相對於那“激情燃燒的歲月”是如此。

簡言之社會與時代的變遷影響了“武德”勇氣的發揮，關鍵是一個“信”字即“信任”、“信心”、“信仰”方面現在都有點問題，當然也包括“自信”。

請注意（別忘了“社會轉型”，）今天“我們”之間的關係已不同於以前，“同志”更多地被市場競爭的“夥伴”甚至“對手”代替；商海“弄潮兒”、老闆、投資人的吸引力現在一點也不亞於當年的“戰鬥英雄”；甚至醫生不再是“白衣天使”、老師不再是“靈魂工程師”…這種情況下有多少人敢説自己的信仰、自己的世界觀、價值觀完好無損呢？……

事實上現在不時還有人問“人是什麼”、“我是誰”呢…當人們懷疑“人”甚至懷疑“我”的時候，其言行舉止無疑是缺乏足夠“自信”的，包括英雄之舉……

簡言之，因為他不知道人們對自己的行為是肯定還是否定，是嘲笑還是讚美…這跟“激情燃燒的歲月”是兩回事，可説完全不能相比……

甚至我們的“英雄觀”本身也跟以前不一樣了。例如“少年英雄”被喊停了（如劉文學的故事），在新的價值體系中，反正犧牲孩子的生命拯救集體財產的行為已不再提倡…甚至包括成年人的見義勇為也在重新評估、鑑定呢……

總之在多種歷史和現實因素的作用下，所謂“武德”或勇氣發揮失靈、失常也不奇怪…甚至包括“熱血青年”不為自己的朋友同學仗義執言也不難理解……

學術的説法就是：我們面臨所謂“價值重構”的問題……

從歷史的高度看，這也意味着我們的勇氣“武德”還需進一步修煉，不管“不足”還是“浪費”——“生生不息”，“自強不息”嘛，很多修煉本來也是沒有止境的……

不多説了吧。但願我達到了效果、目的，即一定程度上解答了“武德”相關問題…這就是我的“以彼之道還施彼身”，矯枉過正、負負得正……

反正，至今為止知乎上幾乎沒有看到對所謂“武德”明確表示質疑的，即使有也很少，或力度不夠，或角度稍偏……故提出以上意見補充。

總結起來似乎也就一句話：認識和尊重歷史文化其實也就是認識和尊重你自己……

個人看法，僅供參考，感謝分享——不，老實説我有點不吐不快，你當然也是想看便看，不看拉倒，隨意。

作者公眾號：時光庫存