孫悟空武德充沛嗎?_風聞
打望公-公众号:搜索shigkc 即可(时光库存)2021-10-31 01:27
呵呵,“武德充沛”——何謂“武德充沛”?首先“武德”到底是個啥東東?它本身如何定義?是不是個嚴謹的概念?更多是事實判斷還是價值判斷?誰説得清楚?反正我想到了孫悟空——孫悟空“武德”如何?算充沛嗎?
大半年來知乎上一個“中國人‘武德充沛’”的話題引發了廣泛關注,惹得我也湊熱鬧,打算發表點高見低見了。

從眾多回答中不難看出,人們對“武德”的理解大都離不開“勇氣”、“勇敢”、“不怕死”,或“該出手時就出手”的果敢、堅決,包括“血性”、“有脾氣”等等;而且很明顯,絕大多數人對我們的“武德”持充分的肯定態度,好像其它民族、其他國家都不如我們“武德充沛”似的,亞歷山大軍團、羅馬帝國軍團、西部牛仔、印第安勇士、戰鬥民族統統不在話下,日本武士當然更不值一提……
反正知乎上説得最多的就是打仗,尤其是朝鮮戰爭,但也有家族械鬥、文g武逗之類,跟帖評論也不少……
先表明態度,總體上對我們的“武德充沛”沒有異議。中國人打仗的確很厲害、很玩命,似乎的確沒有比中國人更玩命的了。“犯我強漢,雖遠必誅”太久遠就不提了;不難想象如果今天我們的軍力“武德”還是幾十年前的水平,特朗普這個冒失鬼未必會對我們這般客氣,至少非分之想會多一些……
不過同時也認為:這“武德充沛”之説並非全部的真實真相。我們也有叛徒逃兵,意志不堅的人也不少;而且任何人也不可能一直處於巔峯、最佳的“充沛”狀態…更關鍵是,個人感覺它的發揮有點窄,除了真槍實彈的戰場,我們的“充沛武德”發揚光大的場景並不算多,似乎有點浪費…但有沒有可能是不足呢?……
我想,像我一樣對這“武德”態度糾結的人應該也不少,既有點驕傲自豪,又有點懷疑甚至覺得有點好笑…看來這話題值得深究思考。但願你有耐心,深思內容略長(一萬二千多字)。
壹
首先,一切都是有條件的,同意吧?那麼“武德”必不可少的基礎、條件是啥?稍微思考就不難得出結論,應該就是“力量”加“勇氣”吧。至少,這個劃分作為分析思考的初步假設應該問題不大。
那就先説説力量問題。
事實就是:現在我們七成大學生引體向上“不及格”,中學生糖尿病是美國同齡人的四倍,而小學生的力量、耐力、靈活性也不如日本…眾所周知身體健康是一切的本錢,無疑更是“武德”的本錢。然而從這個角度看,我們的“武德”有點前景堪憂——“少年強則中國強”嘛……

還有,近幾十年我們的“小眼鏡”也越來越多啦……
什麼?“武德就是武德,談力量、眼鏡之類扯遠了?”我跑題了?不然,請容我解釋和申述。
一查百度詞條,原來所謂“武德”主要就是指以前的“練家子”、武林中人的一些規矩講究、戒律道德之類。儘管早期也指戰爭中的一些規矩講究,但顯然“春秋無義戰”之後幾乎就消失殆盡。顯然這個説法到今天即使有,也不過是小眾説法而已。不難理解,儘管冷兵器時代的人比今人更加尚武,但總體上歷朝歷代對所謂“武德”的態度其實差別不大。
簡言之“鼓勵”或“寬鬆”太多,民風彪悍很可能導致暴力事件頻發,不利於“穩定”、“和諧”,搞不好還要“變天”(這樣的教訓多如牛毛);而過於“禁止”“打壓”又擔心周邊“虎狼環視”,太文弱應付不了…所以請相信,儘管我們“聞雞起舞”的故事的確不少,但金庸、梁羽生的武俠小説不過是“成年人的童話”——“武德”也罷,“快意恩仇”也好,事實上在中國古代都很少出現;“十步殺一人,千里不留行。事了拂衣去,深藏身與名”不過是詩句,最多算偶發事件,絕非常態常景……不然當真以為是玩“暴力街區”?一點也不講“王法”?而且,畢竟冷兵器時代早就過去啦……新中國成立後所謂“武德”自然也是少有人提及,接近銷聲匿跡。説到底它就是個小眾的規矩、道德,一種圈子語言而已……
然而到了2020年,所謂“武德”時來運轉了。一位“傳武”人物馬保國“江湖上事情鬧大了”,於是舊話重提,“武德”一躍成為一個網絡流行語,其實一開始不乏嘲諷和負面意味…但不久後知乎上有人想進一步挖掘其潛在價值,於是它又再次鹹魚翻身,烏鴉變鳳凰,意思又從負面變得正面和肯定起來——有人擅自把“武德”又從“練武”擴展到“打仗”、“戰爭”甚至“打架”…不難看出,其實今天知乎上這“武德”之説本來就已經跑題、走樣了,或復古了……
那麼我乾脆再擴展下,再走樣些,再復古點,來一個負負得正、矯枉過正,也不算過分吧?咋就是跑題呢?豈不有“五十步笑百步”之嫌?——我不過是“以彼之道還施彼身”而已……
更關鍵是,這知乎“武德”明顯強調的是“血性”、“勇氣”,甚至單純的“率性”、“有脾氣”、很“猛”,同時明顯忽視、幾乎不提“公平正義”、“是非道德”——那麼這“武德”跟“赤膊上陣”、“魯莽”、“衝動”又有多大區別?憑啥我不可以追問質疑?……
申述完畢。
…我發現這走樣、擴大化的所謂“武德”不僅“力量”有問題,甚至連基本的“勇氣”、“脾氣”、或“膽略”也很可疑。不信請看,證據還不少呢,如:
業委會問題。
簡言之不少小區業主對物業很不滿,很想換掉不稱職的物管公司,甚至想自立山頭——自主,自己管理自己,但真正有勇氣站出來,勇敢維護自己和大家利益的有多少?有幾個小區真正實現自主了?…反正我目前的觀察結論是,似乎某些退休大爺大媽相對還強一些,有些小區主要就是靠他們趕跑了拿錢不管事的物管。老頭老太們至少比年輕人、上班族更有勇氣、脾氣,當然也更像是主人,有一點“當家做主”的意思……
啥?上班族沒時間展現“武德”勇氣?競爭壓力大,工作忙?那好,不妨再看有足夠時間精力的——
如大學學生會。
學生會“好大的官威”就不提了,象牙塔裏早就充滿了江湖氣。關鍵是我們的大學生面對不公,例如不該得助學金的得了,該得的反而得到很少甚至根本沒得,又有多少人站出來,為自己的同學朋友“仗義執言”?“熱血青年”連基本的“直性子”、“實話實説”也做不到,又何論其它?……
所以你再看——
事實上“扶危濟困”我們也不盡人意。不僅捐款、獻血、器官遺體捐獻我們的人均比例都不高,某些指標甚至墊底,甚至至今還糾結於“倒地老人病人扶不扶”的問題…這跑題的勇氣“武德”當真沒有一絲可疑?……
啥?依然有其它原因,如法律、遊戲規則問題?那不妨再看更接近戰場的情況,即足球場。這算公平競賽了吧?
但諸多事實表明,我們的“武德”在戰場跟球場存在着巨大的反差,明顯不匹配、有錯位。歐洲隊就不提了,我們甚至被日韓“踩在地上摩擦”呢……
對了,還有“武林打假”的故事。幾年前北京漢子徐曉東開啓了所謂“傳武”與“現代搏擊”的較量,不也長期處於地下半公開狀態,至今未見分曉、不清不楚嗎?…其實這“武林打假”倒是更接近真正的“武德”——武林中人想讓“武德”“回家”,“回到原點”呢——就是要看看到底誰更厲害,俗稱“見真章”或“是騾子是馬,牽出來溜溜”……
對了,我發現:面對“真假”問題我們的“武德”勇氣或血性、脾氣變得尤其可疑,又如:
舉報問題。
大名鼎鼎的“朝陽羣眾”就不提了,還有孩子補課項目結束後家長舉報輔導老師的,還小賺一筆。這算認“真”嗎?為啥被罵慘了?
舉報無疑涉及“真假有無與公平正義”的關係問題。事實表明,我們的舉報其實有相當的選擇性,往往舉棋不定,躊躇不前,“猶豫不決量子力學”……
跟個人舉報相比,提出制度性的法律議案如財產公示之類無疑更高級。據説“好的制度可讓好人不敢變壞,讓壞人不敢作惡”——但連低級的“真假有無”都是麻煩事,又何論高級的?……
所謂“武德”勇氣似乎還並不在意生命,儘管我們也説“人命關天”。如毒奶粉及相關後續問題。
且不只是毒奶粉,檳榔問題至今也沒解決,沒“見真章”。
早在2003年世衞組織就已經將檳榔認定為一級致病物,加拿大全面禁售檳榔,美國禁止各州運輸檳榔,印度也規定檳榔產品必須貼警示標誌…但我們這裏至今也沒有明確,更不用説解決——因為政F沒有下決心整治,無疑這涉及很多地方的飯碗和財政收入,於是很多人也選擇沉默,視而不見聽而不聞,不考慮“拉出來溜溜”的問題……
總之,我們的“充沛武德”、勇氣脾氣經常失靈或錯位,事實上忽視了很多東西…但另一方面,中國人打仗又的確很玩命,黃繼光、邱少雲、冰雕連等大家已經耳熟能詳;如果不是對我們的“充沛武德”頗為忌憚,美越戰爭中美國隊長早就不聽招呼越過北緯17度線啦…不必贅述——關鍵是“玩命”、“血性”跟“膽怯”、“冷漠”、“自私自利”、“事不關己高高掛起”如此完美地結合在一起——這“迷蹤拳”式的“武德”勇氣如何解釋?有啥説法沒有?
估計對這話題感興趣的也大有人在呢。
貳
反正我習慣從歷史文化中找答案,尤其是遇到大問題、歷史文化的疑難雜症。道理很簡單,每個人都活在歷史與文化之中,今天相當程度上無非是昨天的延續而已(再加點外來文化的融合)……
好像還真找到一些。先看兩個例子,似乎跟我們的上述“迷蹤拳”或“神經質”式的“武德”有莫大的關係:
第一個,打太平拳。
跟今天的膽小鬼、娘炮相比,我們傳統文化裏小有名氣的“太平拳”愛好者無疑更有勇氣,也算是“該出手時就出手”。只不過這種路數版本無疑較為初級,明顯跟小混混更接近,即使有勇氣“武德”也很有限,難説“充沛”……
什麼?我居心叵測、陰陽怪氣?宵小之輩哪裏都有?小人物不用提?那行,不妨再看看大人物,真正的神話般的人物喲,好像沒有比他更“武德充沛”的了,那就是中國盡人皆知的——
孫悟空。
孫悟空當真是“天不怕地不怕”,“鬥戰勝佛”可謂“武德充沛”之極,絕對算是中國式“勇敢者加造反派”的典型代表,甚至不乏傳奇浪漫色彩。幾十年前的孫悟空可説是眾多男孩子的終極幻想,一點不亞於今天的哈利波特……
然而孫悟空當真“武德充沛”——勇氣可嘉嗎?其實未必。這猴頭至少有兩點頗為可疑:
其一、孫悟空無非認為自己被看低,嫌官職小才造反的,首先格局、出發點就不高;
其二、相當程度上孫悟空明知道自己本事大,有恃無恐才大鬧天宮的。這種勇氣“武德”好像也不算有多高級吧?甚至不乏“逞強”、“撒野”的嫌疑……
稍微思考就不難發現,孫悟空式“武德”捍衞的與其説是自己的“權利、尊嚴”,不如説是“面子”;支撐老孫造反的與其説是勇氣,不如説更多是孩子氣…明明自己偷吃、偷拿在先,被發現了還不認錯道歉,反而大打出手,以武拒捕…這“武德”到底認的是啥道理?不就是“不講規矩”?……
不過,總體上好像也可以説孫悟空“武德充沛”,或是“一身傲骨敲起來錚錚地響”。因為説到底,“武德”、“傲骨”之類本來就有點不清不楚…甚至連一個“德”字本身也有點不清不楚呢(要不哪位文史哲大俠出來練練?或者説聊聊?)…反正,要説孫悟空“武德充沛”或“有脾氣”、“率性而為”我同意,但要説這猴頭有多少真正現代意義的“勇氣”,我就要“呵呵”了——“No”……
你再看,梁山好漢“武德”也夠“充沛”了吧?一言不合就大戰百十回合,一不留神就劫個法場或收服一座山寨,攔路打劫是家常便飯,幾乎不值一提;他們甚至還拿人頭作入夥見面禮,叫做“投名狀”…然而,最終好漢們不也投降、招安了?其實早在投靠梁山之前很多好漢就猶豫不決,對明顯不公的花花世界多有不捨——説到底那叫“逼上梁山”嘛……
事實表明,進入文明社會後“遇到事情”沒有人不“掂量掂量”的…除了“國法”或“王法”,事實上我們還有“止戈為武”、“以德服人”之説,恰恰是把唬人的“武德”或血性、脾氣、率性之類首先排除在外了……
即使在幾千年前,簡單的“不怕死”也並不會被人們推崇,因為那跟“魯莽”、“匹夫之勇”僅一牆之隔;甚至還很可能被批評——你把你的父母家人放哪裏去啦?…所以實際上中國古人也很強調死得其所,死得有價值,有意義…包括所謂“武德”也強調“公平正義”,它本身就是一種道德規範…還有,“俠之大者為國為民”嘛……
很明顯,炫耀“武德”本來就是一種“武力威懾”,所謂“武德”跟競爭與生存本能直接相關,甚至與暴力、動物性密切相關,並不太值得吹噓……
…反正,我很懷疑那些為跑題走樣、擴大化的所謂“武德”而過於激動、自豪的人是否親身參與過業委會或學生會的某些改革?“仗義執言”或舉報過?或者捐過多少款?“武德”愛好者們是否轉發過“武林打假”、財產公示、檳榔或毒奶粉之類網絡話題?——不就是舉手之勞?…他們當真只關心“血性”、“脾氣”而毫不在乎“公平正義”、“道德是非”?當真只是希望別人“有脾氣”,“敢於犧牲”,“敢於亮劍”?就像很多討厭物管的業主那樣,只是希望別人“該出手時就出手”?而自己只是嘀咕抱怨,堅持“敢怒不敢言”……
——當真以為地球村的“業主”們都是一樣的?……
啥?神話傳説、小説家言不便作為證據?個別現象不足以説明問題?所以上述分析思考還是有點淺顯,不夠深入?那好,就不妨再説深點。不過我儘量長話短説。
因為這“武德”問題多半是個大題目,至少涉及對死亡的深入思考,可能還值得寫一本書。但誰敢保證當今社會還有人看?且既是講“武德”,最好還是“點到為止”嘛。
——如果要對我們既“充沛”又不時發揮失常的“武德”找一個關鍵詞,我認為非大名鼎鼎的“以人為本”莫屬。
思考如下:
叁
通常認為“以人為本”就是對人、對人生命的肯定和尊重,這種看法儘管不錯,但其實還是不夠深入,沒有到位。關鍵是“以人為本”還有更基礎、更深層的世界觀的意義,甚至關乎信仰…通俗點説,自古以來中國人就把“人”本身作為關注重點甚至中心,“人”本身就是解決之道。不能説這種想法其它民族完全沒有,但中國人尤其突出。
在中國人看來,一切好事壞事都是人做的,偉大與渺小、光榮與卑劣、成與敗都離不開人,“人”就是一切的關鍵。所以我們豈止“武德充沛”,我們的勇士奮不顧身,捨身忘死,請注意:同時也只有中國官員因為疫情而下課,其他地方几乎聞所未聞呢……
當然,我們的“以人為本”更多表現在日常生產、生活中。反正如果生意失敗了,那就是因為有“壞人”,或遇到了“小人”、“奸佞之輩”;而如果事業成了,那就是遇到了“貴人”,或因為有“賢人”、“高人”或“偉人”、“聖人”…而如果打仗輸了、割地賠款了,那多半就是因為出了“奸臣”即“壞人”,還是沒有離開一個“人”字……
相比之下,西方的“人”是上帝造出來的,他們的“人”咋會是“本”呢?…他們的相應説法叫“人本主義”,但也出現得很晚,是近幾百年的事了,而且顯然跟我們的“以人為本”略有不同——他們甚至有特殊情況下軍人可以投降的內部規定呢……
而我們不要説本來就是拿命來拼的戰場,連遭遇地震意外的“範跑跑”也差點被口水淹死;很多人覺得某富豪沒捐款或捐少了也是立馬開罵,儘管罵人者自己未必就很慷慨,卻依然“義正辭嚴”、“一身正氣”…最近演《長津湖》的吳京不又被逼捐了?甚至我們的奧運冠軍——和平時期真正的英雄也捱罵呢……
顯然,並不是因為我們這裏有更多的勇敢者、慷慨之士或聖人、完人,説到底不過是“以人為本”思維的副產品而已。
當然“以人為本”還有很多其它版本。
如“借古諷今”或“以史為鏡知興替,以人為鏡明得失”;又如“別人家的孩子”或“如果唐僧必須裁掉一個人,該裁豬八戒還是沙僧甚至孫悟空”,當然還有“媽和老婆同時掉進水裏”的千古難題等等……
總之中國人成天想的不就是如何“做人”?經典説法就叫“修身齊家治國平天下”。説到底我們的“天下”就是“人”的“天下”嘛……
換言之“人”本身就是標準、座標或參照系。所以我們不僅古有孝廉,今樹模範,我們還特別重視“人才”,喜歡“抓住關鍵少數”,充分肯定“致富帶頭人”呢…據説列寧和盧梭都力挺榜樣,但顯然還是中國人最信奉“榜樣的力量是無窮的”……
總之,“人”就是問題的關鍵,“人”本身就是解決之道——這才是中國人打仗特別玩命的深層原因所在。“以人為本”嘛……
那麼,與“人”這個關鍵詞同級對應的是啥?——不就是“自然”嗎?説到底關於“世界”還有更基礎的劃分嗎?沒有了,不信你試試…所以“人與自然”其實就是兩種基礎的世界觀。
同時歷史文化事實還清楚地告訴我們,更關注“自然”的是西方人,而我們更關注“人”自身…儘管沒有哪個民族不關注“人”或“自然”,但是中國人特別明確地關注“人”。
我們的“以人為本”其實不乏理論支撐。須知我們的第一聖人孔子不僅“不語怪力亂神”,還很認同“天道遠人道近”;我們的老祖宗不僅相信“生生不息”,“上天有好生之德”,還信奉“天人合一”呢…“人”就是我們考慮問題的起始和歸宿——這路子叫啥?當然就叫“以人為本”……
我們的“武德”是有來源、根本的,絕非無本之木。
無疑,要真正深入考察討論所謂“武德”,最好是多一點文史哲基礎……
但事實表明真正的“明白人”並不多,至今為止也沒幾個人真正懂得毛zd(對朝鮮戰爭的評價總結)的“鋼多氣少”到底是啥意思。一個“氣”字其實也有世界觀的意義。這裏多説幾句。
你看至今我們“氣”字的運用多麼豐富(好像沒有別的名詞比它更豐富了)。反正,人不但要有“靈氣”、“勇氣”,還得講“義氣”,有時還得有點“傲氣”甚至“霸氣”——對了,你最好不要太“小家子氣”或“小孩子氣”…遠不止“陰陽怪氣”、“正氣邪氣”、“風清氣正”、“一身正氣”,連寫文章也要“一氣呵成”,打仗也要“一鼓作氣”…還有“底氣”、“風氣”、“理氣”(朱熹。真正的關於“氣”的理論)、“精氣神”,還有“力拔山兮氣蓋世”、“氣勢磅礴”、“豪氣干雲”、“氣壯山河”、“氣貫長虹”、“氣衝霄漢”、“氣衝牛斗”…對了,還有——“活着就是為一口氣”呢……
我們的“武德”“勇氣”是有出處的,絕非無源之水。
簡言之“天地合氣,命之曰人”嘛,“氣”就是“人”的重要組成部分,當然也是“人”的重要支撐……
所以事實上中國古人不但要練武,甚至很多人還要“打坐”“練氣”呢。那可不只是健康或養生的意義,(用現在的話説)老祖宗是在跟天地自然溝通交流呢……
既然“人”自己身上就有寶貝,當然我們不但要強調“精氣神”,還很喜歡“反求諸己”呢……
對了,中華武術聞名天下,不就是對“人”自身潛能的挖掘開發?不也是一種“反求諸己”?不就是把“人”——把人的身體當成解決之道的具體表現嗎?
總之中國的一個“氣”字就相當於古希臘的原子論,但同時又大異其趣…不過這無疑又是個大題目,就不扯太遠了。但好像又不能不提……
明顯地,除了“是非”、“正義”這走樣的“武德”還忽視了“謀略與智慧”的成分。我們打仗還有“孫子兵法”、“三十六計”嘛…至少,“知己知彼”才能“百戰百勝”,打仗也要儘量尊重事實,看到真相,實事求是。就是説,儘管打仗明確地追求目標結果之“好”即獲勝,也需以追問原因真相之“真”為基礎……反正,光靠“膽略勇敢”、“憑一口氣”式的“武德”我們不可能跟美國隊長相抗衡。簡言之大炮、馬克沁機槍早就消滅了“人多力量大”、“人海戰術”……
實際上對於朝鮮戰爭我們還有人認為,美國人打仗幾乎沒有太多的戰術,主要就靠火力,靠先進武器裝備。言下之意他們戰場上謀略智慧發揮的成分並不算多——結果我們要包圍消滅他們一個營居然也相當困難…其實這一事實本身就值得思考和追問,這不就是跟我們大相徑庭的另一種文明智慧路數嗎?……
事實就是,後來美國名將麥克阿瑟吃一塹長一智得出結論:誰要跟中國陸軍硬剛純粹就是有病…但反過來知道今天的解放軍指揮員是咋説的?——“窮則戰術穿插,達則給老子炸!”這“風氣”也跟以前不太一樣啦……換言之以前也是沒有辦法的辦法,只能靠“人”——但也絕不止是“膽子大”,“有血性”,靠人去拼命那麼簡單。
請注意,從古到今很多民族都有戰敗自殺的,中國人當然也一樣。但中國人並不喜歡日本式“破腹”,似乎還要弄出點儀式感來。那麼為啥我們不喜歡,覺得太“血腥”呢?答案似乎也可以很簡單,“身體髮膚受之父母”嘛……
我們還不太喜歡玩“決鬥”、“俄羅斯輪盤賭”之類的死亡遊戲。因為我們還信奉“生生不息”、“上天有好生之德”——“不想找死”嘛……
但“以人為本”的中國人選擇戰場作為血性“武德”的爆發點。
我們自古就不乏“青山忠骨”、“馬革裹屍”的詩句,或“抬棺出征”的壯舉(如左宗棠)…作為民族文化、傳統文化的繼承者的現代中國人,自然也有“我以我血薦軒轅”等等…記得小時候聊到戰鬥英雄或江湖好漢的故事,也有“殺一個夠本,殺兩個還賺一個”的選擇和定論呢……
但歷史事實表明,“脾氣”、“血性”或勇敢者其實很多民族都有,只不過風格或者説死亡選擇略有不同而已。反正我注意到,除了缺乏輪盤賭、決鬥之類,中國人還普遍不喜歡立遺囑,比例甚至總數都跟很多國家不在一個檔次。至今多數中國人不想把後事交代清楚,寧願死後留下無盡的麻煩和問題……
一查歷史,原來我們的路子叫“問生不問死”,中國古代哲人幾乎不談死亡的,孔子就是如此。顯然,死亡也是他“不語”的“怪力亂神”的一部分…而其他民族不一樣,尤其西方人完全是另一回事。他們很多哲人都談論過死亡,柏拉圖甚至説:“真正的哲學就是練習死亡”呢……
比較之下不難得出結論,我們並沒有真正“正視死亡”。至少相對而言是如此…看來,“勇敢”、“血性”、“不怕死”跟“正視死亡”是兩回事……
看來,與其説中國人“不怕死”、“有勇氣”、“脾氣”、“血性”,“武德充沛”,不如説:我們做事更喜歡在“人”字上入手——中國人把人的“主觀能動性”發揮到了極致。
那麼問題來了,與“主觀能動性”相對應的是啥?其實哲學早就講明白了——“客觀規律性”即求“真”嘛…而這正是西方的習慣和擅長……
但這不是我們的習慣和擅長。
事實就是我們的“真”——真理、馬列主義、市場經濟、自然科學、社會科學等等也大都是引進、“拿來主義”的……
一查歷史,我們沒有一個人明確為一個“真”字而死,而西方死了不止一個,如無理數的發現者,如布魯諾…至於因求“真”而遭遇不幸、受打擊迫害的就更多了,支持日心説的伽利略、提出進化論的達爾文不過是其中的知名人士而已……
——我們並不太會認“真”。我們面對“真假”問題的失常錯位多半與此有莫大的關係。
簡言之我們的“真”是從屬於“好”的,中國人即使追問存在之“真”也是為了追求生存之“好”……
總之,儘管很多人從朝鮮戰爭中看到了“武德充沛”,我看到的卻更是兩種世界觀、兩種文明智慧的對話,或比賽…其中藴藏着真正的“文明密碼”呢……
個人感覺知乎上這跑題、走樣的“武德”其實有把文明智慧“降格”的嫌疑,有對歷史文化輕視的意味…它讓我想起另一個似是而非的説法,即中國人“數學好”……
所以感覺“武德”像是一種“硬核”的家國情懷。
須知眼下中美之間正面臨所謂“老大與老二”的“大國競爭”、所謂“修昔底徳陷阱”——那可是千年難題…老話説的“國之大事在祀與戎”嘛。
當然除了大環境,還有小環境。你看,現在不止有《長津湖》之類電影的公關宣傳,還有“國潮”、“中國品牌走向世界”呢……
顯然“武德”説不能排除多種因素有意無意的助推助力,換言之所謂“武德”其實不乏“應景”的意味……
此外從歷史的高度看,眼下中國社會正處於千年變局、一個巨大的社會轉型過渡期,似乎一切都遭受衝擊,一切都要打碎之後重新揉捏、組合。於是很自然地,人們很想保護、留住一些東西,以免太多太大的混亂和失序,這就叫“守護精神家園”嘛。這是不難理解的。但須知這“守護”工作可不簡單,不是説有點常識愛好或激情就擔任得下來的。
關鍵是還需要“去粗存精”、“去偽存真”,“取精華去糟粕”——在此基礎上再來説“守護”吧?然而我們發展太快了,不但“精神家園”的清理整理工作本身就難説從容和充分,而且那些“家園”的“守護者”也可能良莠不齊,魚目混珠呢……
所以還感覺這“武德”近乎一種“男子漢”的懷舊情結,(對“武德”感興趣的女性明顯不多,甚至很多至今“沒聽説過”,)類似“鄉愁”或“老字號”,很多人只是“吾心想往”而已……
但“老字號”畢竟或多或少還有人去消費,“鄉愁”也可以儘量抽時間去滿足,或者説去實踐,如“採摘”或“農家樂”…但至於“武德”嘛…恐怕你只能“葉公好龍”了…嘿嘿,不信你試試看——一不留神你就壞了“穩定”、“和諧”,“攤上事”啦……
肆
嘿嘿——“孩兒們,操練起來”。再回頭説説那“武德充沛到爆棚”的孫悟空。
其實,孫悟空式傳統“武德”明顯更接近道家的某種浪漫情懷:我本事大了,即可率性而為,逍遙自在,甚至“得道成仙”了。這可説是正宗中國人的終極理想,相當於西方人的“得救”或“上天堂”……
然而,正宗傳統的中式終極理想並不包涵多少的“改變世界”的意思。它明顯缺乏對未來世界的想象、對理想社會的假設;總體上更偏於個人主義、生存哲學,而非理想主義、存在主義…孫悟空跟西西弗斯、普羅米修斯之類不是一回事,可説大異其趣……
關鍵是,孫悟空這個“冒失鬼”、“搗蛋鬼”兼“偽造反派”居然至今仍被我們很多人視為傳奇、經典和偶像,這一事實本身不就值得思考和商榷嗎?……
當然老話説“窮文富武”,真正傳統社會的“得道”正途當然不是練武、練氣,而是念書,即考取功名,“朝為田舍郎,暮登天子堂”,封妻廕子,衣錦還鄉…説到底不就是儘量做欺負或訓導別人的人,而不是被欺負、被教導的人嗎?——做“人上人”嘛…這不就是正宗中國人的現實主義理想?這不就是孫悟空式逍遙、浪漫的歷史文化隱喻?……
只不過與時俱進,“修齊治平”、“吃得苦中苦,方為人上人”現在已經有了現代升級版,如“當你足夠強大時,整個世界才會對你和顏悦色”之類而已……
但簡單地認為中國人喜歡“與人鬥”或“跟人比”也是不夠的。除了相信“愚公移山”、“人多力量大”,“以人為本”的中國人還喜歡和擅長“反求諸己”呢…所以我們還相當強調“奮鬥”、“自強不息”、“有條件要上,沒有條件創造條件也要上”,所以我們還有“石油工人一聲吼,地球也要抖三抖”,甚至“算盤敲出彈道數據”…還有“一抓準”營業員或火車汽車站“活地圖”…當然還有“長城”、“都江堰”、“紅旗渠”、“高鐵”、“空間站”等等…你數不過來的…總之中國人堅信,一切都是“人”幹出來的……
這才叫“人的主觀能動性”嘛,“人”的發揮空間大得很。關鍵是這方面如果中國人説第二,地球村裏誰敢説第一?
請注意,《西遊記》中甚至還有神仙(如龍王、冥王)看見凡人畢恭畢敬的,包括老孫也是在菩提祖師處修練之後才“通法性,會得根源,已注神體”的…——我們的凡人並不比神仙差多少,也可通過修煉達到“化境”甚至“得道成仙”,這不就是對一個“人”字的巨大肯定嗎?
所以後來我們還有大人物(王陽明)説過“滿街都是聖人”,甚至還有人宣稱“人道即天道”呢——區區“武德”勇氣又算個啥?……
“以人為本”才是真正不得了、了不得的,才是基礎性、方向性的東西,那叫做世界觀…這個恐怕才是別人想學也學不來的,畢竟這條路我們也走了至少兩千多年——偏於追求生存、目標結果之“好”……
所以,也許加上不再年輕,老孫讓我更為感佩的早已不再是其“武德”、“鬥戰勝佛”之類,而是歷經九九八十一難也不放棄的決心和耐心,更是老君爐裏煉就的火眼金睛——透過表象假象,看到真實真相。歷史文化和現實表明,這正是我們所欠缺的……
知乎上的所謂“武德”似乎並不兼容獨立思考。很明顯,多數人並沒有比較、考察過勇氣“武德”的相關詞彙或概念,如“公平正義”、“是非道德”,如“莽撞”、“懦弱”、“膽怯”、“冷漠”、“利他”、“利己”…或“美德”、“仁德”、“天德”、“道德”或“道理”,甚至包括“牌德”、“棋德”…——這些不也是“真實的我們”的一部分?其中很多還是“人”的一部分呢(只不過某些説法不同而已)……
很明顯,儘管“武德”的推崇、讚賞者們也講了不少歷史與現實故事,但同時也無視了另一些歷史和現實,“武德”證據鏈有明顯的選擇性。除了叛徒、漢奸,即使是最講究“武德”的戰場我們也有逃兵,甚至還有敗仗、蒙古滅宋呢——無疑我們也有“武德”不足的時候,誰都不可能一直處於巔峯、“充沛”狀態嘛……
所以總體上看,“武德充沛”説更多應是一種價值判斷而非事實判斷,多少有點先入為主、立場在先;個人認為情緒化成分不少,近乎“今古傳奇”、“成年人的童話”,類似痴迷武俠或修仙……
不妨再説説“武德”勇氣的失常錯位問題。為啥現在人們經常是呼喚英雄卻自己不做英雄?為啥今天的我們對前輩英雄只能仰視,自愧不如呢?
當然也可以泛泛而談,説“這就叫人性”,“人性本來就是複雜、矛盾的”,或“英雄永遠都是少數”之類…但顯然也不能因此而忽視這一現象後面的歷史和社會現實因素。
解釋可以有很多,除了前面説過的“社會轉型”,又如社會“信任缺失”(復旦哲學王子王德峯也強調這一點)等等。這裏我想更多從“英雄觀”、“死亡觀”的角度來作一些補充。勇氣或“武德”無疑離不開對英雄甚至對死亡本身的認識思考。
須知,我們朝鮮戰場上的英雄們絕不只是憑“一腔熱血”、“心一橫”…——這種“武德”的推崇者們實際上忽視了我們志願軍“保家衞國”的正義性,以及由此產生的巨大精神力量。儘管很多人表面上是肯定和讚美,但其實是在貶低英雄們的智商——彷彿我們的志願軍英雄勇士跟赤膊上陣的許褚、猛張飛一樣…這是真正的尊重嗎?
須知,經歷二十多年土地革命戰爭的一大批真正身經百戰的志願軍(也就是解放軍)指戰員不但軍事素養已臻化境,他們精神力量的支撐也是無與倫比的。須知,“保家衞國”可不只是口號——信任、信心和信仰都在裏面了,當然更不乏自信…我們的“工農子弟兵”是在保衞自己的家園,保衞革命的勝利果實,保衞自己的工廠和土地呢……
那是真正的“萬眾一心”加“人槍合一”(我們有很多的張桃芳)——“以人為本”加“天人合一”的至高境界…説“前無古人後無來者”也不過分的,他們本身就是奇蹟。我等只能仰望而已……
不客氣的説,很多知乎“武德”崇拜者跟那些懷疑否定邱少雲甚至用“燒烤”之類字眼的壞東西只有一牆之隔,因為兩者都沒看到歷史文化的本質和真相……
請相信,真正的尊重是建立在真正的認識和了解基礎上的,否則就不是真正的尊重,不過是某種表面的禮節或客氣而已……
請相信,僅僅是簡單的感動、“淚目”是遠遠不夠的……道理很簡單,因為認識別人——包括認識英雄——相當程度上也是在認識你自己。
我很高興地看到,今天我們的子弟兵不但“氣足”,而且也“鋼多”了……然而也要看到,對更多的平民普通人而言,問題就變得複雜了——尤其相對於那“激情燃燒的歲月”是如此。
簡言之社會與時代的變遷影響了“武德”勇氣的發揮,關鍵是一個“信”字即“信任”、“信心”、“信仰”方面現在都有點問題,當然也包括“自信”。
請注意(別忘了“社會轉型”,)今天“我們”之間的關係已不同於以前,“同志”更多地被市場競爭的“夥伴”甚至“對手”代替;商海“弄潮兒”、老闆、投資人的吸引力現在一點也不亞於當年的“戰鬥英雄”;甚至醫生不再是“白衣天使”、老師不再是“靈魂工程師”…這種情況下有多少人敢説自己的信仰、自己的世界觀、價值觀完好無損呢?……
事實上現在不時還有人問“人是什麼”、“我是誰”呢…當人們懷疑“人”甚至懷疑“我”的時候,其言行舉止無疑是缺乏足夠“自信”的,包括英雄之舉……
簡言之,因為他不知道人們對自己的行為是肯定還是否定,是嘲笑還是讚美…這跟“激情燃燒的歲月”是兩回事,可説完全不能相比……
甚至我們的“英雄觀”本身也跟以前不一樣了。例如“少年英雄”被喊停了(如劉文學的故事),在新的價值體系中,反正犧牲孩子的生命拯救集體財產的行為已不再提倡…甚至包括成年人的見義勇為也在重新評估、鑑定呢……
總之在多種歷史和現實因素的作用下,所謂“武德”或勇氣發揮失靈、失常也不奇怪…甚至包括“熱血青年”不為自己的朋友同學仗義執言也不難理解……
學術的説法就是:我們面臨所謂“價值重構”的問題……
從歷史的高度看,這也意味着我們的勇氣“武德”還需進一步修煉,不管“不足”還是“浪費”——“生生不息”,“自強不息”嘛,很多修煉本來也是沒有止境的……
不多説了吧。但願我達到了效果、目的,即一定程度上解答了“武德”相關問題…這就是我的“以彼之道還施彼身”,矯枉過正、負負得正……
反正,至今為止知乎上幾乎沒有看到對所謂“武德”明確表示質疑的,即使有也很少,或力度不夠,或角度稍偏……故提出以上意見補充。
總結起來似乎也就一句話:認識和尊重歷史文化其實也就是認識和尊重你自己……
個人看法,僅供參考,感謝分享——不,老實説我有點不吐不快,你當然也是想看便看,不看拉倒,隨意。
作者公眾號:時光庫存