內卷和社會達爾文主義，真正的根源是廣泛存在的私有制和由此引發的殘酷競爭？_風聞

【本文來自《學生就《警惕“反社達”的社達》與我進行的討論》評論區，標題為小編添加】

• 觀察者網讓我好好改名字行不行
• 所以反而是羅翔説的話比起作者的一大堆解釋直接和有用得多

羅翔可沒説什麼“讓弱勢羣體老老實實、無怨無尤、自輕自賤、徹底跪倒”，我看過他在某次世界讀書日的B站視頻，他反對那種功利的人生成功學，這種成功學往往就是“拜金主義”、“官本位思想”的皇帝新衣，與原文裏反對人的物化是一貫的。今天的自己強過昨天會是“自輕自賤”？作者的閲讀理解反正我是沒看懂。

作者的思考我覺得是混亂的，內卷和社會達爾文作為一種社會現象是不是存在的，當然是存在的，有意無意我們所有人都可能涉入其中。但是有意加入的“內卷”難道不是自己想不開？社會達爾文主義要不要抵制？羅翔是直接説要抵制。在思想上行動上告別社會達爾文主義，難道不是在我們一念之間？假如我們做不到，難道不是我們個人素質不高，境界不高？作者批判羅翔什麼呢？

作者認為內卷和社會達爾文主義，真正的根源是廣泛存在的私有制以及基於私有制的你死我活的殘酷競爭，也並不對。

“內卷化”指一個社會或一種文化發展到較高水平之後，便陷入了停滯狀態，無法向更高級模式進行轉化的現象。原先是用於分析農業社會，後用在了各行各業。它隱含的基本前提，資源稟賦是具有稀缺性和有限性的。而社達認為生存競爭所造成的自然淘汰，在人類社會中也是一種普遍的現象。認同社達，必然導致崇尚力量、強權和利己主義。

如果和“私有制”有關，那想想教育資源是公有的還是“廣泛私有”的，如果只和“殘酷競爭”有關，那想想大鍋飯是“競爭”還“躺平”。

我們從小的教育都是不要貪圖富貴，不要愛慕虛榮。“張華考上了北京大學；李萍進了中等技術學校；我在百貨公司當售貨員：我們都有光明的前途”在作者眼裏，大概都是那些應當“人生逆襲” 的人吧。