日本會不會追隨美國介入台海？_風聞

拜登最近宣稱防衞台灣引發美國對台戰略走向清晰化的猜想，而日本近期在台灣問題上與美國亦步亦趨，也引發了人們對日本會否追隨美國介入台海危機的關注。

中評社11月3日報道稱，台灣專家認為，短期內日本介入台海還是缺乏法律依據，“師出無名”，關鍵還看美國是否介入。日本專家指出，日本和美國都沒有明確承諾將直接介入軍事衝突以保衞台灣。

報道稱，日本會否介入台海，很大程度上與日中關係的走勢，以及日本在美國在東亞安全和防衞戰略調整中扮演的角色有關。

台灣輔仁大學特聘教授兼日本暨東亞研究中心主任何思慎日前在“環球兩岸關係研究會”舉辦的“四方機制和澳克斯如何介入台海”在線論壇上分析了日本介入台海的可能性。

何思慎曾經預期，拜登上台後，2017年以後一度回暖的中日關係有可能出現一定程度的反轉，主要是因為拜登政府重新強化美日同盟，修補在特朗普時期受到損害的信任，從而使得日本與中國對抗更有底氣。

他認為，事實正是如此。日本在拜登上台後的幾個月來，在台灣問題上的發言更加大膽，過去通常在談周邊安全時隱晦不點名，但現在挑明瞭講。台灣問題成為日本強化對美關係的一個“好的題材”，被當作強化美日同盟的“催化劑”。

何思慎認為，冷戰結束後，美國一直在東亞戰略中尋求“戰略收縮”與“戰略利益”的平衡。美國在實施“攻勢現實主義”中會卸責，但需要尋找“扛責者”。現在“四方機制”和“澳克斯”就是把日本和澳大利亞當作“扛責者”，而這兩個國家也願意“打蛇隨棍上”。日本因應美國的“戰略收縮”，利用東亞周邊形勢，作為自衞隊轉型和調整憲法限制的由頭。

日本早稻田亞太研究所特別研究員加藤陽一（Yoichi　Kato）日前在布魯金斯學會網站發文，討論“日美台如何在台灣防衞上更好合作？”他表示，日本民調顯示，日本人已經將中國視為取代朝鮮的“頭號威脅”，而且愈益“把台灣的問題視為日本的問題”，因而日本對於協防颱灣的民意支持度已經提升。

即便美國和日本有利用台灣問題作為牽制和遏制中國的衝動，專家普遍相信，在當前條件下，日本直接介入台海戰事的可能性仍小。

何思慎指出，日本會否介入台海問題的最大變數是日本是否有足夠的法律支持，根本上就是憲法限制的問題。處理這個問題未來要看岸田文雄是個強勢首相還是弱勢首相，是走自己的路線還是遵循安倍的路線，其政權能維持多長時間。岸田政府將端出什麼樣的安保和外交主張，還需要觀察。

日本第49屆眾議院大選結果1日出爐。在總席次465席中，日本首相岸田文雄的執政黨自由民主黨獨得“絕對安定多數”的261席。觀察家相信這有利於鞏固岸田文雄在執政黨中的地位。

美國智庫戰略與國際研究中心副總裁格林（Michael　Green）等專家認為，岸田文雄有可能試圖影響日本的防衞政策爭論，並提高日本為應對對手威脅而獲得“基地精確打擊能力”的可能性。這個雄心勃勃的計劃需要在美日同盟下更好地整合指揮與控制結構。日本還計劃開發新的戰機來取代老化的F－2，並投資於新的導彈防禦能力，但由於資源有限，日本必須確定優先事項。

格林等專家表示，儘管日本自民黨呼籲將國防開支從佔GDP的大約1%增加到2%，岸田文雄計劃更新日本的防衞戰略。不過，在明年的參議院選舉中，防衞政策的討論有可能被經濟等問題所壓倒。 日本會否介入台海，還與日本會否調整其“和平憲法”，以及更多地融入美國主導的亞太安全多邊機制有關。

何思慎認為，日本加入“五眼聯盟”，成為第六眼，很大程度上還只停留於紙上談兵，很難實現。“四方機制”的實體化也有困難，主要還是定位於多邊的對話機制。美國在冷戰時期沒能在東亞實施的安全機制，現今也難以實施，主要還是受制於日本特殊的憲法難以調整。日本無法加入這種多邊安全機制，美國在東亞安全上長期採取的“多重雙邊”的路徑也不會出現重大改變。 共同社最近對日本眾議員進行的問卷調查發現，近7成2的日本眾議員贊成在岸田政府下修憲。

何思慎承認，中國因素確實是美國擴大在印太地區結盟的動因。但日本推動自衞隊轉型，最後的關卡還是卡在美國。日本想建立“基地攻擊能力”，但這有成為美國攻擊朝鮮或中國的拳頭之虞，並非日本的最佳選擇。因此日本在台海有事時想做什麼與能做什麼，還是存在相當大的距離。

何思慎相信短期內日本介入台海戰事還是“師出無名” 環球兩岸研究會視頻

正在台灣訪學的加藤陽一稱，如果日本想在政策層面上切實履行“對台海和平與穩定”的承諾，就只能求助於以美國為中心的日美台三邊框架，但他承認這個三邊框架也有限制因素，儘管日本想將三邊關係機制化的意圖是明確的。

加藤陽一分析，首先日本受限於只與台灣保持“基於非政府的工作關係”。這將使得日本難以與台灣進行軍事政策上的協調。日本在台北沒有現役國防武官；日本防衞省沒有一個部門，甚至沒有一名官員正式負責管理與台灣的關係；官方溝通渠道幾乎不存在。在這方面與台灣的溝通協調要通過與台灣關係更緊密的美國。

加藤陽一指出，雖然日本有法律和政策框架，可以應對除美國以外的與其他國家的軍事對抗，但實際上，日本很難單獨進行這樣的軍事行動。日美台三邊關係的制度化絕非易事，最根本的挑戰是對戰略目標和實現這些目標的最佳方式要有統一的看法。這似乎簡單而不言自明，但事實並非如此。

何思慎指出，短期內日本想介入台海還是“師出無名”，很重要的是看美國是否介入。如果美國不介入，哪怕日本對台海情勢再怎麼關切，其扮演的角色也只能停留於口頭，而難以採取實際行動。

加藤陽一表示，日本在防衞台灣的立場上比美國要保守，僅限於菅義偉與拜登聯合聲明的“強調台海和平與穩定的重要性，鼓勵和平解決兩岸問題”。日本副首相麻生稱要“防衞台灣”的表態並未得到日本政府的背書。目前日本和美國都沒有明確承諾將直接介入軍事衝突以保衞台灣。

至於近期被炒作的通過日本版“台灣關係法”的前景，何思慎認為，這與日本修憲一樣困難，原因是它涉及日本作為戰敗國對於1951年“舊金山和約”第二條的法律立場。根據這條規定，日本戰敗，放棄對台灣、澎湖以及附屬島嶼的領土權利。至於台灣主權歸屬，與美國的“台灣主權未定論”不同，日本官方的立場是自己無權置喙，盟國（聯合國）怎麼決定，日本就怎麼遵守。現在美國、日本、台灣要想突破這種框架，有實質的難度，因為中國和俄羅斯都是聯合國安理會常任理事國。

何思慎引用日本朋友常問他的話－－“你們台灣為什麼老是期待我們去做我們做不到的事情？”他指出，因為日本殖民歷史和戰後本省和外省人矛盾，台灣人對日本常有美麗的想象，但“想象是豐滿的，現實是骨感的”。