醫生為救人成了被告，二審判了_風聞

　　“在這四年多的時間裏，被這件事折磨得挺狠。”

　　撰文 | 萬順順

　　“經本院審判委員會討論決定，判決如下：駁回上訴，維持原判。”

　　11月3日，據“九派新聞”報道，孫向波和齊老太的二審判決結果維持原判：駁回原告齊老太的訴訟請求，孫向波不負民事責任。

　　孫向波案曾引起輿論的普遍關注。從2017年孫向波對店內昏厥的老人實施心肺復甦，壓斷對方12根肋骨被告上法庭，到現在拿到二審判決書，這場糾紛已經困擾孫向波4年。

　　雖然兩場法律訴訟都取得勝利，但孫向波對九派新聞記者坦言：“被糾纏也很痛苦，不是一點感覺都沒有。在這四年多的時間裏，被這件事折磨得挺狠。”

　　兩場官司，歷時四年

　　據《中國青年報》報道，四年前，孫向波在瀋陽市康平縣開了一家藥店，他畢業於瀋陽醫學院，具有從醫資質。

　　2017年9月7日，齊老太因胸悶氣短，走進孫向波的藥店買藥。孫向波建議齊老太服用硝酸甘油片並給了她一片。在血壓測量的過程中齊老太突然倒地，沒有呼吸和心跳。孫向波趕緊撥打了120，為她做心肺復甦。按壓過程持續十分鐘左右，老太逐漸恢復意識，被救護車送往醫院。

　　藥店監控視頻中孫向波為齊老太實施心肺復甦。圖源：《北京青年報》

　　入院記錄上，醫師的診斷結果為雙側多發肋骨骨折、右肺挫傷、低鉀血癥，齊老太共計住院18天。

　　齊老太的兒子看了監控，以齊老太肋骨骨折為由索要賠償。“搶救過程中為了救人，如果力度和頻率不夠，她活不了，這在醫學上是允許出現的。”孫向波解釋道：“不感謝我可以，但要我賠償，這事就説不過去。”

　　目前，國內心肺復甦標準依據美國心臟協會（AHA）發佈的《美國心臟協會心肺復甦及心血管急救指南》，實施高質量心肺復甦，要點包括：按壓速率至少為每分鐘100次，成人按壓幅度至少為5釐米。肋骨骨折是常見的醫源性併發症。

　　2017年10月，齊老太將孫向波告上法庭，索要醫療費、交通費、住院伙食補助等近萬元賠償，傷殘等級評級後還要追加賠償數額。

　　12根肋骨骨折，孫向波是否需要承擔過錯責任？在法庭上，雙方爭論的焦點還有：孫向波給齊老太的硝酸甘油是否和齊老太心臟驟停有關？藥店監控顯示，孫向波給老太拿了藥，但沒有看到老人吃藥。

　　2019年12月，遼寧省瀋陽市康平縣人民法院一審判決認定：1.原告是否服用硝酸甘油與心臟驟停不存在必然的因果關係；2.孫向波在給齊老太實施心肺復甦的過程中不違反診療規範，不應承擔搶救過錯。

　　孫向波手上的判決書還沒有捂熱乎，齊老太提出上訴。

　　齊老太接受《新京報》採訪表示：吃了孫向波給的硝酸甘油才昏倒。他不給我吃藥，我能“死”了嗎？齊老太的兒子也對一審判決不服，“我不但上訴，我非得弄個水落石出。”齊老太的訴訟代理人稱，將有新證據提交給法庭。

　　現在，二審判決結果已經出來，瀋陽市中級人民法院維持原判。孫向波表示，非常感謝法律再次維護了正義。

　　“醫學界”注意到，據《北京青年報》報道，2020年11月5日晚上，孫向波在接孩子時再次遇到老人暈倒的情況。儘管因為救人惹上一身官司，他依舊選擇出手相助，老人已經脱離生命危險。

　　醫生緊急救人不擔責

　　醫生擁有專業的急救知識和能力，是公共場合緊急救助事件的主要施救者。救死扶傷不光是醫生的道德要求，也是《執業醫師法》規定的法律義務。

　　《執業醫師法》第二十四條規定：對急危患者，醫師應當採取緊急措施進行診治，不得拒絕急救處置。

　　但，醫生救助傷病的高尚行為不光需要被鼓勵，更需要被保障。此前已有多部法律保護醫生在緊急情況下行醫救人的善舉。

　　2017年10月1日起施行的《中華人民共和國民法總則》第一百八十四條規定：“因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。”這一善意救助者責任豁免規則，被稱作“好人法”。

　　2020年5月28日，第十三屆全國人民代表大會第三次會議通過的《民法典》第一百八十四條再次重複這一條款，從法律層面大大降低見義勇為的好心人所承擔的風險，保護善意救助者。

　　今年8月20日，新版《醫師法》出台。為鼓勵醫師積極參加公共場所的緊急救治活動，《醫師法》增加規定：“醫師在公共場所因自願實施急救造成受助人損害的，不承擔民事責任。”

　　中國人民大學民商事法律科學研究中心副主任姚歡慶對《羊城晚報》表示，“與普通人施救相比，醫師具有專業技能，容易導致社會對醫生的救助科以更高的責任。醫師法規定這一原則，有利於救助責任的明晰化，有利於醫師在緊急情況下更願意挺身而出。”

　　北京大學醫學人文學院醫學倫理與法律系王嶽教授告訴“醫學界”，近些年醫生緊急救人反被訛的案件非常少。對於危急病人，醫師只要秉持着生命至上的原則，就可以豁免搶救不利後果的法律責任。