奶奶贈孫女3套房不被贍養，法院判決：撤銷贈與！_風聞

近日發生件令人憤慨的事情。據荔枝新聞報道，3年前，蘇州陸英老人將拆遷所得房產全部給了孫女李某，雙方約定李某需提供一套安置房屋給老人居住，同時承擔贍養義務。

奶奶將房產留給孫女，孫女承擔贍養義務，這本是個好事，不成想，得到房產後的孫女李某對奶奶不聞不問，奶奶生病期間連醫藥費也不願意出。老人沒人照顧，無奈自己住進了養老院，但自己的養老金又無法支付養老院的費用，於是老人將自己居住的那套房產出租出去，用租金來補貼養老院的費用。

事情到此，已經很令人氣憤了，沒想到李某貪心不足蛇吞象，做了件更令人大跌眼鏡的事情。李某覺得房屋系自己所有，奶奶無權將房屋出租，即便出租，租金也應該給自己。但是租客表示自己是跟老人籤的租房合同，不願意把錢交給李某。李某索要租金未果，便要租客搬離，甚至還將租客起訴到法院，但被法院駁回。

不履行贍養義務還則罷了，連奶奶住養老院用的租金也要貪，這種行為徹底寒了老人的心。老人遂將孫女起訴至法院，請求撤銷對孫女的贈與。法院認為：受贈人不履行贈與合同約定的義務，贈與人可以撤銷贈予。最終，法院判決支持老人的訴訟請求。

法院的判決可以説是大快人心，很多網友拍手稱快。那麼法院如此判決的法律依據是什麼呢？

**我國《民法典》第六百六十一條規定：**贈與可以附義務。贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。

《民法典》第六百六十三條規定：受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權益；（二）對贈與人有扶養義務而不履行；****（三）不履行贈與合同約定的義務。

由於當初贈與李某房產的時候，老人約定了李某的贍養義務，因此李某對奶奶不履行贍養義務，屬於違反贈與合同的行為，老人有權利撤銷贈與。

但也有朋友可能會問，並不是每位老人都會在贈與的時候留一手，要是當初沒有約定李某的贍養義務，老人還能要回自己的房子嗎？

這就得看李某對老人有沒有法定的贍養義務了。在道德上，孫女贍養奶奶是理所應當的事情，可是在法律上，孫輩對祖輩並沒有直接的贍養義務。根據**《民法典》第一千零七十四條的規定：有負擔能力的孫子女、外孫子女，對於子女已經死亡或者子女無力贍養的祖父母、外祖父母，有贍養的義務。**

而根據新聞，老人的兒子雖然離世了，卻還有個女兒在，所以李某對奶奶並不具有法定的贍養義務，也就不能適用《民法典》第六百六十三條“對贈與人有扶養義務而不履行，贈與人可以撤銷贈與”的規定。

但是如果老人要不回來房子，讓這個不盡孝道的李某利用奶奶的疼愛平白地賺得盆滿缽滿，相信大家也無法接受。而當法律的規則窮盡，卻得不出滿意的結果時，我們還可以動用法律的最後一道底線，那就是法律原則。

《民法典》第八條規定：民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。

顯然，即便李某的行為沒有違反法律，卻也是與孝親敬長的傳統美德相悖的，不符合社會主義核心價值觀。因此老人即使在贈與房產時沒有約定李某的贍養義務，也並非必然就會吃這個啞巴虧。

不過我國是成文法國家，法官的權力有限，運用法律原則判案風險較高，並不是每位法官都有這樣的勇氣。所以為了保險起見，我們在出於情義贈與他人財物時，應當像本案的老人一樣，對贈與附加一定條件，給自己的權利增加些保障，不能將希望完全寄託在他人的道德自覺上。

公眾號：律界佳族