人民幣國際化終究要去達成的，在這過程裏必然會和美國產生交鋒_風聞

【本文由“大水風”推薦，來自《中美關係在多大程度上取決於美國的國內政治？》評論區，標題為大水風添加】

• 東方蟲子
• 我幫陳老師把沒説完説出來的補一點。 很多國際關係學者，認知這個中美關係的這個邏輯和出發點就是有問題的。或者説幾十年的慣性導致了他們在思考和行為上就暴露了淺意識的一種慣性： 不管世界如何、情況怎麼樣，我們一定要和美國搞好關係。 進而推演出了，一旦關係不好了，我們就要主動彌補，把關係搞回來。 再進而就變成了決定中美關係的主動權，永遠在美方，並認為理所當然。我們要盡一切努力消除美方不高興不喜歡的因素，這樣就能好了。

當然，你很難講這種思維邏輯是不現實的。因為世界上除了例外的如中俄這種，其他幾乎所有國家，對於美國都是奉行這種“舔狗關係”，並且至少持續了幾十年了。所以“舔”的理所當然，且非常“學術專業化”。 可是，世間的道理就真的如此麼？尤其對於我們來説，中美關係到底是什麼？到底維持中美關係是手段還是目的呢？ 很多學者的問題就在於把手段當目的，並且似乎是一個“絕對目的”，那自然就會出現很多“合理又荒誕”理論或者結論。 説白了，美國這套玩法不就是強盜邏輯嘛，不就是霸權邏輯嘛。強盜和別人的關係真取決於盜賊窩裏有錢沒錢，和睦不和睦麼？而話又説回來了，我們是應該更擔心強盜們錢糧充足內部和諧呢？還是擔心強盜缺衣少食，內部分裂呢？思維邏輯是趁強盜弱勢不合一舉消滅呢？還是趁他們危難，雪中送炭讓他們渡過難關，好養肥了以後再回頭來殺我們呢？ 上面説的思維或者立場，就決定了你看見同一樣事物會有什麼不同反應。説半杯水只有半杯了沒錯，説他還有半杯也沒錯，微觀的看思維邏輯和現實都是説的通的。可是現實説，我們究竟是該消滅強盜呢？還是養肥強盜呢？ 很多理論，微觀看起來很有道理，非常嚴謹，夠學術，夠客觀。但是直覺總感覺味道不對，哪有問題。但是一旦你思維模式，邏輯慣性停留在這個微觀邏輯時，就很難跳出來找到彆扭在哪。觸類旁通的，其他學術理論都有這種問題，就必須有更宏觀更全面更歷史前後更多領域緯度的看問題。 回到中美關係上，我們今天有能力有資格有道義有義務有需要對所謂的“舔狗邏輯”説不！

也可以反向思考一下，假如若干年後，所謂名義GDP接近並超過美國時，中國人是否願意選擇依然在單一美元霸權體系下辛苦過活呢？人民幣國際化終究要去達成的，而美國卻是萬萬不會接受的，必然發生慘烈的對撞，各自都別無選擇。再自圓其説的舔狗邏輯也不管用，本世紀上半葉的世界兩極化是必然的，也正在自我實現中。冷靜沉穩應對去努力爭取更多發育時間可以做，但主動去給遏華霸權送温暖，意淫分化拉攏敵人內部，那便是腦殘資敵了。這類學者對所謂鬥爭中的所謂妥協交換，理解不夠，依舊是那一套跟着美帝跑的都富了的忽悠觀點。