是否應該少吃肉以應對氣候變化?這問題也被擺在了西方網民的面前_風聞
纵想-2021-11-04 16:07
沒想到,有一天這個直擊靈魂深處的問題也會被擺到西方網民的面前:
我們是否應該通過限制吃肉來應對氣候變化?
這是英國廣播公司(BBC)11月2日所發佈的一篇報道。結果,讀到這篇報道的西方網民……吵開了。

BBC的報道以一問一答的形式展示其兩位研究氣候問題的記者的觀點。
大米和糖是如何增加空氣中的二氧化碳的?我們能做些什麼來減少排放?來自新加坡的讀者Ng Wee Meng提問。
BBC新聞節目出鏡記者Chris Morris回答。
簡要概括一下這個Chris Morris回答的內容:人們普遍認為,牛肉是全世界範圍內碳密集程度最高的食品,但是大米和糖也不遑多讓。像是生產1公斤的大米,從開始播種到收穫,整個過程就會釋放4公斤的二氧化碳……
全球每年生產7.55億噸的大米,且大米是養活數十億人的基本主食。
有鑑於此,為減少排放,建議民眾儘可能吃那些可持續生產的食物。

對肉類消費和航空旅行實行配額限制是否有效、有可操作性?來自日內瓦的匿名讀者提問。
Chris Morris繼續回答:
一個人每週吃一到兩個漢堡,一年下來排放温室氣體的量,相當於是一個英國家庭供暖95天排放的量。
倫敦到紐約的一次經濟艙飛行,會排放0.67噸二氧化碳,這是英國人均年排放量的11%。
Chris Morris還説,理論上,讀者提出的建議是有效的,但是在政治層面可能不會得到民眾的理解,關鍵是要鼓勵民眾做出改變,建議英國的氣候變化委員會可以出台一些措施,比如説徵税。

當然,BBC的報道里還有其他讀者提出的建議和問題,以及兩位記者的回答,這裏不再一一列舉。
BBC把限制吃肉這個點提煉出來放到了導語中,然後又發了推特。西方網民一看到,頓時炸鍋了。
評論區的情況是這樣的:
一部分網民大呼不能接受↓↓

你在談論世界飢餓問題……你認為這是個好主意嗎?

所以,只能限制吃肉和航空旅行,就是沒有解決人口過剩導致氣候危機的其他途徑嗎?當然,如果政府要規定我們可以吃多少肉,他們難道不應該也考慮考慮人們有多少孩子嗎?

為什麼不先在大型貨船上安裝核反應堆,而是試圖改變普通人的生活?為什麼要承受氣候變化壓力的總是普通人,而不是龐大的資本集團?
注:在貨船上安裝核反應堆應該是在打比方

不接受。要不我們直接反對全球化,拆散那些鼓勵將產品運往世界各地、為資本主義的車輪加油的市場力量吧。直接自產自銷,鼓勵本地消費。
總結一句話就是:環保,可以!影響我們現在的生活水平,不行!
另外一部分網民在“反思”,為了地球,我們的確要少吃一些肉;
還有一些評論對植物肉推崇備至,認為民眾都應該選擇植物肉,而放棄畜牧業和屠宰業。

是的。對所有肉類徵收“食品”税吧,以確保兒童不捱餓。雖然我不是素食主義者,但我相信我們都吃得太多了,因為它很便宜。這應該是一次很有價值的款待。只有這樣,人們才能瞭解肉類生產的成本和環境影響。

我討厭告訴人們停止吃肉,然而,廣告和農民已經把吃肉作為一種生活方式。我們需要讓更多温和性的蛋白質替代品獲得關注。

如果新冠疫情教會了我們什麼,那就是寧願死也不願不自由、不方便。你真的認為,那些咳嗽時都不會捂住自己嘴巴的人改變他們的飲食嗎?對於其他人來説,也是一樣嗎?
想到之前BBC、紐約時報等西方媒體炒作“中國人要少吃肉”的話題,“中國人每吃一塊肉,亞馬孫雨林裏就會冒出一股煙”的雙標式名言迴盪在耳畔,現在又看到西方網民為這件事情吵翻天,只想像特斯拉創始人埃隆·馬斯克一樣吟兩句詩:
煮豆燃豆萁,豆在釜中泣,本是同根生,相煎何太急。
