帶大家見識一下“男本位”對婚姻有多自信_風聞

文｜十三姐

公眾號｜格十三(GSSW13)

最近有人給我看了一個商業投資界“大V”的視頻，他從李雲迪事件中得出了一個結論：人類還是需要婚姻。

為什麼呢？  他給出了詳盡的論證過程——

首先，他歸納了“一個成年男性獲取性生活的途徑”。

一個成年男性，要有性生活，有哪些途徑？

窮舉法，就四種——1. 約。2. 嫖。3. 男女朋友。4.婚姻。

然後，他通過例舉法，證明了前三種方法“不安全，不穩定，不可持續。”

吳某凡證明了“約”這個東西會上癮，一旦過上了“遊牧民族”的生活啊，這人基本就回不去了。“遊牧民族”是非常熵增的，所以刺激，但是精力消耗太大，從尋找獵物，到獵物上鈎，還要處理遺留問題，太麻煩，而且常在岸邊走，哪能不濕鞋啊。

哇哦，真是全心全意為男性朋友們着想，既有共情，又有勸導——“獵物”、“刺激”、“遺留問題”……看明白沒？

注意，他説的是“這個方式不可持續”，而不是説這個方法不對或者不好。

然後，他又論證了“嫖chang”的“不可持續性”。

有人就説了，那就嫖唄，我講究效率，食色性也，我就當吃個飯，也就兩盞茶的功夫，不耽誤事兒，好傢伙，但它不合法呀！你要是有頭有臉的人，萬一被朝陽羣眾了呢？一輩子就完球了啊，所以不能有僥倖心理。

有人會覺得“這人怎麼説起嫖chang來輕車熟路的？“就當吃個飯”，“不耽誤事”，還把嫖chang説成是“講究效率”……

其實不用覺得奇怪，男本位思想的人，説起這種事來，就是這種調調。

注意，他説的又是“  這個方式  不可持續  ”，而不是説這個方法不對或者不好。

接着，他又開始論證“戀愛關係”對男人的不利：

再看第三種，男女朋友，有人説，這個總安全了吧？我們是戀人，我們玩同居，我們的性生活很有保障。但你知不知道，男女之間的情感，從來不是靠愛情維繫的，更不是性，這些都會膩的，等膩歪了，遲早變成利益盤算。人性的東西，你沒必要對抗。到頭來，你怎麼保證對方不是某尊的女友某露呢？你們在一起幾年的所有青春，都換成經濟賬，你頭不頭疼？……

嚯！血淋淋。可不是咋滴，女人可真是禍害，害得男人們左右為難，既嫌約和嫖不安全，又擔心談戀愛被女的盤算。

嘖嘖嘖，我都看不下去了，男人真TM太可憐了嗚嗚嗚。不管怎麼幹，約pao也好，嫖chang也好，談戀愛也好，男人怎麼都是受害者啊。

太慘了太慘了，男人想要一個穩定的性生活太不容易了。

他全篇就是一  個“男人性生活途徑指南” ——

約pao和嫖ch  ang以及談戀愛都不可持續，  約pao容易有遺留問題，處理起來麻煩（吳亦凡就是例子）；  嫖chang容易被舉報，很不安全（李雲迪就是例子）；  談戀愛會遇上渣女，跟你搞利益盤算（霍尊就是例子）。  所以啊，你要想安全穩定持續地有性生活並保障自己的利益，就只能結婚。

這位完全站在男性的角度分析  “幾種獲取性生活方式的利弊”的大V，  不  但為兄弟們漲知識，還沉迷於貶低女性，遣詞用句無一不是大清論調，用下半身思考的同時還有迫害妄想，嘴裏除了sex就是money，卻覺得自己是人間清醒，自信滿滿……

連“談戀愛”到了大V的嘴裏都變得對男人極為不利，可怕至極，他甚至要告誡男人在戀愛時就給女人做預設——你怎麼保證女人不會“  把和你在一起的所有青春都換算成經濟賬  ”。

哦，也許很多男性心目中“完美戀人”應該就是這樣的：“來給男朋友提供長期穩定安全性生活，但是什麼都別索取，等男的感覺膩了，她就自己走人”。

但就這麼自信滿滿的大V，邏輯性到底怎麼樣呢。

首先，妖魔化戀愛可以，但請問您    追捧的“    結婚”，    是不用經過戀愛階段的嗎？

其次，能説出“  你怎麼保證女的不是某尊的女友某露呢  ”，就問題問的，就像“你怎麼保證出門踩到的不是狗屎呢”一樣沒用。

第三，説“  男女之間不是靠愛情，也不是靠性來維繫，遲早都會膩  ”……哦，那請問您結了婚就不會膩了？”

第四，説“  男女朋友到最後變成利益盤算  ”，這話結合前後文來理解，分明是在説“女的盤算男的”。這裏我們先不説誰盤算誰吧，就説戀愛中的“利益算計”能有多少，不足婚姻裏的1%。人類最大的利益分割和盤算，是發生在夫妻離婚的時候。

這些邏輯都搞不明白，還在那説“  人性的東西，你沒必要對抗  ”……真是夠自信。

商業領域大V，去聊通脹、比特幣、碳中和，不好嗎？  去談供給側、拼多多、智能汽車，不香嗎？  就用那些不太容易暴露本性弱點的東西去包裝自己，別來攪合年輕人的婚姻觀，不行嗎？

更可笑的是，這大V還不忘貼一下女性。對哦，男人要結婚，首先得有個女的願意。所以，得勸女性結婚。他説：

為什麼女人要找經濟實力比自己強的男人，因為婚姻是個合夥機制，你再遇到不靠譜的男人，也能分走50%。

乖乖！在這位大V眼裏，女的不但是“安全性生活的供應者”，還是一個“經濟利益的瓜分者”。

合着在您眼裏，“男人結婚是為了穩定的性生活，女人結婚則可以受益於分走男人50%的財產”……

看樣子女人不是結婚，是來在打劫的。只要一個女人不斷地結婚、離婚、結婚、離婚，是不是可以致富？

您可千萬別忘了，女人的財產也可能會在離婚時被男方分走50%。當代已婚女性收入比男人高的比比皆是，我們有事沒事提這茬了嗎？

這大V，一邊教育男人如何找免費穩定性生活途徑，一邊教育男人如何不被女人利益算計，最後為了勉強balance一下，居然好意思跟女人説“你結婚至少可以分走男人50%”……  哈哈哈，一邊當警察一邊當小偷，自娛自樂。

你更想不到的是，人家最後還要上價值。

作為一個投資人，討論這樣的社會話題，必須有更深刻的內涵在裏面……

如果年輕人都不結婚了，這些人怎麼解決日常的生理需求？

我以為有多“深刻的內涵”在裏面呢……搞了半天，竟然還是褲襠那點事。

他説：“  不結婚就熵增，社會就不穩定了  ”。

那我覺得，錯誤的婚姻才是更大的熵增，那些屈服於婚姻長期受委屈、為了孩子不敢離婚的人，我相信如果不結婚他們的熵增還小一點。

人類進化到現在了，經過了數度大浪淘沙，但有些思想始終是根深蒂固，我們並不想強行去糾正某些人的思路。我作為女人，也不想一棍子打死男性，優秀的男性只會越來越多。

尊重女性、嚴於律己、至少嘴上能把住門，這是當代男人最基本的素養，這才是最安全穩定可持續地擁有伴侶的前提。

婚姻不見得是什麼穩定性關係的途徑，甚至可以是翻起臉來比什麼關係都可怕的關係。

但很多人為什麼還是選擇結婚，是因為人與人之間靠的是真誠和互助，人是情感動物，在一切物質、慾望、需求、利益面前，良知、責任、感情是可以拯救很多矛盾的。那些不談情感方面的東西而一味地利己，只想着自己“怎麼樣才安全、才不損害利益”的人，我勸你就別大張旗鼓了，真的丟人現眼。

另外，眾所周知：當代婚姻和性生活不是等比例關係。很多老夫老妻都是過着無性婚姻但很穩固，大家靠的是人道主義，靠的是相互支撐、共同成長，或攜手撫養和教育一個生命，並逐漸形成的責任意識和道德感。至於缺乏這種素養的人有嗎？

本末倒置的人，才會覺得婚姻是服務於自己需求的。但即使是這種“無知的自信”，還是能俘獲一眾擁躉的，甚至包括女性，被PUA而不自知。

所以，我們根本不用去擔心“這種男人也能找到老婆？  ”

俗話説得好，一個蘿蔔一個坑。

我們作為正常成年人，無法對他人干涉過多，唯一能確保做得到的事只有一件：管好自己，遠離SB。