古往今來所有人類文明僅有三種歷史類型，最偉大和最終極的將是大一統中華文明_風聞

【本文由“xshow”推薦，來自《文揚：文明問題是個歷史問題還是現實問題？》評論區，標題為小編添加】

氣象萬千的古往今來所有人類文明僅有三種歷史類型；最偉大和最終極的將是大一統中華文明

英國歷史學家湯恩比把人類文明的歷史演變歸納為希臘模式、中國模式和猶太模式三種類型；在這三種模式中猶太模式是在沒有形成國家之前的人類羣體生活模式，在這種模式中人們會受到異族的統治，生活充滿艱辛但會產生宗教信仰。而希臘模式是地方性的各種政治羣體和彼此獨立的城邦國家共存過程中的社會、文化和生活模式；希臘模式是西方文明的直接源頭。在這種希臘化的西方模式中，儘管存在着統一的文化並使用同樣的語言，但是人們在政治上和管理上是分裂的，因此希臘和西方模式中有一種無休止的戰爭和衝突的現象，這一點在希臘的歷史文化中表現得非常清楚。

希臘模式給人類社會帶來的最大特點就是各種無休無止的戰爭，這些戰爭幾乎看不到一個盡頭。希臘世界在文化上的統一與政治上的分裂形成鮮明的對比，希臘模式的歷史過程中各地區和人羣在政治上分為一系列分散獨立的主體，其公民認識到他們都是同一文化的所有者，但這並未能阻止他們相互之間進行戰爭。隨着時間的推移這類自相殘殺的戰爭變得如此殘酷，以致這一文明始終是戰爭和衝突的同義詞；現代西方國家的霸權、好鬥和軍事模式都與其文明源頭希臘模式中的戰爭傳統有直接關係。

而與希臘模式相比、中國文明模式的最大特徵就是一種從分散走向統一，建立起大地域、多民族、核心文化以及對外和平的和平文明模式。儘管中國模式的歷史進程中也存在着戰爭，但是戰爭卻是為了實現大一統的目標或者面對外部的蠻族入侵而存在，戰爭因此是有限和有最高和平目標的。因此在中國文明模式下一旦大一統得到實現，戰爭將失去自我存在的意義。因此中國模式是一種和平模式。但由於中國模式建立起來的帝國文明總是由於內部的官僚和土地集中而導致內部週期性的崩潰，因此中國模式存在着內部農民起義戰爭和週期性的統一、崩潰、重建、和統一的模式。因此本質上羅馬帝國文明其實也是中華文明同類；是農業和商業性的早期大一統帝國。

因此與其它文明模式相比、中國歷史具有漫長的跨度；它表現為一個大一統國家的理想不斷變為現實，中間又不時被一些分裂和混亂的局面所打斷。這兩種局面在時間長度上有很大差別，所以二者更替的節奏顯示出一種週期性循環的規律。從清朝政權回溯到明朝和元朝，連續統一的局面之間出現的分裂狀態相對短暫。元朝以前的分裂持續了大約150年。再往前統一的宋王朝持續了167年。宋朝之前有半個世紀的分裂狀態。統一的唐政權加上前面的隋王朝，超過三個世紀。此前的分裂和混亂局面卻有四個多世紀（往上推算，經西晉的瓦解至後漢的滅亡為止）。這之前統一的漢朝外加秦朝大約有400年，中間被兩次劇烈短暫的動亂（公元9 -25年和公元前207 –前202年）打斷。儘管中國的統一會被週期性的內外戰爭打斷，但每一次中國都會重新獲得統一與和平，因此統一與和平是中國文明的顯著特點。

這三種最宏觀的文明模式演變以及它們的關係構成了人類歷史的主線；而在這三種歷史文明形態中，中國模式代表着人類歷史發展到的最高形態。儘管中國模式與希臘模式即西方模式相比，具有它本身內在的弱點，包括缺乏成長性、對抗性和變化的能力，但中國文明同樣具有西方模式所缺乏的穩定性和持久性，以及能給區域和人類帶來持久和平的優點。與希臘模式相對應的中國模式，其本質是文化和政治大一統；這種模式在中國歷史上以秦漢唐帝國為代表，並被追朔類比上至夏商周三代，然後經元明清帝國，最終演變成為今日中國。

現階段人類社會因此是在希臘模式和中國模式之下的混合歷史進程中；西方世界包括美國自身在內、依然是希臘模式的表現，存在着統一和整體的文化和宗教，以及統一的市場，卻沒有統一的政治。而中國卻有統一的政治、文化、政權和大國疆域，卻沒有文明的多樣性和自由撞擊下帶來的生機，以及在不斷的衝突中所獲得的戰爭經驗和能力。但中國模式是更大的人類共同體生存和發展的需要，並且中國模式以自己本質上的包容性和開放性，開始吸收其他文明的優勢時，中國文明將具有一種最後的絕對優勢。

至於歷史上的猶太型歷史文明，其實它依然存在；猶太文明的本質上是一種依附性的文明，它無力在戰爭、農業和帝國基礎之上完成的大一統文明，因此無法對抗任何形成帝國體系的其它文明，因此只能通過提供特殊的服務，寄生和依附在最強大的文明體系中，正因為如此猶太文明先後依附在羅馬帝國和伊斯蘭文明、以及中世紀之後的西方基礎之上，並且曾經進入過中國，但未形成在中國內部的獨立存在。

現階段猶太文明和相應的血緣人羣以知識、科學、思想和金融從業者的高端生存模式依附在西方世界體系之中；已經失去了文明的形態而只是一種文化現象。