天網恢恢,是否能疏而不漏?_風聞
请辩-作家-蔡垒磊:著有畅销书《认知突围》、《爱情的逻辑》2021-11-05 17:44
文:蔡壘磊
常有人在壞人被抓或得到懲罰的時候感慨説,天網恢恢,疏而不漏。
那天網到底是不是疏而不漏呢?
當然是不可能的。
堅信天網疏而不漏的,都混淆了一個概念,那就是人生中的單次概率,和單次概率重複後至少中一次的概率。
一個人作了惡,當然不一定被抓,比如被抓的概率只有20%。但如果其因為作惡卻沒有得到懲罰,從而認為這是一個“好路子”,繼而接着“佔便宜”,那麼10次裏至少被抓一次的概率是多少?
1-(0.8^10)≈90%
也就是説,哪怕單次被抓的概率只有20%,僅僅出於重複嘗試,10次之中至少被抓一次的概率也會高達90%。
只要“惡”的行為重複次數足夠多,“惡有惡報”幾乎就是確定性的。那麼“善有善報”呢?
同理,從單件事情上講,善報的概率其實是沒那麼大的。這時候很多人就按耐不住了,可能會跳出來説:為什麼我行善卻沒有善報?那我再也不行善了!!
依然是數學沒學好的問題。
單次獲得回報的概率不大,不代表行善事就無用。那些因堅信善有善報而持續行善的人,最後基本都會覺得自己得到了善報。為什麼?因為他們不在意一時的不報,持續做下去,那麼“總會有一些報”的概率就變得無比大。
假如你覺得自己理解了這道數學題,卻無法在生活中踐行,那就説明其實你並沒有真正理解。
現在假設,你做某件事的破產概率是1%。你覺得1%的概率很小,於是經常做,儘管你也知道“可能”有一天會破產,但就是剋制不住要做。再假設,你做某件事對你獲得機會有0.1%的幫助,你做了兩三次沒結果就不想做了,儘管你也知道“可能”有一天會獲得某個大的機會,但你就是懶得動。
這就是對數字不夠敏感的後果——模糊、不量化,就不夠直觀、沒有概念,就無法指導行為。
再説個投資領域的應用。
大家都知道要參與一些虧損有限但收益無上限的遊戲,但這種遊戲的“虧損有限”指的是什麼?全損——即用一倍的虧損幅度,去押數十倍乃至數百倍的收益可能性。
但概率可能會對等嗎?當然不可能。
既然如此,那些將所有錢都押在單個這類小概率獲勝的遊戲中,期待暴富最後卻全損的,值不值得同情?
我認為完全是咎由自取——任何否認這一點的都應該自省。
正如持續行善一樣,你必須忽視在大部分的事情裏,大部分的人都不給予你正向反饋的客觀現狀,還能堅持做下去,才有可能在某一處獲得一個令你感到驚喜的大回報。
你根本不知道回報來自哪一個,也不知道何時何地,但就是能夠獲得——在別人看起來,獲得的那一次是靠運氣,但其實這又關運氣什麼事呢?
這種基於你自己的特定動作,最終導致“天網恢恢,疏而不漏”的,才真正算補全了這個道理。
很多人覺得自己懂了“大道理”,其實他們是背下來的。
所有的大道理都一定有其自身的應用背景和前提,正因如此,那些高度抽象的大道理之間常常會互相矛盾——正説反説的大道理你都能找到,例如:
先下手為強;後發先至
順其自然;人定勝天
……
諸如此類。
如果你不深入思考它們的應用前提,很容易就會認為大道理都是信口胡謅,是人人皆懂卻無實際用處的東西,於是自然無法拿來指導實踐。
但其實真正無用的是什麼?
懶惰者的大腦。
“ 補充一個生活彩蛋作為結尾:
我們有時會在不經意間,在城市的某個角落碰到某個意想不到的熟人。我們以為很巧,以為是緣分,以為是上天安排,其實都只是數學問題。
當我們沒有預設具體的“某人”、“某地”和“某時”時,由於我們不停地出門,日復一日、年復一年,我們認識的熟人又多,那麼哪怕城市再大,至少在某一個地方、至少在某一個時間、碰到任意一個熟人的概率也就變得不那麼的不可思議了。 ”
--------------------------------------------
蔡壘磊:著有暢銷書《認知突圍》、《愛情的邏輯》,2017亞馬遜年度新鋭作家、中信最受歡迎作者,2020年噹噹影響力作家,社羣讀書APP【螞蟻私塾】創始人。
視頻號:蔡壘磊
公眾號:請辯
微博:@蔡壘磊
公眾號“請辯”後台回覆“財富”,即可免費獲得幾十篇財富文章合集,徹底清洗你的財富觀。