有沒有辦法幫美國找一個像阿富汗那樣的新衝突中心，以轉移中國的戰略壓力？_風聞

不少朋友問我：有沒有辦法幫美國找一個像阿富汗那樣的新衝突中心，以轉移中國的戰略壓力？我覺得，這種想法是不靠譜的，原因如下。

**一，阿富汗的爛攤子和美國的其他某些中東爛攤子比算是比較小的。**別的不説，光是小布什陷入伊拉克泥潭和奧巴馬錯誤處理阿拉伯之春這兩件事造成的破壞力就遠遠超過阿富汗困局。

比如很多人會提2萬億美元消耗於阿富汗的説法。但如果各位記憶好的話，十三四年前就有彼時的伊拉克戰爭已經花掉3萬億美元的説法。和伊拉克比起來，阿富汗戰爭花的錢還算少的。而且這種所謂的2萬億3萬億是很虛的説法，你不能簡單理解為（比如説）中央政府的真金白銀財政直接被燒掉了。這種消耗很大程度上和腐敗以及審計工作困難有關係，相當一部分錢依然在美國的金融體系裏打轉，沒有看上去的數字那麼可怕。

**從政治上看，伊拉克與阿拉伯之春牽扯的外交精力遠遠超過阿富汗。**伊拉克和阿拉伯之春對美國統治者的政治打擊也更嚴重，比如伊拉克泥潭（而非阿富汗）是小布什那一幫新保守主義者失勢的主要原因。

**二，美國受到牽制的最嚴重的點實際上是西太平洋東亞這一塊。主要的牽制還不是在花錢方面。軍事受牽制的程度超過財政，而政治注意力受牽制的程度又超過軍事。**軍事受牽制主要表現為重兵部署於西太平洋，在世界上其他地方已經很難進行哪怕中等程度的戰爭。政治注意力受牽制，主要就是相當一部分政治博弈的焦點都放到了西太平洋，在其他方面實在是精力不濟，而且重兵於此又給了決策者虛幻的安全感，拖延其進行重大的關係國運的決策。

三，美國重兵壓在西太平洋這個地方，固然使美軍受到了牽制，但會不會也對中國不利？我認為實際上是利大於弊，固然增加了中國的壓力，但總體上是處於健康區間的壓力，既不至於讓中國的領導階層過於高枕無憂，又不至於壓力過大導致誤判或者扭曲國民經濟。

四，美國在和中國的競爭中已經輸了，局面已經比較慘了，就不要再去其他地方消耗美國的力量了。我之前提過很多中國對付美國的方案，但核心都是收放操之於北京。也就是説中國想給美國增壓力可以大膽猛加，但是如果覺得你美國內外壓力過大了的時候，中國想收也能夠順利地把外部壓力迅速降下來。如果壓力不是起於北京而是在於美國去其他地方亂博弈，北京要收這個壓力就不容易了，這個其實不利於北京掌控中美關係的主動權。

綜上所述，所謂再找一個阿富汗之外的戰略消耗點，是錯誤理解了阿富汗的消耗性以及中美基本格局的想法。