關於工廠漲工資的一些看法_風聞

關於最近對製造業漲工資的事情想説兩句。

首先漲工資是趨勢，這無可厚非，這是市場經濟的邏輯。

但我們要明確的是，市場經濟的邏輯是否有缺陷？

我看到很多人在那裏呼籲，要優勝劣汰，要讓低端產業轉移出去，要學德國。但卻絲毫不清楚這麼做的時機是否具備，戰略是否安全，更不知道德國在對待其立國之本的實體產業上其實是非常保守的。

生活成本上漲的根本原因在哪裏？我們要看清楚，看不清楚，就看看國家最近兩年“防止資本無序擴張”打擊的是哪些行業。

我很早就在風聞裏談到產業利潤分配問題，講到強勢產業對弱勢產業的抽水。我用的是三相波模型，指出了市場經濟的邏輯下，有些產業天然劣勢，有些產業天然強勢。

這種鄙視鏈體現為：農業最劣勢，其次是生產型的製造。或者説，越往實側走，越缺乏GDP經濟效益，越往虛側走，越是能資本化，嗨翻天。

中國社會的普遍生活成本提升，是市場經濟演化的必然結果。強勢產業與虛擬產業通過金融手段瘋狂透支未來，創造大量虛空的金流，然後最終由全社會最底層的實體製造業買單。

當強勢產業把弱勢產業的水抽得差不多了，（用三相波模型來看，就是把你的投資，就業，消費要素榨乾），自然會出現所謂的勞動力供給不足。

很多人沒看明白的是所謂的勞動力供給不足是相對的，有些行業旱死，有些行業澇死。強勢產業對弱勢產業進行的勞動力吸水非常具體。我們在分析問題的時候如果不考慮勞動力的跨行業流動，這是要犯原則性錯誤的。

當然中國的人口紅利消失是個大趨勢，但經濟邏輯不是萬能的，市場經濟的邏輯在人類社會這個複雜系統面前是不完整的。

放任產業轉移，只追求經濟結果，那是走了美利堅的老路，最終脱實向虛不可避免，會逼得我們跟美國一樣全世界駐軍來保障產業鏈和金融鏈的安全。

而國家提出內循環為主，目的已經很明確了，那就是不可能走美國的老路。

因此放任市場邏輯侵蝕中國的製造業國本，這是不現實的。產業轉移必然會在向內和向外兩個層面有序發生。基本保障中國產業鏈的完整是必然的。

但維持其運轉的成本怎麼來？

這時候就要理解社會主義的精髓了，看看阿里是怎麼被收整的，看看教育資本是怎麼被打擊的。

社會主義的結構性呈現，首先是產業利潤的相對平衡，其次是產業內部的利潤合理配置（即中間商不能把生產廠商幹翻。）

互聯網平台通過其大數據優勢，成為超級中間商，然後朝F端與C端兩頭吸血，而最近黃奇帆先生提到要收平台大數據税，這就是相當有經濟遠見的看法，起碼他認識到了中間商賺差價的可怕。

最後才是同一企業內部對於利潤的分配。是老實發工資呢還是全員持股？現在我們討論的熱點大部分集中在這一層，在微觀層面打得火熱，但真的是只見樹木，不見森林。

這也是結構思維，複雜思維的缺乏的必然。城市化帶來的趨動效應，互聯網環境下人心的浮躁，都使得我們在看問題時片面單一且缺乏整體視角。

當我們把製造業不得不面臨勞動力上漲的問題單純地理解為人口紅利消失，製造業老闆吃慣了廉價勞動力優勢，罪有應得的時候，卻從根本上忽略了這種現象背後的整套緣起過程。也讓那些真正在蠶食社會的資本得到了喘息的餘地。

實際上中國大多數製造業老闆根本談不上資本家，他們做的事情不過是小農經濟一畝三分地的工業版，他們想要資本扶一把都很困難。當他們與互聯網平台這種一次可以融資幾十個億，燒錢跟燒水一樣強勢行業競爭時，他們能有什麼優勢？

我個人觀點是：基於製造業立國的國策，不可放任市場邏輯去蠶食製造業，應該通過合理的產業政策來維持中國製造業產業鏈的完整性。

產業升級是一把雙刃劍，不要只看到其好，卻看不到其壞。美利堅的老路我們最好不要去走，而德國和日本在對待本國製造業的保守程度上，會讓你根本不相信這是一個所謂的資本主義國家。

中國學什麼不好，非要跟玩脱了的美國學，這不是好事情。

始終要看到市場經濟，唯GDP論思維的邏輯缺陷去，明確在人類社會這個複雜系統中，我們要考慮的遠不止這一面。

而社會主義的核心在於生態與平衡。資本的生態化是其一，用生態系統的思維去補全唯GDP論的市場經濟思維是其二。

如果我們的思維無法觸及生態，對於建設社會主義偉大祖國的認知自然就會受限制。

最後我個人對觀察者網是有感情的，所以並不希望這裏成為一個無腦發泄情緒的二極管大社區。因此有些話説得尖鋭點也不可避免，如果真的莫得感情了，大可以天天在提瓦特跟老婆們逍遙，何必來自討沒趣呢？