古代重農抑商的後果_風聞

中國古代長期重農抑商，因此商人在政治上缺少話語權，商人不能參加科舉。

先秦時期，中國曾經商業發達，致土地兼併嚴重，社會矛盾激化，使中國古代基本上沒有馬克思説的封建主義，為了社會穩定，後來的治世者都重視抑商。

有人認為如果明朝願意的話，當年的明朝有能力在東南亞建立殖民統治。但古代中國最大的問題在於不理解“殖民”這個概念。

殖民是什麼？殖民是外來的人，在別人的地盤上建工廠，用當地的人，當地的原料，把當地人的生產成果賣出去，利潤歸自己。所以很明顯，“殖民”是以商人的利益為目標的，那麼明朝的政府必須要代表商人的利益，很顯然明朝不是。

農耕社會沒有殖民的慾望。其實人類的慾望很簡單，吃飽穿暖，有東西玩，只有少數人才會追求精神的昇華。對於地主階級來説，吃飽穿暖憑藉自己屬地上的農民的勞作就完全可以滿足，娛樂需求通過強權也可以滿足，至於農民的需求，統治階級不關心。

而西方的商業社會完全不同，歐洲的人沒法發展自己的農業，想要吃飯就得靠貿易，那就得有錢。西方人從古至今的貿易都只是為了滿足需求而已，和農耕文明沒什麼不同。但是，錢和糧食不一樣，一輩子花不完的錢，和一輩子吃不完的糧食，二者給人的安全感不是一個級別，前者的安全感更低，因為錢終究不是糧食，終究不能直接到肚子裏去，你要買，那萬一貴到你買不起呢？

於是人們心裏會想：沒關係，只要我足夠有錢，有錢到無論你的東西多貴我都買得起，那我不就安全了嘛。

所以這就是商業文明和農耕文明的區別，前者越多越好，後者足夠就好。

因此，資本家們看到有商機就會實施行動，殖民有利可圖，他們就行動了。

而對於中國來説，雖然殖民有利可圖，但是需求已經滿足，沒有必要再去努力了。

説到這裏，其實我認為商業文明也許並沒有比農業文明高明多少，本質上都是為了滿足需求。

人類的經歷告訴我們，以商業為主的社會模式只會存在無盡的貪婪，人類會無節制地向大自然索取，也許這就是道家崇尚“自然”的高明之處吧。