《中國無神論史》連載37——天文學家劉焯認為日食不是災異_風聞

**編者按：**為宣傳科學無神論，從9月10日起，我們將連載李申的專著《中國無神論史》。李申，1946年4月出生，河南孟津縣人。1969年畢業於哈爾濱軍事工程學院原子物理系；1986年畢業於中國社會科學院研究生院世界宗教研究系，獲哲學博士學位；2000年任中國社會科學院世界宗教研究所研究員、博士生導師，儒教研究室主任。2002年轉任上海師範大學哲學系教授。現任中國無神論學會顧問、國際儒學聯合會顧問、中國反邪教協會副會長。

第九章 隋唐五代時期的無神論思想

二、天文學家劉焯認為日食不是災異

中國古代，太陽是君主的象徵。日食被認為是臣子將要危害君主的先兆，所以是最重要的災異。特別是假如日食不在朔日，就更加嚴重。因為漢代以前，人們就認識到，日食應在朔日。《詩經·十月之交篇》説：“十月之交，朔日辛卯。日有食之，亦孔之醜。”就是説，朔日，即農曆月的初一日，發生了日食。這樣的事情多了，人們認識到，日食發生於朔日，是比較正常的現象。雖然如此，但畢竟不是好事，所以説是“亦孔之醜”，即，也是件大大的壞事。

漢代改革曆法，由於計算出的每年的天數多於實際天數，也多於春秋戰國時代使用的“四分曆”，即多於每年有365又1/4日的歷法，時間久了，日子就要往後推，日食在曆法上的時間就要往前提。因此，漢代的日食大多不在朔日，而在上一月的晦日，即上月的最後一天，甚至發生在晦前一日。據《漢書·五行志》，西漢212年間，日食共53次，其中14次發生在朔日，36次發生於晦日，3次發生在晦前一日。

東漢末年，天文學家劉洪改革曆法計算方法；此後又經過魏晉時期楊偉等天文學家們的改進，魏晉南北朝時期，日食大多都發生在朔日。這樣，人們逐漸認識到，日食發生在朔日，可以用曆法推算出來，應該是一種正常的天象，不是什麼臣子們要危害君主的象徵。

首先説出這樣結論的，是漢代的王充。王充根據自己的推算，説大約四十一二月，會有一次日食。約一百八十日，會有一次月食。這是“天之常”，不是災異。假如不是這個時間發生了日食或是月食，也是“氣自然也”，不是災異。

王充的《論衡》，東漢末年才傳播開來。由於日食是重大災異，王充的意見也很少有人附和。

隋代天文學家劉焯進一步改進了曆法，使日月食的推算更加準確。於是他得出結論：日食不是災異。不過這個結論不是他自己説出來的，而是另外一個人轉述出來的。這個人叫顏子推，他有一本非常著名的著作，即《顏氏家訓》，其中有一《省事篇》，告誡他的子孫們，不要多事。舉出的實例之一，就是他經歷的關於天文曆法的爭論：

前在修文令曹，有山東學士與關中太史競歷。幾十餘人紛紜累歲，內史牒付議官平之。吾執論曰：大抵諸儒所爭，四分並減分兩家爾。曆象之要，可以晷景測之。今驗其分，至薄蝕，則四分疏而減分疏。疏者則稱政令有寛猛，運行致盈縮，非算之失也。密者則雲，日月有遲速。以術求之，預知其度，無災祥也。用疏則藏奸而不信，用密則任數而違經。且議官所知，不能精於訟者。以淺裁深，安有肯服。既非格令所司，幸勿當也。

這裏説的“山東學士”，就是劉炫和劉焯。劉焯，當時的信都郡人，今河北省冀州。劉炫，河間人，就是今天河北河間縣。當時都被稱為山東。

劉焯、劉炫，是當時兩位著名的儒者。他們曾參加由太子楊廣組織，相當於宰相的楊素及吏部尚書參加，由國子祭酒、博士等儒者發言討論儒學種種問題的聚會，劉焯、劉炫二人的議論，壓倒了所有的儒者：“（劉焯）每升座，論難蜂起，皆不能屈。楊素等莫不服其精博。”（《隋書·劉焯傳》）

劉焯、劉炫同時又是優秀的天文學家。他們制訂的歷法，在當時也最為精密。和他們“爭歷”的，即比賽曆法精度的，是借製造祥瑞討好隋文帝的道士張賓、儒者袁充、張胄玄等人。由於隋文帝需要祥瑞支持自己的政治統治，所以袒護張賓、袁充等人，遂使劉焯、劉炫的歷法雖然精密，卻不被採用。他們的歷法以及相關的計算方法，在唐代得到了公正的評價：

隋末，劉焯造《皇極曆》，其道不行。淳風約之為法，時稱精密。（《舊唐書·歷志》）

淳風又增損劉焯《皇極曆》，改撰《麟德歷》奏之，術者稱其精密。（《舊唐書·李淳風傳》）

正因為劉焯的歷法精密，可以準確地推算日食，“預知其度”，所以他認為，“無災異”。顏子推非常明白，那些認為“政令有寛猛，運行致盈縮”，不是算法失誤的“疏者”，會“藏奸而不信”。但是也不能聽那些“密者”的意見。因為聽了他們，就是“任數而違經”，即只聽計算，而不信、並且違背儒經。換成今天的話説，就是假如只信科學結論，就違背了儒教的經典。違背經典，這是絕對不允許的事。所以顏子推認為，我們這些“議官”，科學水平不如專門搞曆法的，怎好認定他們誰對誰錯呢？理由似乎沒有錯誤，冠冕堂皇，實際上這是一種“省事”的，即不惹事的偷奸耍滑的辦法。

顏子推説，他的意見，得到了議官們普遍的贊成。其中有一個不服氣的，要去議論曆法是非。但他自己又沒有能力測量計算，只好去訪問參與爭論的人。參與爭論的自然是各説各理，他也無法判斷是非。於是誰對誰錯，也就拖延下來。天長日久，無法決斷，弄得雙方都埋怨他，最後灰溜溜地回來了。他説，這就是不懂為官要省事的下場。

劉焯的歷法在唐代產生了很大影響。唐初著名的《麟德歷》，就是太史令李淳風按劉焯的辦法編制的。同時，劉焯的“無災異”思想在唐代也造成了很大影響，不過不是像他的歷法一樣得到稱讚，而是受到批評。

唐玄宗時，天文學家一行編成了《大衍曆》。這是一部不僅當時最為精密，以後也影響深遠的歷法。在中國天文學史上，居有重要的地位。曆法編成以後，一行就去世了。唐玄宗讓宰相張説和歷官陳玄景撰寫《大衍曆議》，總結從古以來編制曆法的得失，並闡明《大衍曆》的宗旨和意義。其《日食議》中，歷述古來關於日食問題的見解，認為日食雖然是正常現象，但太陽畢竟是君主的象徵。即使正常的日食，也不是好事，所以《詩經·十月之交》的作者才發出感嘆。不過，也有曆法推算應當日食卻沒有日食的情況。《日食議》認為，古代太平的日子，是不會發生日食的。後來有時也該食不食，其原因，或是因為月亮躲避了太陽，或是因為五星救護得及時，或是日月交會的程度不深，或是陽氣太盛，也或者是君主的德行感動上天，使太陽沒有發生日食。《日食議》還舉出漢代大儒劉歆、賈逵，認為他們是大儒，豈能不知日食是“天道之常”，但是他們仍然認為，日食是陰侵陽，是臣子可能算計君主的象徵。接着，《日食議》就批評劉焯，包括張胄玄：

黃初已來，治歷者始課日蝕疎密，及張子信而益詳。劉焯、張胄玄之徒，自負其術，謂日月皆可以密率求，是專於曆紀者也。

也就是説，劉焯和張胄玄認為，日食完全可以通過“密率”算出，所以他們認為沒有災異祥瑞之説，這是不正確的。

依當時的天文學水平，確實有些推算應該日食的日子是不會發生日食的。有的確實是如《日食議》所説，“涉交數淺”，即日月交會的程度不深，不會發生日食。也有的是發生在夜裏，或者是發生在外地，當時的中國境內、或者是有天文觀測的地方看不到。這種情況是有的，所以日食是不能完全推算準確的。就這一點説，《日食議》是正確的。但是《日食議》批判劉焯的目的，顯然不僅如此。接着，《日食議》就舉出不久以前發生的、曆法推算的日食，實際上並沒有發生。《日食議》認為，這就是因為皇帝的德行感動了上天：

日蝕必在交限，其入限者不必盡蝕。開元十二年七月戊午朔，於歷當蝕半強。自交趾至於朔方，候之不蝕。十三年十二月庚戌朔，於歷當蝕大半。時東封泰山，還次梁宋間。皇帝徹膳不舉，樂不奏，素服，日亦不蝕。時羣臣與八荒君長之來助祭者，降物以需，不可勝數。皆奉壽稱慶，肅然神服。雖算術乖舛，不宜如此。然後知德之動天，不俟終日矣。

劉焯的意見再次被否定了，以後也再無人提起。

其實，日食是可以推算出來的這個事實，早在劉焯以前，就成為許多人的共識。但是古代國家需要災異祥瑞，所以北魏孝文帝為此專門下詔道：

日月薄蝕，陰陽之恆度耳。聖人懼人君之放怠，因之以設誡，故稱“日蝕修德，月蝕修刑”。乃癸巳夜月蝕盡，公卿已下宜慎刑罰，以答天意。（《魏書·高祖紀》）

直到清代末年，獨尊儒術的國家每逢日食，仍然要進行救助。正因為如此，所以劉焯認為日食不是災異的思想，才顯得特別的可貴。