基礎理論創新，中國迎來了千載難逢的機遇_風聞

我們中國人在基礎理論方面超越西方引領世界的機會來了！

這不是一次彎道超車的機會，而是一次全人類世界觀發生改變的機會，是一次千載難逢的機會！抓住這次機會，我們中國人將會引領世界，錯過這次機會，一千年以後我們還會是在西方的理論框架下打工！

本文分為四個部分：

第一部分 什麼是世界觀？世界觀與理論有什麼關係？

第二部分 人類的世界觀即將發生改變

第三部分 新世界觀誕生，基礎理論研究將迎來前所未有的改變

第四部分 中國的機遇

第一部分 什麼是世界觀？世界觀與理論有什麼關係？

一、什麼是世界觀

關於世界觀這個概念，不同的人有不同的定義，比如説，在馬克思主義哲學中，世界觀指的是人們對世界的總的看法和根本觀點。而在《世界觀》（【美】理查德.德威特著）一書中，作者則用“世界觀”來指一套信念體系。這個信念體系內部的各個信念環環相扣、連貫一致，結構有點像拼圖。在這裏，我們不要用傳統的觀念來看待這兩種定義，不要把眼光放在這兩個定義哪個對哪個錯，或者哪個更準確、更接近世界觀的本質這樣的問題上。在這裏，我們認為這只是“世界觀”這個語詞的兩種不同用法而已，不存在前面所説的這些問題，我們要關注的是這些定義到底是什麼意思，它們所指的對象到底是什麼。比如説馬克思主義世界觀，我們要關注的是人們對世界的總的看法和根本觀點是什麼？有哪些？或者，在人們所有的觀點中哪個觀點是世界觀？

實際上，在理查德.德威特的理論中，信念體系中的信念是有區別的，分為核心信念和邊緣信念，核心信念起主導作用，如果核心信念發生了變化，那麼整個信念體系就要做根本性的調整。我們可以把馬克思主義的世界觀理解為後者所説的核心信念。當然了，如果有人把馬克思主義的世界觀也理解為一種系統化的理論，那這兩個定義就沒有多大的區別了。

在本文中，我們所説的世界觀指的就是人們對世界的總的看法和根本觀點，指的是人們關於世界的所有信念中最根本、核心的那個信念，而不是指一套信念體系或者理論體系。

二、傳統的世界觀有哪些

在這裏，我們不討論普通人的世界觀，只談談哲學層次上的世界觀，普通人的世界觀歸根結底基本上都可以劃歸到一些哲學觀點之下。

那麼，哲學上的世界觀有哪些呢？

至少到目前為止，我還沒有見過有哪一種哲學理論明文表述過自己的世界觀是什麼，包括馬克思主義哲學在內。至少到目前為止，我還沒有見過哪一本課本上有過類似這樣的表述：“馬克思主義的世界觀是……”因此，對於傳統哲學的世界觀到底是什麼、有哪些，這個問題還需要我們自己進行鑑別、歸納和總結。

馬克思主義認為，哲學要研究的問題很多，但是貫穿於一切哲學的基本問題只有一個，就是思維和存在的關係問題，或物質與意識的關係問題。

這個問題也就是哲學上的世界的本原問題，傳統的哲學似乎沒有哪一種超越了這個根本的問題。世界的本原是什麼？我們是不是可以把對這個問題的回答理解為該哲學的世界觀？

對於這個問題我們可以採取兩條標準來進行判斷：一是看一看該哲學中還有沒有別的更為根本的觀念能夠決定或者影響這條觀念，二是看一看如果這條觀念發生了變化，該理論體系中的其它觀念是不是都要跟着發生變化。

比如説，馬克思主義認為“世界是物質的”，在馬克思主義理論中還有沒有更為根本的觀念決定着這條觀念？好像沒有。我們再來看一看，如果這條觀念發生了變化，那將會怎樣呢？假如説，我們把這條觀念改為“世界是一種感覺”，那馬克思主義的整個理論體系是不是都得跟着改變呢？原來是用物質解釋一切，現在是不是得用感覺來解釋一切呢？由此看來，“世界是物質的”是可以看作是馬克思主義的世界觀的，其它哲學對世界本原問題的回答也是可以看作是該哲學的世界觀的。

世界的本原是什麼？哲學上對這個問題的回答有很多種，比如，“世界是物質的”、“萬物始源於水”、“萬物是由原子構成的”、“存在就是被感知”、“吾心即宇宙，宇宙即吾心”、“萬物皆數”、“世界是我的觀點，我的活動，我的經驗”等等。有人認為世界的本原只有一個，有人認為世界的本原有兩個，還有人認為世界的本原是中性的，既不是物質也不是意識。 我們的哲學課本一般把這些林林總總的各種各樣的觀點劃分成兩大類，即唯物主義和唯心主義。唯物主義和唯心主義各派別之間的關係是相互對立、互相鬥爭的。

需要強調的一點是，在近現代以來，有很多哲學家已經意識到了世界的本原問題只是個語言問題，是由於語言的使用不當而造成的，他們認為，只要能夠説清楚語言，就能夠消除這些問題。然而遺憾的是，由於哲學家們還沒有徹底搞清楚語言是怎麼回事，所以，現代的一些語言研究最終又繞回到了世界的本原問題上。

三、所有的理論都與世界觀有關

很多人都不知道世界觀、哲學與其它理論之間有什麼關係，甚至還有一些人認為其它理論特別是科學已經與哲學沒有任何關係了，人們不知道，我們所有的理論都與世界觀有關，與哲學有關。

**世界上所有的理論都是關於事物的理論，所有的理論都需要對事物進行解釋。**比如説，物理學需要解釋什麼是時間、空間，人工智能需要解釋什麼是智能，心理學需要解釋什麼是心理等等。即使我們普通人，日常生活中也常常會遇到諸如“什麼是人”、“什麼是狗”、“什麼是貓”等等此類的問題。

一般情況下，人們是不會打破砂鍋問到底的，是不會把這些問題一直追問下去、解釋下去的，即使沒有搞清楚也都不會再問了。想一想我們這一輩子有幾次把一個問題追問到底、解釋到底了？這也就是我們普通人為什麼不知道世界觀與其它理論之間的關係的原因所在。如果我們曾經把一個問題問到底，解釋到底，那麼我們就能夠發現世界觀與其它理論之間的關係了。

如果我們把這些問題都問到底，解釋到底，那會出現什麼樣的情況呢？比如説，什麼是人？我們解釋：人是一種動物。我們接着再問，什麼是動物？就這樣一直問下去，解釋下去。

哲學家們發現，如果對一個事物不斷地進行追問和解釋，解釋到最後，所有的事物就都只能是一種存在，所有的問題到了最後也都變成了同一個問題：什麼是存在？

什麼是存在，或者説世界是怎樣的一種存在，這就是世界的本原問題，就是世界觀的問題。也就是説，所有的關於事物是什麼的問題，只要不斷地追問下去，到了最後就都成了世界觀的問題，就都成了哲學的問題。也就是説，所有的理論研究到了最後就都成了哲學。

如果説所有的理論研究到最後就都成了哲學，那我們怎麼都不知道呢？怎麼還有很多人説科學與哲學無關呢？

就像本文開頭所説的那樣，關於存在的問題，哲學給出了各種各樣的解釋，各個派別之間矛盾重重鬥爭不斷，幾千年了至今也沒有一個統一的結論。而其它理論，特別是科學則明智地迴避了這個問題，他們發現這個問題説不清，所以就不討論這個問題。如果你曾用心，你就會發現幾乎所有的學科在談到本學科的學術派別和不同觀點之爭時，都會提到哲學，都會提到某個學術派別的哲學觀點是什麼，只是他們都是點到為止而已，不會對這些問題再進行深入的討論。

很多人以為科學和哲學的最大區別是科學靠實驗、靠實證，而哲學靠思辨、靠論證，其實這只是表面現象。**科學和哲學的根本區別在於，科學回避了人類認識的最根本問題，拒絕對事物做出最終的解釋。**為什麼現在有很多人都説科學理論必須是要能夠被證偽的？因為根基不牢，地動山搖，因為哲學還沒有對什麼是存在這一最根本的問題做出最終的解釋！在沒有對這個問題做出最終的解釋之前，我們原來對事物的所有解釋就都有可能是錯誤的，就都有可能是需要重新做出解釋的。很多人都以為科學早已經超越了哲學，其實根本沒有。在哲學還沒有對存在的問題做出最終的解釋之前，其它所有的理論，包括科學理論在內就都只能是個半拉子工程。

四、有什麼樣的世界觀就有什麼樣的理論體系

下面我們以科學上的世界觀為例來説明這個問題，要知道科學上的世界觀比哲學上的世界觀還低一個層次，它還沒有解釋到什麼是存在這個問題。

還記得亞里士多德嗎？

亞里士多德認為地球是宇宙的中心，隨後兩千年，西方几乎所有的科學理論都是在這樣的世界觀上建立起來的。

知道哥白尼、牛頓嗎？

哥白尼和牛頓取消了地球在宇宙中的中心地位，現代科學理論體系就基本上全都是在這樣的世界觀的基礎上建立起來的。

——有什麼樣的世界觀就有什麼樣的理論體系！

知道現代的理論體系與亞里士多德時代的理論體系有多大的區別嗎？

整個世界都翻了過來！

以前人們認為太陽繞着地球轉，現在人們認為地球繞着太陽轉；以前人們認為力是維持物體運動的原因，現在人們認為力是改變物體運動狀態的原因……

——世界觀變了，所有的理論體系就都得跟着變！

五、全人類的世界觀

“世界是物質的”、 “萬物是由原子構成的”、“存在就是被感知”、“吾心即宇宙，宇宙即吾心”等等，這些觀念都只是某種哲學或者某種理論的世界觀，説到底它們也都只是人類諸多觀念中的一種而已。如果我們把人類看作是一個整體，把人類所有的理論看作是一個整體，那麼，這些觀念就沒有一條能夠稱得上是全人類的世界觀，沒有一條能夠稱得上是人類所有理論的世界觀，因為這些觀念之間互相對立、互相鬥爭，誰也決定不了誰。

那麼，有沒有一條更為根本的觀念決定着這些世界觀，當這個觀念發生變化時，所有的這些世界觀就都得跟着改變？

實際上，的確是有這樣的一條觀念的，只是因為這條觀念是隱藏的，人們沒有注意到而已。如果我們仔細研究就會發現，人類所有的世界觀都是有預設的，都是隱藏了一個前提的，而這個前提比這些世界觀更為根本。

這個隱藏了的前提就是：世界是存在的，世界上存在着萬事萬物。

在傳統的所有的世界觀中，人們都預先假設了世界是存在的。可能有人會説，懷疑就沒有假設世界的存在，懷疑論就是懷疑這個世界的存在的。其實懷疑論並不是懷疑世界的存在，而是懷疑世界是怎樣的一種存在。比如説笛卡爾，他只是懷疑世界的物質性、真實性，懷疑眼前的世界是不是魔鬼變化出來的欺騙我們的把戲，但是他並沒有否認這個魔鬼變化出來的世界的存在。如果他把這一點也否認了，那他還懷疑什麼，有什麼好懷疑的呢？事實上，他最後得出來的結論也是可以懷疑一切但是不能懷疑思想的存在，不能懷疑我的存在，他最後也還得承認一個存在。我們平時也時常能夠看到一些人説世界是不存在的，但是人們真正否定的其實都只是世界的物質性，否認的是物質世界的存在。

**世界是存在的，或者説，存在着一個世界，世界上存在着萬事萬物。這才是我們全人類關於這個世界的所有信念中的最根本的、核心的那條信念。如果這條信念發生了變化，那麼我們全人類所有的信念就都得跟着改變。**比如説，如果這條信念改為“沒有世界、沒有事物”，那我們還有什麼好説的呢？如果啥都沒有，我們還説啥呢？**世界是存在的，世界上存在着萬事萬物，這才是所有傳統理論的真正的世界觀。**從這個意義上講，傳統的哲學雖然派別立林水火不容，但是它們的世界觀最終其實還是相同的。

六、所有的理論都是空中樓閣

在哲學沒有對什麼是存在，沒有對這個世界的本原問題做出最終的、統一的解釋之前，所有的對事物的解釋到了最後就都説不清。這也就意味着，我們對事物的所有解釋最終都不能落地，都沒有一個牢固的根基。意味着，所有的理論到了最後就都是空中樓閣。

也難怪我們現在所有的理論都有人攻擊，所有的理論都有人試圖推翻。

不知道世界的本原是什麼，我們也還得繼續生活，對吧？明知道説到最後我們也説不清事物是什麼，那我們也還得繼續説，對吧？

除了哲學追根究底以外，其它的理論都是怎樣處理事物到了最後怎麼都説不清的這個問題的呢？

那就是不再追究了，從半道開始説。既然對事物的解釋到了最後就都説不清，那我們就乾脆不往最後説了，我們從半道上開始説，這總行了吧？從某個領域裏人們能夠達成共識的、沒有爭議的某條信念説起。那這樣的信念是什麼呢？那就是預設、假設、公理、公設等等此類的玩意，我們傳統的所有的理論中都包含着這些東西。 很多人都以為公理是不證自明的東西，其實這個世界上哪有什麼不證自明呢？這分明就是人們簽訂的一份避免爭論的協定而已。**公理的意思就是：如果你還願意繼續跟我説下去的話，那咱們就都得承認這一命題或者信念是正確的，不能對這一條有爭議，如果你不承認，那咱們就沒得玩了，就沒法再繼續説下去了。**如果人們否定了一個理論中的預設、假設、公理、公設，那麼也就等於人們否定了整個理論。

七、傳統的世界觀是傳統理論的最終預設

**世界是存在的，世界上存在着萬事萬物，這是我們傳統的所有理論的最終預設，所有的理論都是建立在這一前提的基礎之上的。如果這一預設發生了改變，那麼世界上所有的理論都會跟着發生改變。**想一想，如果我們不承認存在着一個世界，不承認世界上存在着事物，那我們現有的理論將會怎樣呢？

第二部分 人類的世界觀即將發生改變

一、我們要有比西方更超前的眼光和更廣闊的視野

很多人都知道彎道超車，但是卻很少有人注意到彎道超車的前提是要有超前的眼光和廣闊的視野，要知道眼睛該往哪裏看！彎道超車，我們首先要看清的是前方道路的走向，要知道哪裏是彎道，而不是緊盯着前面的車看前面的車往哪裏跑。如果我們的眼睛只盯着前面的車，甚至是隻盯着前面一步遠的車轍，那麼即使有一萬個彎道我們也會看不見，更別説超車了，我們只能是照葫蘆畫瓢，人家怎麼繞彎彎我們也跟着怎麼繞彎彎！

幾百年來，我們中國人在基礎理論研究方面就是隻知道盯人，不知道看路。我們看不見前方的道路在哪裏，只能緊緊地盯着前面的西方人，看前面的西方人往哪裏跑。西方人研究什麼我們就跟着研究什麼，唯西方人馬首是瞻，跟着西方人亦步亦趨。

要想超越西方引領世界，我們就要比西方人有更遠的眼光和更廣闊的視野，我們不僅要能夠看清前方的路，而且還要對整個世界有一個根本的瞭解，能夠知道前面的路最終通向了哪裏。

對整個世界有一個根本的瞭解，這可能嗎？

當然可能了！

還記得世界觀嗎？ 世界觀不就是人們對整個世界的總的看法和根本觀點嗎？

我們必須要能夠看到，人類的世界觀即將發生改變，掌握了這種新的世界觀，我們就能夠把整個世界裝在心中！

二、怎樣確定人類的世界觀一定要發生改變了

看理論發展的趨勢！

我們先來看看傳統科學理論的發展趨勢。

儘管哥白尼和牛頓的體系把亞里士多德的世界翻了一個個，但是，從亞里士多德到哥白尼和牛頓的改變，充其量也就是人類世界觀的一次小改變，或者説是“小世界觀”的改變。不管哥白尼、牛頓和愛因斯坦等等偉大的科學家們再怎麼能折騰，捅破天，他們也都只是在“物質世界”的這個小圈圈裏玩，他們最多也就是改變改變地球和太陽的運動方式，或者是時間和空間的存在方式，他們誰都沒有去懷疑這個世界的物質性，誰都沒有懷疑地球、太陽、時間和空間等等這些玩意是不是真實的存在。

長久以來，科學基本上都不敢越雷池一步，他們只研究能夠被證明或者證偽的東西，迴避和拒絕討論物質和意識的關係問題。但是，把頭埋在沙子裏終究不是解決問題的根本辦法，迴避和拒絕也都不是長久之計，該來的終究還是要來的。及至到了今天，世界上居然沒有一個科學家能夠理解量子力學到底是怎麼回事（潘建偉），傳統科學不得不面對他們一直都不願意面對的問題： 我們所感知的世界是否真實？（霍金）

當然了，我們的眼光不能只盯着傳統的科學理論，那樣的話，格局太小，視野太窄！

傳統的科學發展到了今天，至多也就是開始懷疑這個世界的物質性和實在性，站在世界觀的高度，它還根本代表不了人類思想發展的先進性。科學的這種覺悟，説到底也就只能稱得上是一個多年流浪在外的遊子重回哲學母親的懷抱，重新吸吮哲學母親乳汁的一種行為。與哲學相比，它還萌萌的，是個孩子！

要想知道人類的世界觀會不會發生改變，我們還必須要看看哲學的發展趨勢，只有哲學才研究人類認識的最根本問題！

從古希臘到現代，西方哲學的發展大概可以概括為經歷了三個階段：本體論階段，認識論階段和語言哲學階段。

哲學之所以轉向語言學研究，其中最主要的一個原因，就是因為人們發現幾千年來哲學上爭論不休的許多問題其實根本就不是什麼真正的問題，而是由於哲學上的許多概念意義不清，推理混亂造成的。人們覺得，要想改善哲學研究，就必須要先澄清所使用的語詞和命題的意義。人們以為，只要做到了這些，哲學就將不再糾纏於那些不清不楚的問題，凡是可以表達的，就可以表達清楚，“原則上沒有什麼不能回答的問題”，由此哲學將發生一場最終的、一勞永逸的革命。（簡明語言哲學 陳嘉映 第13頁）

三、千載難逢的機會

科學上的核心觀念多少年變一回？

從亞里士多德到哥白尼、牛頓，將近有兩千年，從牛頓到現在有300多年。

全人類的世界觀多少年變一回？

“世界是存在的，世界上存在着萬事萬物”這個核心的觀念什麼時候發生過改變？

幾千年了從來沒有！

幾千年了都沒有發生過改變，一旦改變可能就是永久性的了，可能就正如西方哲學家們所説的那樣，這將是一場**“最終的、一勞永逸的革命”**，以後我們可能永遠都不再會有這樣的機會了，這也就是我為啥要説錯過這次機會一千年以後我們也沒有戲的原因所在！

四、西方人在追逐彩虹

西方人完成了這次革命了嗎？

還沒有，如果西方人已經完成了，我們哪裏還有什麼機會呢？！

西方人為什麼沒能完成這次革命呢？

説來話長，我們還得回到幾百年來我們中國人為啥老是跟在西方人的屁股後面跑的這個問題上來。

為什麼我們中國人就不能引領世界基礎理論的研究方向？為什麼我們中國人長着眼睛就是看不見前面哪裏有路呢？

因為我們沒有目標！

——於是，西方人就成了我們的目標！

沒有目標，你就不知道該往哪裏跑，你就不知道哪裏是路！

站在一望無際的平原上，你看不見路，不是因為平原上沒有路，而是因為你沒有要去的地方。知道了要去的地方，你腳下任何一個方向都是路，邁向目標的每一步都是路！

我們中國人沒有目標，那西方人就有目標了？

是的，西方人一直都有目標，從古希臘開始尋找原子，到現在要實現一勞永逸的哲學革命，西方人所有的成就都是在目標的引導下取得的。

為啥西方人就有目標，我們中國人就沒有目標呢？

準確地説，不是我們中國人沒有目標，而是我們中國人的目標不在這裏。

西方人愛智慧，我們中國人則是修身、齊家、治國、平天下。

西方人崇尚個性，追逐一切他們感興趣的東西，而我們中國人學而優則仕，對權力和金錢的追求勝過了一切。

不是我們中國人搞不出理論，而是我們中國人看不起搞理論。

別看馬克思、牛頓、愛因斯坦這些人在我們中國享有至高無上的榮譽，如果他們生活在我們中國，那他們的地位可能還不如他們單位裏管後勤的小科長。

既然有目標引導，哪西方人為啥到現在都還沒能完成這次哲學革命呢？

      因為西方人看不見路！

西方人在幾乎所有的基礎理論方面都領先我們，並不是因為他們比我們聰明，而是因為他們比我們浪漫。

西方人有目標，但是他們的目標是虛幻的（形而上學的），他們是在追逐天上的彩虹！

我們中國人還以為前面有路，以為西方人的眼睛比我們好使，能夠看清前面道路，所以才跟在他們的屁股後面跑，我們不知道，西方人其實是在仰臉看天，而路則是他們在追逐彩虹的過程中踩出來的。

西方人在兩千多年前就説世界上有原子，現代科學也的確是找到了原子，但是現代科學找到的原子跟他們原來所説的原子根本就是兩碼事……

西方人的確認為只要澄清所使用的語詞和命題的“意義”，就能完成一場最終的、一勞永逸的哲學革命，但是，這並不是因為西方人看清了前面的道路然後才胸有成竹地得出來的一種結論，而是因為他們碰了無數次的壁，在無數次的教訓的基礎上才逐漸意識到這一點的。

西方人的眼光一直在天上，對於他們來説，“意義”這個概念依然還是天上的一道美麗的彩虹。至於地上的路，他們根本就看不見，他們也只是憑着本能跌跌撞撞地往前摸索。西方人前進的每一步，幾乎都是在摸遍了所有的地方以後，才摸到了正確的方向。

五、就差這麼一點點

澄清語詞和命題的意義。

那麼，語詞和命題的意義是什麼？什麼又是意義呢？

為了搞清這個問題，西方人又發展出了很多種意義理論，可惜的是他們至今也沒有徹底解決這個問題。

實際上，西方人已經摸到了哲學的球門門口了，就差臨門一腳了，可惜他們的眼睛老是盯在天上，沒有認出這個球門，把球又踢回中場了。

語詞的意義是什麼？其實西方的一些哲學家們早已認識到了，他們意識到，到了最後，存在是什麼、事物是什麼，其實都是不能言説的，也就是語詞所表達的對象是不能言説的。我們中國古代的老子也認識到了這一點，他説“道可道，非常道；名可名，非常名。無名，天地之始，有名，萬物之母。”這意思也是説，在天地開始的時候，是沒有名字的，是不能言説的。

“不可言説”其實就是所有哲學問題的最終出口，也是我們通向新世界的大門。

但是，這裏有個邏輯問題：你説語詞所表達的那些東西最終不可言説，你説客觀事物不能言説，但你還不總在言説着那些“不可言説”嗎？如果客觀世界是不可言説的，那麼人們互相之間還有什麼事情可做呢？只能相對靜坐，沉默不言，或者就像説“人一次也不能踏進同一條河流”的克拉底魯那樣，最後什麼都不説，只能搖指頭了？

由於這個邏輯問題，西方哲學的出口就被堵死了，他們只能轉到別的地方另尋出路了。

為什麼我一直強調西方人的眼光是盯在天上追逐彩虹呢？

這就是世界觀的問題，西方人的世界觀出了問題！

從根本上來講，西方人至始至終都沒有擺脱傳統世界觀的夢魘，在他們的骨子裏始終都承認存在着一個客觀世界，承認這個世界上存在着萬事萬物。他們總是從這個客觀存在的陷阱裏跳出來，然後又掉進了另一個客觀存在的陷阱。比如説，他們不承認物質世界的客觀性，卻又幻想出一個客觀存在的上帝；他們懷疑一切事物的真實性，卻又不能懷疑“我”的存在（我思故我在）……

“客觀存在”就是一個人們幻想出來的目標，它就是天上的彩虹。

西方人認識到哲學的問題都是由語詞和命題的意義引起的，想要澄清語詞和命題的意義，但是，他們卻又把“意義”當成是一種客觀的存在，總是想着要搞清楚那個客觀存在的“意義”到底是什麼，結果發現，每一種意義理論都沒有他們想象的那樣客觀。

不是客觀世界和客觀事物不能言説，不是語詞所表達的對象不能言説，也不是“道”不能言説，而是沒有語詞就不能言説。

——語詞的“意義”問題最終也是由於哲學家們不會使用語言而造成的。

沒有語詞就不能言説！

——這，才是對傳統世界觀的終結。

——這，才是人類新的世界觀。

就差這麼一點點，西方哲學終於與 “最終的、一勞永逸的革命” 完美地失之交臂了！

第三部分 新世界觀誕生，理論研究將迎來前所未有的改變

一、     為什麼説沒有語詞就不能言説是一種新的世界觀

前面我們説了，世界觀是人們對世界的總的看法和根本觀點，沒有語詞就不能言説與世界有什麼關係？它怎麼就能成了一種世界觀呢？下面我們來看一看它與到底世界有什麼樣的關係：

沒有“世界”、“存在”等等這些語詞，我們就不能説世界是存在的或者説存在着一個世界。

沒有“事物”這個語詞，我們就不能説世界上存在着萬事萬物。

沒有“物質”和“意識”這些語詞，我們就不能説世界是物質的或者是意識的。

沒有語詞，我們就不能説“萬物始源於水”，不能説“萬物是由原子構成的”，不能説“存在就是被感知”，也不能説“吾心即宇宙，宇宙即吾心”、“萬物皆數”……

沒有語詞我們什麼都不能説！

沒有語詞就不能言説，這個觀念決定了我們關於這個世界的所有的認知，如果沒有語詞，我們關於這個世界的所有説法就都不能成立！

二、新世界觀將實現人類所有理論的大統一

與原來所有的世界觀不同，新世界觀與其它任何世界觀和任何理論之間都不存在矛盾和鬥爭。新的世界觀不是從物質和意識的角度出發，而是從語言的角度出發來看待整個世界的，在語言的層次上實現了唯物主義和唯心主義的大統一。

沒有語詞，就沒有什麼是時間，什麼是空間的問題，就沒有科學上的時空是相對的還是絕對的等等這些問題。沒有語詞，就沒有世界是什麼不是什麼的問題，就沒有哲學上的世界是物質的還是意識的等等問題，就不存在唯物主義和唯心主義之間的對立和鬥爭……

我們關於這個世界的所有問題，最後都終結於“沒有語詞就不能言説”這一命題，所有的理論在這一點上都是等價的。由此，我們不僅可以實現哲學的大統一，而且還可以把人類所有的理論都統一在一起——不只是把原來的理論統一在一起，而且還可以把將來的所有的新理論都建立在這一基礎之上。

三、新世界觀將從根本上改變人們對理論的看法

傳統的世界觀認為，世界是存在的，世界上存在着萬事萬物。所以，理論也就被理所當然地認為是人們認識這些“客觀存在”的產物，被認為是人們對這些“客觀存在”的反映，認為理論必須要“符合”這些“客觀存在”。

新的世界觀認為，沒有語詞就不能言説。在我們沒有定義語詞的用法之前，我們不能説存在着一個世界，不能説世界上存在着萬事萬物。在新世界觀中，理論不再被當成是人們對“客觀存在”的反映，而將被看成是人們基於目標設計出來的一種思維方法。（詳見“理論是基於需要和目標的一種設計”一文）

四、新世界觀將改變理論研究的方向和方法

在傳統的世界觀下人們是這樣看待事物的：1、事物是客觀存在的。2、事物具有各種各樣的屬性，在這些屬性中，有本質屬性和非本質屬性的區別，一事物之所以是該事物而不是別的事物，是由事物自身固有的本質屬性決定的。

在這種世界觀的指導下，理論研究的方向和方法是這樣的：我們的認識就是要尋找和發現那些客觀存在的事物；要知道什麼是該事物，什麼不是該事物，就要認識該事物的本質；那什麼又是本質呢？於是人們又將研究的方向轉向了本質研究；我們又如何能夠保證自己所説的本質就一定是本質呢？這又涉及到檢驗理論的標準問題，要看我們的認識是不是真理；那檢驗理論的標準又是什麼？什麼又是真理呢……？

傳統的研究方法，總是把問題的研究引向未知的領域，總是沒完沒了的爭論，到了最後還是什麼都説不清。

在新的世界觀下，我們對事物的看法發生了根本的改變：沒有語詞就不能言説，如果沒有“事物”這個語詞，我們就不能説事物是客觀存在的了，就不能説該事物是由其自身所固有的本質屬性決定的了。一事物是不是該事物，是由我們自己説了算，我們規定什麼是事物，什麼就是事物。

在這種世界觀下，我們理論的研究方向和方法也發生了徹底的改變：我們不再是要去探究那些“客觀存在”的事物 ，而是要説清楚我們是如何規定語詞的用法的，要説清楚我們到底是用語詞來表達什麼的。我們不是要去尋找事物自身所固有的本質屬性，而是要搞清楚我們為什麼要如此規定語詞的用法，要搞清楚我們的目的是什麼。

如此以來，我們的理論研究，就從認識客觀存在轉向了目標研究，我們的任務就不再是追求真理，而是要達成我們的目標。

第四部分 中國的機遇

撇開我們中國人的價值觀不談，目前，制約我們中國人的最大問題是，我們搞不清理論的研究方向，我們不知道該研究什麼以及怎樣研究。我們認為世界是客觀存在的，事物是客觀存在的，規律是客觀存在的……但是，我們卻看不見這些客觀存在究竟存在於哪裏，我們不知道通向這些客觀存在的道路在什麼地方。我們以為前面的西方人看清了方向，我們跟着西方人亦步亦趨……

新世界觀誕生，將徹底解決這個問題。我們將不再去探求那些客觀存在，不再去追求真理，也將不會再認為西方的理論就是真理。我們將直面現實中的問題，解決現實中的問題就是我們的目標，就是我們理論的研究方向。我們將在解決問題的過程中設計出先進的理論，引領世界。

在新的世界觀下，我們中國人將在以下幾個方面大有作為：

一、創立一套能夠統一人類所有認知的新的哲學體系。

二、對原有的各種理論包括科學理論在內進行統一的解釋，把原有的理論統一在同一體系之下。

三、在新的世界觀下，創立基於目標的各種新的理論框架。

如果我們能夠抓住機遇，設計出各種先進的理論框架，那麼今後很長的一段時間內，西方人都將會在我們的理論框架下打工。反之亦然。