懷疑一個文物古蹟是假的，不能靠“認為這個古蹟沒有用”的思維方式_風聞

【本文來自《在宋代，有一塊136噸的靈璧石，因為沒辦法運，工程最終失敗》評論區，標題為小編添加】

• 印加節度使
• 行吧，這轉彎的態度還可以。但我要再説一遍：不管薩克塞瓦曼遺址是真的也好，假的也好，您現在的這種思維仍然是錯誤的，世界不是繞着您轉，不是您能認可、能理解、覺得符合常識的東西才有真實存在的資格。我看您把這理解成了我和您鬥嘴對您進行人身攻擊，不是的。不過我也沒有資格當您的家長，我也就給您指出一次，您聽不進去我就不會再管了。

對您一開始的問題，正確的回覆就是我一開始的回覆。那不是扯淡，您的問題是“為什麼可以有不計成本的事”，我的回答是通過舉一些大多同屬前現代文明的例子，告訴您“不計成本”是很正常的現象，有很多不同的動機，尤其在前現代社會。這就是解答您的問題了。而且如果是沒有留下原始文字史料記載的情況，列舉類比情況解釋邏輯上的可行性，這才是真正嚴謹的做法，因為這是對現實存在的客觀事物的基本尊重。

懷疑一個文物古蹟是假的，根本不能靠“認為這個古蹟沒有用”這樣的思維方式；證偽一個文物古蹟時，也不能單靠“認為這個文物古蹟超出了XX的預期水平”。否則，越王勾踐劍、噴水魚洗、戰國水晶杯都會被加上偽作嫌疑，前者的熱處理和裝飾工藝已經完全不知道是如何實現的，而且顯著超出了同時期其他劍的水平；中者要科學設計出同類物件，需要應用到的自激振動理論和解微分方程的能力整個中國古代也沒有建立起來；後者外觀只是一個普通的玻璃杯，但極其完美脆弱，青銅時代的東西，雕琢難度甚至還遠大於19世紀歐洲作偽的瑪雅水晶頭骨。

要證偽一個文物為假，除技術手段外，一種有説服力的方式是證明其自身特徵內部的歷史矛盾性。著名的坎曼爾詩籤，一開始質疑就非常多，最大的集中在兩點，一是這份新疆若羌考古發掘出的唐朝紙箋上使用了明朝中葉以後才可能出現的字體；二是文句中“漢人”和“飠良（饢）”字（“饢”字出現非常晚，連清朝的《康熙字典》乃至民國初期的辭海都沒有收入）這種明顯不合理的表述。這種證偽思路對於實施者的歷史水平是有要求的，科班出身不重要，但必須要真的懂一點；完全不懂這個特定領域的人確實沒有參與資格。比如，巨石陣我只能告訴您幾個已知的著名假偽史例子，但我並沒有能力去背書巨石陣是真的（以及假的），因為我沒有參與這個討論的資格。您看我前面的評論，每一次都是説“我不知道巨石陣是真的還是假的”。

真正的文物尤其古蹟證偽，尤其已有定論物事的證偽，是很慎重的，即使不能破案到某個具體的人，至少也要能講出來一套後世由誰（或至少什麼層次的人或組織）出於何種動機作偽、如何作偽、為何匿名、如何保密、經濟代價對其是否可行的敍事。50年代末的坎曼爾詩籤是一個已有定論為真跡、甚至編入了中小學語文教材的文物最後被證偽的典型偽史例子，是新中國破壞力最大、影響最深遠的體制內人員作偽事件，但直到90年代才被徹底定論糾正，就是出於高度的慎重態度——即使從其自身的各種矛盾來看，幾乎已可以説是確定偽作的情況下，沒有技術證據，那麼最終仍要**從作偽一側給出可行的解釋。**最後調查者是落實到了當時兩名造假者、現場考古人員中的一名（另一名已病逝），得到了他親筆寫的材料，這件事才算蓋棺論定。

再説回巨石陣，那兒也是一樣，我不知道巨石陣本身的真假，但我知道一些“巨石陣為假”謠言本身您舉的‘根據XX特定例子判斷巨石陣為偽造’的言論是偽造的”，就是基於上面的證偽方式。所以這些證偽並不妨礙您上下求索、舉出其他強有力的例子去證明巨石陣是假的，如果您舉的例子我不能找出作偽來源，又不夠有力，沒能説服我作為女人的直覺，我只能説我不知道，你們爭去。但我出於對這個領域大多數人智商的信任，不建議您在偽史問題上過多浪費時間——社會上很容易接收到的信息一般都是被操縱的。真有可能取得突破的前沿，學界一堆人早去關注了，和炒股內幕什麼的一個道理。

我一般也懶得對西方偽史論本身直接説什麼，只是很不喜歡有些人拿着同樣一套思維方式，把手伸到美洲歷史上來。因為“否定美洲原生文明的偉大”這一他們的預期結果，即使不考慮造假和宣揚種族優越論、大國沙文主義的問題，即使從政治上來説，也是非常直接地為西方在美洲的殖民主義和種族主義乃至種族滅絕行動製造合理性，是為美國和歐洲帝國主義小罵大幫忙的行徑。

懷疑一個文物古蹟是假的，根本不能靠“認為這個古蹟沒有用”這樣的思維方式。

我是不同意你這個觀點的。

個人的行為是可以無厘頭，但一個羣體的行為，必然有其內在的邏輯理性。

一個古蹟有沒有用，或者説有沒有價值，當其是由一個羣體創造的時候，也必然體現這個羣體的內在邏輯理性。

而不管是那朝那代，工程裏的一些實踐結論，是對任何朝代、任何國家都有效的。因為這些結論產生的背景是物理世界，一些長期摸索出來的經驗必然是趨同的。

例如我提到的，為創造低價值的東西，不會無限投入。個人有可能無厘頭做這種事，但羣體不會，羣體行為服從其羣體理性。羣體創造的古蹟，也必然體現其羣體的價值觀。

所以我非常篤定，你只能通過證明這巨石的價值，才能解釋印加人花費巨大代價搬運它的行為。

如果無法證明，那這東西是西貝貨的可能性就很高了。

國之大事，在祀與戎。古代國家的大事除了宗教祭祀，就是軍事安全了。這巨石附加城牆的作用，那價值就體現出來了。

而且，中國沒有什麼不可理解的文物，越王勾踐劍、噴水魚洗、戰國水晶杯這些製造方法和工藝都還原出來了吧。像噴水魚洗這種東西，以前課本就有那個古人以為共振是鬼魂，友人拿銼子解決問題的故事，古人早就想明白的問題，你就不要腦補了。國家寶藏就有越王勾踐劍工藝複製的故事，以中國製造玉器的工藝之成熟，造個水晶杯就是用時間慢慢磨，比之水晶頭骨簡單多了吧。

還有，我説巨石陣是經過整修的，是你自己腦補成我説它偽造吧。你可以翻翻回覆，看看我究竟有沒有説過偽造或者造假這些字眼！究竟巨石陣有沒有經過整修，我想你清楚得很。

最後，即使種族之間有差別，也不是種族滅絕的理由。古代中國也認為自己很優越，可也沒見進行種族滅絕。反而還提出了入華夏者則華夏之的説法。

否認種族間的差別，才是無視客觀現實的做法，也是被西方話語權牽着走的做法。

就好像一個班裏總有聰明和笨的同學，但聰明同學和笨同學之間並不是你死我活的關係。聰明人會有其弱處，笨人也有其長處。但否認聰明同學和笨同學之間的差別，甚至認為笨人只是因自身遭遇或者環境影響而造成的，這種認識可以説就是反智了。

國人應該走出一條自己的種族話語道路。承認人與之間有差別，但人與人之間還要和諧相處。總掉入西方那種強盜式話語陷阱，搞社會達爾文才是要不得的。