如何評價歷史學家余英時？_風聞
西方朔-2021-11-07 06:58
持續低熵五百年的因，五千年的果。最後的鬥爭，最初的承諾。2,518 人贊同了該回答幾年前我在YouTube上看過余英時論政的視頻，看了之後就震驚了，他政治上怎麼會如此幼稚愚蠢？接下來我又想，政治上如此愚蠢的人能研究好歷史嗎？
不過這兩年我態度有所轉變，我傾向於相信他確實有真才實學的大歷史學家。倒不是説我看過他的書，我只是選擇相信歷史界專業人士的評述。所以這是一個很有趣的人，歷史上的真知灼見和政治上的腦殘愚蠢並存於一人，就好像是一個物理學大家同時是一位低端民科一樣。
借余英時的例子，我談談我觀察到的一個現象：堅決反共必腦殘。這個現象在知識分子特別是大知識分子身上體現得尤為明顯。這既是因為大知識分子往往學識過人，某方面腦殘之後反差特別強烈，也是因為大知識分子往往喜歡以理服人也自信能夠以理服人，所以在荒誕的觀點之下可能會花費巨量的精力去進行辯理。辯理越多，錯誤的程度荒唐的程度就越深，這就類似於一個深度民科的荒唐可笑程度往往要超過一個缺乏科學知識的普通人。
我奉勸網絡上的反共人士，為了保護自己的認知能力，你們就算反對也不要堅決反對。
回到余英時，我知道有些史學家推崇他。我主張不要這麼做，我是真心為學科發展好。網絡上學界外的網民對余英時罵聲一片，諸位不要不當一回事，別覺得“學理自有學人評，公眾意見無所謂”。這是一種前網絡時代的落後思維。抱着這種思路搞歷史，是對歷史學科的集體性不負責任，恐怕會受到歷史的懲罰。我指的主要還不是官家怎麼樣，而是民眾裏的有識之士和有野心之士可能採取的手段。這裏要吸取的教訓來自大洋彼岸，看看美國的民間輿論分子是如何在很多民眾那裏和關鍵場合將精英知識分子打得落花流水，如今局面已經難以收拾。這過程中精英知識分子的傲慢要負很大責任。
我建議“留學去人”。余英時的古代史真知灼見可以使用，近代現代的東西一字不提，余英時的名字儘可能不提，著作儘可能不直接引用。這樣的話，有價值的學理就保存下來了，人本身的惡劣影響則儘可能排除了。這是不是壞了圈子裏的規矩？是違反了舊的規矩，但屬於立了新的規矩。新規矩有利於讓有才華的人把更多精力放在學術上做出更多成就，也避免了他們在政治上大放厥詞損害整個圈子的利益。