對鷹擊長空通過把登月和抗美援朝捆綁的回覆_風聞

鑑於鷹擊長空有觀察網管理員幫忙，而且鷹擊長空通過拉黑來評論，只好試試另外發評論：

1. 把志願軍戰士和美國老兵比較共情，通過強行和抗美援朝捆綁來反對對登月的質疑這種行為非常低劣，也相當無恥。而且鷹擊長空樂此而不疲，只能説明鷹擊長空對抗美援朝的認識很值得質疑。我可以接受拿蘇聯衞國戰爭的士兵和志願軍戰士相比，但我認為美國兵根本不配和抗美援朝的志願軍戰士相比，我認為這是對志願軍戰士英雄事蹟的一種侮辱。

2. 鷹擊長空經常性地偷換概念。剛給我回了一個讓我手按古蘭經發誓我是人。首先，我不是穆斯林也不是基督徒，所以讓我按那個經我都可以接受或者不接受，因為我壓根就不信，這對我沒有意義。而對一個穆斯林或者基督徒這個概念可能是完全不同的。另外，我是人是不需要證明的，大家可以看到，你要是非要抬槓説我是不是視頻特技做出來的另説。登月這個事情是需要證明的，而且有合理的質疑，不只有中國的，而且有美國的。

3. 鷹擊長空已經把登月作為一種信仰，不容任何形式的質疑（以後你們如果需要他發誓，可以讓他以登月為名發誓）。而且對於任何形式的反對都是以一種敵對態度來處理。説實在的，原本不少評論者立場其實是中性或者有少許偏向的，並不那麼極端包括指出這個電視採訪的評論者。不得不説這種非友即敵的態度其實挺美國的。

4. 我個人對登月瞭解不多，看過一篇我覺得不錯的質疑文章主要是對登月項目進展超乎尋常的速度的。個人比較傾向這個過程不符合載人航天這麼複雜的科學項目的推進規律，太理想化了一些。我比較傾向於相信登月是登了的，至於是不是有人登月就另説了。但是另外一面也缺乏決定性的證據，也許上世紀六七十年代的美國人就是這麼頭鐵也就是這麼好運氣呢，小概率事件也不是完全沒有可能發生的。而且蘇聯人和各國天文愛好者沒必要和美國一起圓謊。但是我對天文的瞭解不足以告訴我當時的天文技術是否能夠觀測到宇航員踏上月球，返回艙返回，和現場直播。個人覺得宇航員登月是觀測不到的，返回艙返回應該是可以觀測到的，直播多半是做不到的。還是那句話，相信登月是作者的信仰，不是我的信仰，如果類比的話差不多是不允許別人吃豬肉的態度。

5.我覺得隨着我國航天事業的發展，不少可疑的事情可能會逐漸浮上水面。至於國家會不會因此大力質疑美國登月那是國家政策層面的事。小時候美國贈送月球土壤是個很大的事，一克？然後研究了説月球年齡和地球是一樣的，46億年。現在咱們自己也拿到了月球土壤，我相信相應的文章可能很快出來，到底是不是這樣？而且如果以後真的登月是不是會降落到阿波羅號登陸點附近還兩説，覺得未必會去較那個真， 除非有政治需要。當然就算是土壤完全不一樣也可能有其它解釋，月球不同地區土壤成分差異大完全可能，當年美國送你的就不是真貨，等等。

6. 我覺得現在不少的質疑其實是有合理性的，比如對上世紀六七十年代科學技術水平的質疑。你可以説有些實現不少自動可以手動，但手動一般在精度和可重複性上都會差一些。至於直播，那個帶寬可能就不是手動就能解釋的。對這些合理的質疑要麼能認真回覆，要麼乾脆不回覆，反正你也並不是航天領域和電信領域的專家，也許有合理的解釋也許沒有。完全不接受任何質疑哪怕自己沒法解釋的也是如此，甚至不惜強行和抗美援朝捆綁來回擊質疑是非常低劣的，甚至在我看來是相當無恥的。至於回覆完了就拉黑是相當無聊的。

7. 登月一直是一個非常有爭議的話題，可以想象各種態度的回覆可能會很多，我就不打算回了。我不是登月的粉絲，對此興趣不大，瞭解不多，但是我覺得現在很多質疑是合理的，這就是我的態度。也許有一天，確鑿的事實會告訴我這個態度對或者不對。