研究 | 杜常生：印度究竟怎樣吞併錫金？大國又作何反應？_風聞

點擊立即閲讀全文：研究 | 杜常生：印度究竟怎樣吞併錫金？大國又作何反應？

20世紀70年代初，印度在“英迪拉主義”的指引下開始加快吞併錫金的步伐。在印度吞併錫金的策動、實施和完成過程中，中美蘇等大國反應及政策選擇在一定程度上影響了事態發展進程。

中印邊界問題示意圖。圖源：百度百科

**一、**問題製造者：印度吞併錫金及其原因

**（一）**從“王國”到“邦”的轉化

錫金在清朝時稱哲孟雄，為西藏的屬地。1890年，清政府與英印當局簽訂《中英藏印條約》，錫金淪為英王最高權力下的土邦。1947年，英國退出南亞次大陸後，獨立的印度與錫金簽訂《維持現狀協定》，繼承了英印政府特權，以填補此地的權力真空。而對於印度來説，這一行為是違反國際法的，根據國際法，一個國家的個體權利和義務不能轉移給繼承國，除非條約對此有明確規定。1950年12月，印度強迫錫金簽訂《印度-錫金和平條約》，從法理上將錫金置為印度的保護國。1965年第二次印巴戰爭爆發後，印度進一步強化了對錫金的軍事侵略。1966年，英迪拉·甘地上台後，開始着手為吞併錫金創造條件。直到1973年4月，印度政府開始對錫金實行軍事管制。同年5月，印度強迫錫金簽訂《錫金協定》，該協定使印度完全控制了錫金的內政外交。1974年6月20日，印度當局操縱錫金議會，強行通過印度一手炮製的“憲法”草案，據此錫金將完全淪為印度的殖民地。1975年4月14日，印度就“錫金併入印度”在錫金舉行全民公投。在97000名選民中，61133人蔘加了公投，其中59637人投贊同票，1496人投了反對票，這意味着97%的投票者同意將錫金王國併入印度。1975年5月16日，印度簽署了憲法修正案，使錫金成為印度的第22個邦，結束了這個古老但鮮為人知的山地王國的獨立存在。

**（二）**印度為何要吞併錫金？

錫金位於喜馬拉雅山脈的心臟位置，與不丹和尼泊爾一起構成了中國和印度之間的戰略夾心地帶。印度認為，尼泊爾、不丹和錫金在戰略位置上都屬於印度北部邊境，很容易受到來自中國的壓力，這種脆弱性直接危及其自身安全。**錫金在中印邊界的地理位置賦予了其相當大的政治意義。**同時，錫金處於印度和東印度之間的西里古裏走廊的“卡脖子”位置，是連接印度東西的關鍵節點。印度要想對印度東部和藏南地區實施有效管轄，就必須保證西里古裏走廊的安全，也就是要控制乃至吞併錫金。

二、直接當事方：中國的反應及原因

**（一）**中國對印度的強烈譴責

20世紀70年代，印度政府公然吞併錫金。對此，中國外交部發表聲明稱：“擴張主義者永遠不會有好下場，印度政府也不例外。”同時，在1975年4月29日發表的一份政府聲明中，**中國強烈譴責印度最近對錫金的“合法吞併”，保證中國“堅定支持”“錫金人民”反對印度“擴張主義”的“正義鬥爭”。**這是近幾年來北京第一次通過政府聲明表達自己的觀點，也是自1971年印巴戰爭以來對印度最高級別的批評。

**（二）**中國為何要譴責印度？

1.法理依據

印度吞併錫金是循序漸進的，而且還制定了法理依據。印度佔領錫金的所謂依據是偽“麥克馬洪線”，但中方堅持“麥線”是不具有任何約束力的“非法條約線”。“麥線”雖然在《西姆拉條約》中以紙質文件形式出現，但從未合法生效。中方認為，所謂麥克馬洪線是英帝國主義對中國西藏地方執行侵略政策的產物，是非法的，沒有任何一箇中國中央政府承認過。

2.道義責任

**錫金人民對中國具有一定的認同感，錫金統治者的家族淵源實際上是西藏人。**錫金土王曾承諾“無論好壞，我們都不會離開中國西藏的庇護”，並指出錫金在政治、社會和宗教方面與西藏的聯繫更為密切，錫金人民認可達賴喇嘛為其精神領袖。錫金國內部分民眾對中國也存在着民族文化認同，所以中國在一定程度上有維護錫金獨立自主的道義責任。

3.現實處境

**20世紀70年代上半葉的中國正處於文革內亂時期，再加上中蘇交惡，蘇聯支持印度吞併錫金，因此，中國無力援助錫金。**所以除了發表聲明表示“絕不承認印度對錫金的非法吞併”之外，中國並未向錫金提供實質性的政治軍事援助。譴責成為當時中國與印度戰略競爭的戰略性“話語武器”，成為打擊印度、建構印度行動非法性、分化印蘇同盟與贏得國際支持的主要方式。言語揭露印度政府的本質是當時中國政府基於現實處境的選擇。

圖源網絡

三、間接參與者：蘇聯的反應及原因

20世紀70年代初，“蘇印特殊關係”進一步發展。1973年，印度挾第三次印巴戰爭勝利的餘威對錫金實行佔領，並於1974年在取得蘇聯“外交默認”及背後支持的情況下加緊了吞併錫金的步伐。

**（一）**蘇聯對印度吞併錫金的支持

1.加強軍事同盟關係是蘇聯的介入方式

1971年8月9日印度同蘇聯簽署了為期20年具有軍事性質的《蘇印和平友好合作條約》。勃列日涅夫定義此條約為“第一個取得社會主義勝利的國家和亞洲最大的愛好和平國家之間的條約，對發展蘇印雙邊關係的影響是怎麼估計也不會過高的”，並稱這個條約“具有國際意義”。據此條約，蘇聯會公開在外交、宣傳和物質上支持印度，蘇聯的實力和政策會有效地服務其盟友。**軍事同盟成為蘇聯介入南亞的途徑，印度也已成為蘇聯擴張主義和蘇聯領導反華包圍的工具。**同時，蘇聯對印度吞併錫金的支持，在一定程度上也喚起了人們對蘇印條約重要性的重新審視。

2.蘇聯對印度吞併錫金的輿論支持

為了幫助印度與國際上的譴責對抗，“莫斯科社會帝國主義者毫不知恥的把印度吞併錫金説成是‘民主力量’的勝利”。蘇聯塔斯社的報道中，把世界人民對印吞併錫金的正義聲討説成是“干涉印度的內政”。莫斯科《真理報》指出“中國在奉行大國沙文主義的政策下，中國領導人正在亞洲大小國家尤其是在印度及其鄰國間播下敵意和不信任的種子”。在莫斯科的語境裏，錫金被認為是中國反印運動中的一個主要目標，還污名化中國“惡意反蘇”。同時，莫斯科還對北京在亞洲的所謂“製圖侵略”進行指控。莫斯科對中國的言語攻擊及對印度的輿論支持，都服務於其在南亞的政治利益。

**（二）**蘇聯為何要支持印度？

**中蘇關係惡化後，無論是基於美蘇在南亞次大陸的爭奪，還是在蘇聯對中國實行的遏制戰略中，印度都成了蘇聯重點拉攏的對象。**蘇聯在“打開印度洋走廊的夢想”激勵下，充當了“印度擴張主義幕後的老闆”，以求印度服務於其在喜馬拉雅地區的博弈和角逐。同時，印度也積極尋求蘇聯的幫助，由於印度與中國、巴基斯坦等鄰國之間存在邊界問題，為了尋找“靠山”和支持，印度一直視蘇聯為其戰略上的親密盟友。因此，蘇聯積極支持印度吞併錫金。

**四、**均勢平衡者：美國的反應及原因

**（一）**美國的政策選擇

1975年4月16日，美國國務院在給駐印大使館的電報中總結道：“我們業已完成了對錫金局勢的審查，並決定繼續堅持基本的‘不干涉政策’。”**美方認為，自錫金問題開始以來，其採取的“不予置評”的做法是正確的。**雖然美國政府公開批評印度或者支持錫金要求聯合國調查，可能會受到尼泊爾、巴基斯坦或中國的歡迎，但他們認為這不會是一個有效的方法，唯一的結果將是與印度產生新的且嚴重的雙邊問題，並有可能加劇喜馬拉雅地區的緊張局勢。

**（二）**美國不干涉政策出台的戰略考量

1.對中國反應的研判

1973年4月10日，美駐印大使館給國務院的電報中寫道：“在印度政府接管錫金並任命印度官員為錫金首席行政官後，錫金似乎正在平靜下來，沒有任何證據表明中國會對錫金的發展態勢作出反應。”印度外交部東亞事務聯合秘書帕蘭傑佩（Paranjpe）認為，**“在中國似乎有意逐步改善與印度關係之際，中國不太可能在錫金問題上小題大做”。**美國中情局還預測道：“在不久的將來，北京不太可能採取直接的軍事行動援助包括巴基斯坦在內的任何南亞國家以抵禦印度的攻擊。中國可能會繼續按照原則行事，就像在印巴衝突時那樣，在不直接關乎中國國家利益的情況下避免與印度產生直接的軍事接觸。”

2.對印錫形勢的研判

對於印度與錫金的發展態勢，美駐印大使莫伊尼漢（Moynihan）研判道：“我認為，現在將會發生的是，印度政府將像以前一樣由一名印度行政長官掌管錫金。……根據1950年與錫金簽訂的條約，印度控制着錫金的防禦、外交、商貿以及對外通信。印度人可能更願意保持現有的條約關係，而不是進一步將錫金完全納入印度憲法框架。”但後期事態發展表明莫伊尼漢的研判出現偏差，印度並不滿足於“現有條約關係”的制度約束，而是要完全吞併錫金。偏差的出現是有情可原的，因為時任副總理的鄧小平同志也疑惑道：“印度的政策非常奇特。例如，他們已經很好地控制了錫金這個小王國，為什麼還要吞併它？”

3.對美國利益的研判

簡報備忘錄《印度與錫金的合併》中表明：“**印度吞併錫金並不直接關涉美國利益。**我們從未質疑過印度對錫金的保護權力，印度賦予錫金的新地位也沒有提出美國對一個現有主權國家負有直接法律責任的問題。儘管如此，美國公眾還是對錫金問題感興趣，因為喬格亞爾迎娶了美國社會名流霍普·庫克（Hope Cooke）。”（可能會有一些領事利益，但沒有其他利益。）

由上可見，在中印“錫金問題”中，美國基於自身利益對問題發展的態勢及南亞地區的戰略形勢進行了研判和評估，最終選擇了“不干涉政策”，充分體現了美國對於非戰略要地採取“維持均勢”的基本方針。美國對錫金問題的反應及政策選擇是基於對自身利益考量後而採取的博“勢”取“實”的“平衡術”，以保證卷入南亞的主要域外大國的“活動”獲得某種平衡。

**五、**餘論

1975年印度吞併錫金，是侵犯國家主權的嚴重不法行為，以此取得的領土是缺乏法理依據的。雖然目前中國已默認了印度對錫金的主權，但中國與錫金接壤的地理位置仍具地緣敏感性，2017年中印“洞朗危機”的起因就是中印邊界錫金段的劃分問題。由此可見，**錫金的地緣位置決定了印度仍將長期將其視作中印邊界的極端敏感與重要區域。**同時，印度吞併錫金是繼1971年南亞危機後發生在南亞次大陸的又一次地區性危機，也是中美蘇“戰略大三角”的又一次“均勢演習”，錫金的事件表明大博弈在喜馬拉雅地區仍然存在，如何在博弈中維護自身利益是中國需要考量的問題。

本文轉載自“武大邊海”微信公眾號2021年11月7日文章

原標題為《【邊海研究】杜常生：印度吞併錫金與大國反應考論》

原文首發於《邊界與海洋研究》2021年第5期

作者杜常生，為安徽師範大學歷史學院博士研究生

本期編輯：穆禕璠 陳珏可