雅典民主制的濫觴_風聞

對於雅典的民主制，現代人往往有一些理想化的想象，城邦公民聚集在一起，理性地討論城邦事務，並通過表決形成決議。但實際的情況並非如此。

公民大會每年要召開40次，每次不過幾個小時。表面上看，是公民大會做出了決議，其實只是少數人操縱的遊戲。在普尼克斯山丘這個露天場地上，任何人都很難讓在場的6000人聽清自己的講話，聽眾隨時在底下發表評論，發出噓聲或喝倒彩，要麼就是跺腳拍手，干擾發言。有些聽眾則一直忙着聊天，從頭到尾一句話也不聽。整個會場一片嘈雜，比菜市場還混亂。

在這樣的場合，如果希望自己的發言能產生一定的影響，就必須拉攏一批人組成自己的團隊。在團隊中，擅長謀略的人出謀劃策，口才和形象好的人負責演講，還有人負責再在前排充當鼓掌喝彩的“拉拉隊”。這種造勢的方式，很容易被別有用心的人利用。

古希臘喜劇作家阿里斯托芬在《騎士》這部劇作中，通過一位將軍和一位賣香腸的小販之間的對話，嘲諷了雅典的民主制。

賣香腸的人：請告訴我，像我，一個賣香腸的人，怎樣才能成為（民主派領袖克里昂）那樣的大人物？

將軍：這是世上最容易的事。你已經具備一切應有的條件：卑賤的出身，受過市場交易的鍛鍊，蠻橫無理。

賣香腸的人：我想我還不夠格。

將軍：不夠格？看來你似乎有一顆太好的良心。你父親是一位紳士嗎？

賣香腸的人：老天爺作證，不是的！全家老小都是無賴。

將軍：幸運兒！你要擔任公職的話，已有一個多麼好的開端啊！

賣香腸的人：可我幾乎不識字。

將軍：唯一的麻煩就在於你什麼都知道。適於做人民領袖的不是那些有學問的人，或者誠實的人，而是那些無知而卑鄙的人。千萬不要錯過這個絕好的機會。

與丘吉爾關於民主是最不壞的制度這一説法不同，柏拉圖堅持認為，在希臘城邦五種治理方式（君主、貴族、寡頭、民主、僭主）中，民主制僅僅比最差的僭主制要好一點。

現存的各種治理方式，在很大程度上還是處於盲目試錯的階段，遠沒有達到科學的水平，歷史不會“終結”，治理模式的科學化還沒有開始。