論戰勝國與戰敗國，不可務虛名而處實禍_風聞

【本文由“已被禁上熱評”推薦，來自《這個地球上，真的正面痛打，並戰勝美國的國家，只有中國》評論區，標題為已被禁上熱評添加】

• 半截煙頭
• 您對戰勝的要求有點低了。就像兩個人打架，回家都説自己贏了。。。

國際慣例，戰敗國要寫投降書的，要簽署一系列戰敗協議的，要割地賠款的。

這話應該這樣説，在與美的正面衝突中，我們是世界上極少數贏得了美國尊敬的國家。

抱歉，對戰勝這個概念要求過低，並且有嚴重誤解，而且拉偏架的，是您，就像您支持打架的兩人中的一個，於是就發明一個標準，然後判定你支持的那人贏了。。。

有投降書才是戰勝？這個標準真是低的不能再低了，你知道多米尼加、薩爾瓦多、海地、洪都拉斯、尼加拉瓜、危地馬拉、黎巴嫩，厄瓜多爾，埃塞俄比亞，這些都是接受了日本德國投降書的二戰戰勝國嗎？請問，他們實際上與“戰勝”一詞，有半分錢的關係嗎？——抱歉，國際慣例，是不是真的戰勝，看的是戰場表現，而與所謂的“投降書”沒有半分錢關係。當年的國民黨政府，也是接受了所謂“投降書”的所謂的“戰勝國”，請問誰有那個大臉，説國軍打敗了曰軍？？這個所謂“勝利”一方的正規軍，全是被失敗一方的曰本按在地上暴打的記錄，幾百曰本兵，能追着幾萬國軍抱頭鼠竄，你有那個大臉，拿出所謂的曰本“投降書”招搖撞騙，説國軍戰勝了曰軍，我都沒耳朵聽啊，丟人現眼。

投降書，對無能的軍隊和政府來説，只是證明站隊正確而已，或者對方把自己打死之前，被其他強者打敗了，然後自己也舔個臉，拿着所謂的“投降書”，宣稱自己也是戰勝國罷了。對一些所謂的“戰勝國”來説，還是莫要提那個所謂的“投降書”了吧！不提倒好，提了全是恥辱，還是給自己留點臉吧。

——中華民國也是一戰的所謂“戰勝國”，請問德國是向中華民國投降的嗎？民國是接受了投降書，但是請問，中華民國和“戰勝”二字，有實際的半分錢關係嗎？不但沒有，頂着“戰勝國”的帽子，還要割地賠款——所以，按你的標準，中華民國接受了投降書，但妥妥的是一個戰敗國啊，有趣不？

還有更有趣的——誰告訴你寫了投降書，就是戰敗國了？寫了投降書，也能做戰勝國，比如法國！

——所以，“投降書”與真正的“戰勝”，沒有必然的因果聯繫。再重複一遍：國際慣例，是不是戰勝，看的是戰場表現，投降書從來，從來，從來都不是唯一標準，美國蘇聯可以説自己是戰勝國，不是因為有投降書，而是因為他們戰場上就是打敗了德國曰本，他們可以這樣説，但其他國家，政治宣傳一下“戰勝國”無可厚非，但千萬別和軍事問題混為一談，免得自取其辱。

再説一個：國共內戰，誰是勝利者？請問，國民黨一方的“投降書”在哪裏？因為沒寫投降書，所以國民黨敢説自己贏了內戰？請問國共內戰的勝負，誰因為沒有“投降書”，而有不同看法的？簡直奇談怪論，還“國際慣例”呢。。。

抗美援朝，中國從鴨綠江邊，一路把美國和聯合國軍最遠揍到三七線，恢復朝鮮領土至今，聯合國軍死亡68萬多，遠高於志願軍犧牲的19萬，請問，中國不是勝利者，誰是勝利者？？？美國也只是政治上大內宣自己“為XX而戰”的正義性，軍事上並沒有吹自己贏了志願軍，最多自我挽尊説句“平手”，美國那個將軍説：“我是第一個在沒有勝利的停戰書上簽字的美國將軍。”所以，贏了還是輸了，美國人心裏清清楚楚，你就不必心疼美國人，替他們編故事挽尊了。

——如果因為沒有“投降書”，志願軍就不是抗美援朝戰爭的勝利者，那麼同理可證，共產黨也不是國共內戰的勝利者，解放軍並沒有戰勝國軍——魔幻不？都建國70多年了，按您的邏輯，老共居然沒贏！您是不是做夢都希望這是真的？事實上，很多果粉確實把所謂的曰本投降書，作為捧光頭和民國臭腳的法寶呢 。。。

我知道我抬高了中國，貶低了美國，讓您痛不欲生了了，但是，抱歉，中國就是實際上唯一正規軍正面痛打，並戰勝了美國的國家，這是事實，故意拉偏架沒用。