論戰勝國與戰敗國,不可務虛名而處實禍_風聞
guan_15595561171454-2021-11-09 10:39
【本文由“已被禁上熱評”推薦,來自《這個地球上,真的正面痛打,並戰勝美國的國家,只有中國》評論區,標題為已被禁上熱評添加】
- 半截煙頭
- 您對戰勝的要求有點低了。就像兩個人打架,回家都説自己贏了。。。
國際慣例,戰敗國要寫投降書的,要簽署一系列戰敗協議的,要割地賠款的。
這話應該這樣説,在與美的正面衝突中,我們是世界上極少數贏得了美國尊敬的國家。
抱歉,對戰勝這個概念要求過低,並且有嚴重誤解,而且拉偏架的,是您,就像您支持打架的兩人中的一個,於是就發明一個標準,然後判定你支持的那人贏了。。。
有投降書才是戰勝?這個標準真是低的不能再低了,你知道多米尼加、薩爾瓦多、海地、洪都拉斯、尼加拉瓜、危地馬拉、黎巴嫩,厄瓜多爾,埃塞俄比亞,這些都是接受了日本德國投降書的二戰戰勝國嗎?請問,他們實際上與“戰勝”一詞,有半分錢的關係嗎?——抱歉,國際慣例,是不是真的戰勝,看的是戰場表現,而與所謂的“投降書”沒有半分錢關係。當年的國民黨政府,也是接受了所謂“投降書”的所謂的“戰勝國”,請問誰有那個大臉,説國軍打敗了曰軍??這個所謂“勝利”一方的正規軍,全是被失敗一方的曰本按在地上暴打的記錄,幾百曰本兵,能追着幾萬國軍抱頭鼠竄,你有那個大臉,拿出所謂的曰本“投降書”招搖撞騙,説國軍戰勝了曰軍,我都沒耳朵聽啊,丟人現眼。
投降書,對無能的軍隊和政府來説,只是證明站隊正確而已,或者對方把自己打死之前,被其他強者打敗了,然後自己也舔個臉,拿着所謂的“投降書”,宣稱自己也是戰勝國罷了。對一些所謂的“戰勝國”來説,還是莫要提那個所謂的“投降書”了吧!不提倒好,提了全是恥辱,還是給自己留點臉吧。
——中華民國也是一戰的所謂“戰勝國”,請問德國是向中華民國投降的嗎?民國是接受了投降書,但是請問,中華民國和“戰勝”二字,有實際的半分錢關係嗎?不但沒有,頂着“戰勝國”的帽子,還要割地賠款——所以,按你的標準,中華民國接受了投降書,但妥妥的是一個戰敗國啊,有趣不?
還有更有趣的——誰告訴你寫了投降書,就是戰敗國了?寫了投降書,也能做戰勝國,比如法國!
——所以,“投降書”與真正的“戰勝”,沒有必然的因果聯繫。再重複一遍:國際慣例,是不是戰勝,看的是戰場表現,投降書從來,從來,從來都不是唯一標準,美國蘇聯可以説自己是戰勝國,不是因為有投降書,而是因為他們戰場上就是打敗了德國曰本,他們可以這樣説,但其他國家,政治宣傳一下“戰勝國”無可厚非,但千萬別和軍事問題混為一談,免得自取其辱。
再説一個:國共內戰,誰是勝利者?請問,國民黨一方的“投降書”在哪裏?因為沒寫投降書,所以國民黨敢説自己贏了內戰?請問國共內戰的勝負,誰因為沒有“投降書”,而有不同看法的?簡直奇談怪論,還“國際慣例”呢。。。
抗美援朝,中國從鴨綠江邊,一路把美國和聯合國軍最遠揍到三七線,恢復朝鮮領土至今,聯合國軍死亡68萬多,遠高於志願軍犧牲的19萬,請問,中國不是勝利者,誰是勝利者???美國也只是政治上大內宣自己“為XX而戰”的正義性,軍事上並沒有吹自己贏了志願軍,最多自我挽尊説句“平手”,美國那個將軍説:“我是第一個在沒有勝利的停戰書上簽字的美國將軍。”所以,贏了還是輸了,美國人心裏清清楚楚,你就不必心疼美國人,替他們編故事挽尊了。
——如果因為沒有“投降書”,志願軍就不是抗美援朝戰爭的勝利者,那麼同理可證,共產黨也不是國共內戰的勝利者,解放軍並沒有戰勝國軍——魔幻不?都建國70多年了,按您的邏輯,老共居然沒贏!您是不是做夢都希望這是真的?事實上,很多果粉確實把所謂的曰本投降書,作為捧光頭和民國臭腳的法寶呢 。。。
我知道我抬高了中國,貶低了美國,讓您痛不欲生了了,但是,抱歉,中國就是實際上唯一正規軍正面痛打,並戰勝了美國的國家,這是事實,故意拉偏架沒用。