對於米利的“美國絕對有能力保衞台灣”，金燦榮和胡錫進應聯手反駁，並充分論證_風聞

作者丨楓葉君

來源丨楓葉君評（fengyejunping)

早期是“解放台灣”，中期是“和平統一”，現在似乎又回到原點。

我們視台灣問題是原則問題，但究其根本來説，是個技術問題。就像芯片製造，你想讓電路如何走，完成哪些功能，這些你心裏跟明鏡似的，可問題是技術和製作工藝上，你行不行？簡單一句話，你做得出來嗎？同樣道理，台灣問題的原則已經無須爭論，唯一需要考慮的是，如果真有事，我們是否拿得下？

對此，軍方專家喬良在文章中已經講得很明確：台灣問題，不管我們如何強調它屬於中國內政，但本質上它仍是中美問題。

這説明，台灣問題，在和統無望的情況，它只能是中美之間的狹路相逢，中美不見高低，台灣問題就無法解決。

在小説《亮劍》裏，李雲龍説了一段醍醐灌頂的話，那就是面對天下第一高手的時候，一個劍客該怎樣做。但是問題似乎沒有完全解決，解決的只是勇氣問題。李雲龍在其中有這樣一句：“倒在對手劍下算不上丟人，那樣雖敗猶榮，要是不敢亮劍，你以後就別在江湖上混了。”

如果是拍武俠片，劍客倒下，悲壯背景音樂再一起，的確，大家不會以成敗論英雄，反而眼眶濕潤地走出影院。可是論到台灣問題就不是這樣。感動有什麼用？我們要的是統一的結果。沒有這個結果，敗了就是敗了，哪來的榮？千秋大業就會毀在這裏，到那時，就不是感動的淚水，而是屈辱再次襲來。

所以，問題的核心還不是單純的“亮劍”精神就能解決。影視劇中，常聽到首長講這樣的話：我不要你犧牲在陣地上，我要的是你活着守住陣地。

對中國來説，經過這些年的軍事發展和國防宣傳，思想問題似乎已經解決了。很多人認為，如果真到那一刻，我們可以通過非和平方式拿下台灣——這裏的前提不是隻面對台軍，而是面對美軍，甚至是美日聯手。信心更足的人，比如各大論壇軍迷和《環球時報》的鐵桿兒讀者，均認同前軍方高級官員的預測：大陸三天就可以攻下台灣。這帶出一種説法，即，真打起來，軍事行動將以小時計。

這個説法被中國人廣泛接受，金燦榮、胡錫進等專家和媒體人士也持這種看法，更不要説一些軍方的鷹派軍事評論員。

然而，阻撓者不服，白宮和國會的對台觀點不知闡述過多少次。尤其是近來，隨着中美關係急速下滑，美國許多政客越來越明顯地在台灣問題上踏出危險步伐，試圖踩踏中方紅線。

説話不算什麼，關鍵是行動。你説要打死誰，可是手無縛雞之力，沒人怕也沒人當回事兒。可是，如果説這話的人是個膀大腰圓的魯智深，那就要認真對待了。

世界上為什麼只有美國説這話？和台灣的舊有關係是一方面，更重要的是，美國自認為它有這個能力。一些美國的西方盟友也這麼盤算，單獨和中國叫板，尤其是台灣問題，應該還沒有誰。可是一旦美國出面，那後面難保不跟着幾個小兄弟，日本、英國、澳大利亞這三國基本是肯定的。

近日，美國軍方再度表態，稱，中國不太可能在未來一兩年內攻打台灣，如有需要，美國絕對有能力“保衞”台灣。

美國參謀長聯席會議主席馬克·米利11月3日出席阿斯彭安全論壇，在被問到中國是否準備在不遠的將來對台灣採取行動時，他回答説：“根據我對中國的分析，我不認為（中國對台灣採取行動）可能在不遠的將來發生—‘不遠的將來’的定義是6個月、12個月，也許24個月，這樣的時間窗口。”

米利自問自答：中國可能會那樣做嗎？或許不會。不過任何事情都可能發生。在被問到美國是否有能力“保衞”台灣時，米利説，“毫無疑問”，“我們絕對有能力在世界範圍內做所有這些事，如有需要，也包括（保衞台灣）。”

米利的話讓人想起拜登前不久的表態。上月，拜登曾表示，一旦台灣受到對岸攻擊，美國將會”保衞“台灣，但是白宮隨後重申，美國的政策沒有改變。儘管美國長期以來在此問題上採取“戰略模糊”策略，但是，隨着台海局勢的日益緊張，以及台灣承受軍事壓力的增大，美國政界主張在協防颱灣問題上更為明確的呼聲也越來越高。

相比米利的表態，美國國會眾議院情報委員會主席亞當·希夫的話更具挑釁性，他説，美國除了需要更明確地表示“保衞”台灣的義務外，還應向台灣提供能夠自我防衞的所需資源，並與盟友合作建立更強的國際威懾，讓中國明確知道，企圖以武力佔領台灣將會付出的高昂代價。

米利還説了一句外交話：美國政府的政策是，台灣與中華人民共和國之間的任何分歧都應根據兩岸人民的意願和平解決。

按照這句話，起碼有一點包括在內：如果台灣不想統一，那這事兒就不辦了。若是這樣，那不就成了好夢一輩子游了？我們這些年忙忙叨叨、反反覆覆説那麼多還有什麼用？ 可是我們在台灣問題上的立場是一貫的明確的，那就是兩岸分離不可能永遠下去，統一是一定的、必然的。和平統一是我們的願望，但是在必要時候，不放棄使用武力。

米利説美國“絕對有能力保衞台灣”，就是告訴中國，試圖使用武力並達不到目的。就我們這方來説，民眾的認知和期望都是隨着專家們的解讀而樹立起來的，所以，面對美國軍方挑釁性的言辭，像金燦榮和胡錫進這樣的專家和媒體人，負有反駁和論證的責任，也就是説，反駁是道義上的，但論證則是技術層面。米利不是信口開河，即便是，他的軍方最高官員身份也決定了，外界會看重他的這番表態。就像一個公安局長説，我們一定能抓住在逃兇手。如果這位局長沒有任何警力可用，沒有任何技術手段支持，他何以説出這樣的話？所以，我們應該推測出，米利這樣説是有一定的實力信心作根據的。

可是，我們也不是白給的。這麼多年，國家經濟實力的長足發展，軍事裝備水平的不斷提升，在各種重要任務當中，肯定包括必要時應對台灣問題這一項，而且可以説，這也是最重要的任務。那麼，米利口中的“你們這樣做行不通”，和金燦榮、胡錫進等專家和媒體人平時不斷給網民所講的，就發生了直接的碰撞。對於台灣問題來説，“美國絕對有能力保衞台灣”和“解決台灣的軍事行動將以小時計”，這兩者是不可能同時為真的。那麼，哪一個最後能經受得住考驗？

我們堅信，國家一定統一，紅旗終將飄揚。可是，美國不服啊，現在的嘴上不服，意味着將來實際行動上也可能不服。奧運會上可以並列冠軍，但是説到具體一地的爭奪，“並列”是沒有意義的。朝鮮戰爭時，以美國為首的聯合國軍參戰，中國派出志願軍抗美援朝，最後打成了僵局，結果是朝鮮依然南北分裂，一個閃耀領袖光芒的朝鮮，一個閃爍三星硬核的韓國，一北一南擺在朝鮮半島的地圖上。可是，台灣能這樣嗎？如果也有僵局，那不就意味着武力統一這條路被都堵住了嗎？

所以，金燦榮和胡錫進應該抽時間給大家科普一下，美國參謀長聯席會議主席米利的這番“保衞”表態，為什麼是靠不住的，為什麼只能是嘴炮，為什麼將在中國未來可能的重大行動中徹底破產？

當然，如果説不用我們展開行動，米利就會被我們的威懾嚇尿，那再好不過。但是那也要論證一下，他為什麼會被嚇尿，具體根據是什麼。否則，我們總説“沒問題”，美國就説“沒戲”，糾纏不清，缺乏有説服力的剖析和論證，時間久了，容易造成思想上的混亂。金教授和老胡應該做做課外輔導。

​原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/Jnue4I847M_8sZEq5yI9pw