資深公知曹某成了“社會榜樣”？這是要在精神上荼毒中國青年_風聞

郎言志 淮左徐郎本尊 昨天

郎言志 淮左徐郎本尊 昨天本文作者：劉斯郎，授權本號發佈

導語：一個舔洋貶中、腦子充滿顏色革命思維的歪屁股媒體人，可以當青年人的精神導師嗎？我想，答案是“不能”。這是一個很嚴肅的問題，而它正在發生。

2021年11月8日，是中國的第二十二個記者節，是社會向所有“有良知”的記者致敬的日子。筆者有很多記者朋友，在翻看朋友圈的時候，看到的多是很正的“陽光使命感”，有談社會擔當的、有談維護正義的、有表達無怨無悔的，讓人對這些為共和國的發展作出傑出貢獻的一線媒體人肅然起敬。

然而，同時被推送到筆者社交網頁上的另一條信息，則像一顆老鼠屎一般，把美好和向上的氣氛給污得異常混沌，甚至讓人有種“喉嚨裏卡蒼蠅”一樣的反胃感：一個被網友揭露存在嚴重立場問題、多次被曝光“雙面人行為”、在全球疫情輿論風暴中力挺西方的媒體人，被某引導中國青年思潮的大媒體選登為“形象大使”。

如此舉動，讓人直呼“看不懂”，是業內都沒有好記者了，還是有人刻意安排，為何非要如此膈應人呢？

而這一離奇的**“針對青年人的思想引導行為”**，也迅速引發了人民羣眾的集體反感。發佈該消息的媒體推文評論區，迅速引來了“罵聲一片”，網友們將質疑、批評、抗議的聲音留在了評論區裏。

可以説，人民羣眾對這件**“扶歪屁股上牆”**的事意見很大。

隨着輿論的發酵，意識到形勢不妙的該媒體負責人，緊急關停了評論功能，但並沒有下架該相關推文。很顯然，有人想通過控制評論區，來遏制人民羣眾對“歪屁股行為”的質疑。

很多人可能並不瞭解這其中的緣由，這個引發人民羣眾大反感的媒體人，究竟做了些什麼，會引得眾人唾罵呢？是他冤嗎？

事實上，這都是有情有可原的。這個被眾人反對“當選青年精神導師”、被眾人怒批“沒資格當記者形象大使”的曹某，曾被多次曝光醜聞，包括但不僅限於嚴肅的國際輿論立場與政治立場問題。

曹某其實就是本次封他為“形象大使”的媒體單位的高管。公開信息資料顯示，曹某系**《XX青年報》編委、社評部主任、首席評論員。**

曹某第一次被“羣眾唾罵”，是在2020年3月。當時中國社會正處在抗疫的關鍵期，也是美國、日本等西方陣營國家疫情失控、境外反華政治勢力借疫情問題瘋狂攻擊和抹黑中國的“輿論鬥爭關鍵期”。

那時候，國內的疫情尚未穩定，境外的敵人虎視眈眈，無數的中國媒體人和文化學者，在這個關鍵的時期站了出來，為共和國伸張正義：嚴厲譴責西方對華的造謠和污衊、指出西方疫情防控的巨大漏洞問題、批評西方政客不重視防疫的現象、譴責英美等國消極防疫的態度。

然而，讓人萬萬沒想到的是，一些個別的“老鼠屎”竄了出來——有發通稿肯定英國和瑞典提出的“羣體免疫”觀點的某聯生活週刊，有和知名媒體人阿丘一起自行代表中國人向世界道歉的“獨立思考人士”，還有撰文反污國內媒體**“妖魔化西方”**的某青報資深媒體人曹某。

在曹某的主持下，某青報系在當時外交系統、輿論系統全力反擊西方造謠、污衊的情況下，發表了主題為**“停止妖魔化國外抗疫”**的文章，將中國媒體平台上對西方防疫問題的客觀報道、批評西方政客漠視疫情問題的內容，極具誤導性地打上“妖魔化他人”和“營銷號套路”的標籤。（如今回頭看看真相，大家也一目瞭然了，國內媒體絲毫沒有誇大情況，歐美如今死亡已達數百萬人。）

曹某及其團隊的此舉，就像戰場上的叛軍和內奸，深得境外反華勢力的讚許，一眾反華媒體也藉機嘲諷：中國官方媒體打了中國人的臉。

在如此關鍵時期唱反調、給境外反華勢力遞彈藥，曹某及其團隊的行為迅速引發羣眾的憤慨，針對曹某及其團隊的批評聲音也在一夜之間呈爆發性增長。

然而，曹某及其團隊並不認為自身存在問題，並理直氣壯地四處以被攻擊、誹謗為由，舉報網絡上批評自己的聲音。前一秒剛剛高舉“言論自由”的大旗招搖過市，後一秒就喊反對自己的人“閉嘴”。

但憤怒的網友，哪裏是他們這些歪屁股媒體人能阻擋得住的，大家將曹某的歷史推文扒了個底朝天，也就是俗稱的“網絡挖墳”，結果曹某更多驚人的黑歷史，被一一曝光：常用極具顏色革命的話術混淆視聽、多次發表侮辱國家層面的帖子，立場奇歪，思想極其骯髒。

被社會輿論強烈譴責、被人民羣眾集體“挖墳”後，曹某及其背後的某報系勢力也迅速作出了應對。在相關部門怒斥美國等國在疫情期間的下流操作後，曹某迅速改變畫風，連夜繡起了紅旗，轉發、發佈了多條消息以示自己“根正”。

而曹某所在的報社，也在數月後發表了題為**《如何讓一個人“社會性死亡”》**，表面上暗指網絡“挖尋歷史痕跡”不道德，實際上是在回擊網友挖曹某歷史信息的舉動。真的是“既當了X子，又立了牌坊”，被網友怒批“不知廉恥”。

讓人感到憂慮的是，曹某的歪屁股並不是個例，把持着重要媒體喉舌、具有較大社會影響力的歪屁股媒體人，是能抓出一大把的，比如：2021年10月因公開羞辱英烈的羅昌平，其本職就是資深媒體大V、前新京報深度報道部主編；當初配合曹某一唱一和，撰文攻擊污衊中國的另一個媒體人朱某某，其背景是前財某網主編。

由此，我們也接着聯想到另外三件事：新民週刊小編因為批評了方方造謠，而被高管撤換；2020年底，財新網副主編回首2020年的時候，感慨“過去三十年啓蒙失敗”，滿嘴都是西方式對中國“民智”失望的口吻；2021年10月，在某烈士紀念日前後，@江蘇聯通 運營小編在被羣眾提醒的情況下，執意兩次發佈涉及攻擊英烈的涉謠言內容；被眾多主流媒體捧為“公益良心”的中南屋，於2021年10月被曝光可疑的反華勾當。

還必須提及的是，2020年，國內幾大主流媒體，請了幾個歪屁股臭公知來開“讀書會”直播，讓高曉松等歷史虛無主義者引導羣眾“高質量閲讀”。結果，直播被羣眾罵到關停。

這些事情連起來看，會讓人誤以為是媒體界的“妖怪”太多。但其實，媒體界的這種現象，在其他泛文化領域（容易藏匿歪屁股公知的領域），是普遍存在的。例如：前湖北大學文學院資深教授梁豔萍，是典型的精日反華分子；前知名藝人趙薇，不僅與美國反華政治勢力關係密切，自己及旗下藝人張哲瀚均有精日情節。

如此繁盛的現象，總結起來是這幾個字：在外部勢力滲透下，具有社會影響力的歪屁股繁多。

現下，情況似乎在好轉，在過去這一段時間裏我們看到：前新京報深度報道主編羅昌平被繩之以法；精日反華的前湖北大學教授梁豔萍不再授課；趙薇和張哲瀚被全網封殺；宣揚歷史虛無主義的高曉松也被打落神壇······

這些以往偽裝成偶像和精神導師的壞人，一個個陸續倒台。但這並不意味着風氣就此變好了，潛伏在內部的蛀蟲、把持輿論資源的“高級黑”分子，還在繼續作妖呢。

例如，問題頗多的曹某，被某青年報刊推舉為中國記者節的“形象大使”，還是推在“中國青年喉舌刊物”上，簡直令人瞠目結舌！

**一個先進的社會的確需要多元化，需要有不同的聲音和理性的反對意見，不能搞極端化的“一言堂”，要有“容錯”空間。但這並不意味着，社會的“容錯度”、人民的“包容度”是沒有底線的。**我們需要恪守的底線有很多，比如：不能背叛民族、不能出賣國家利益、不能挑釁英烈法、不能踐踏社會公序良俗、不能做有損人民羣眾利益的事、不能造謠傳謠等等。

**我們有些歪屁股媒體人，或者説是“歪屁股公知”，其所作所為顯然不符合這些底線要求。**而這些不符合底線要求的人，居然還根深蒂固地滲透在社會重要組織中，甚至借勢發揮，做着苟且之事。這是該被憂慮的問題。

眼下，最關鍵的應該不是“打壞蛋”和“抓賊人”，有些勢力的荼毒是根深蒂固的，所以出了極大的歪屁股醜聞後，當事人還能光鮮亮麗地成為“青年榜樣”。當我們看見一隻蟑螂的時候，背後早就已經駐了一窩蟑螂了。

要改善這樣的問題，關鍵在於如何**“把對的人放在對的位置上，把壞了的人抵下去”**，這個很重要。與其花大量時間痛批那個位置上的人“壞了”，勞心勞力地譴責那個人屁股歪，不如多花點精力把“適合的人”頂上去。