傳統主義（文化保守主義）的社會主義思想在世界上普遍嗎？是否在東方國家更普遍？_風聞

感覺西方的政治分野是，支持社會主義的同反傳統的現代思想掛鈎，反對社會主義的同傳統主義掛鈎。又感覺，在東方國家卻有不少同時支持社會主義和傳統主義的人。鄙人雖淺薄亦傾向於此思想。故而來問一下。

收到網友私信提問，我來説説我的看法。保守主義並沒有如社會主義等各類主義一樣有相對明確的綱領和思想脈絡。所謂的“保守”，並不一定是守舊，也不一定是反對改革，更不一定是反對某種主張，只是大多數人反對過於激進的變革，也無法預測由此而帶來的種種後果，所以保守也就成為了一種常態。當然，保守主義落實到政治上，是可以體現為具體的政策的，但這個政策會因為國家的不同而出現巨大的不同。比如説，如果是在1980年，我們説一箇中國領導人的政策是保守的，和説一個美國領導人的政策是保守的，對應的則是完全不同的政策。

實際上，在關於保守主義的相關著作，比如劉軍寧的《保守主義》、柯克的《保守主義思想》等書中，都提到了保守主義思想的一個特點，即保守主義的複雜性，同一個人完全可以在不同的領域中展現出保守與激進的分裂，也就是一個人可能在A領域中是保守的，但在B領域中是激進的。比如説，一個政治上的激進派很可能是軍事上的保守派，反之亦然。

在現實中，這樣的例子更是不勝枚舉。比如在今天中國文化界公認的某些民國時期的保守主義者，如梁漱溟、柳詒徵、杜亞泉等人，他們的保守更多的是體現在文化層面上對中國傳統價值的肯定，但在政治方面他們無一例外都是主張推翻帝制、實行民主變革的。之所以將他們稱為“保守主義”，是因為他們對中國文化的態度不是全盤否定，與更為激進的新文化派是對立的，因此他們的保守主義主要體現在文化上。

在這裏面，又以梁漱溟最為有代表性。我們可以看下梁漱溟著作中的話：

人類文化漸高，原是利、力、理三者循環並進。然人的理性日啓，則利與力的地位隨以遞降，這是一面……末後經濟上完成社會主義，政治上完成民主主義，那便是利、力、理三者同增並富。

在這裏，梁漱溟還特別強調中國文化的前途在於社會主義和民主主義（當然，梁漱溟所謂的社會主義與共產黨的主張有很大差別），顯然你不能説梁漱溟在政治上是保守的。

在這個意義上説，我們所講的“保守主義”甚至在不同領域裏都可以有不同的含義。與此同時，正是因為“保守”更多的是針對某種心態而言的，所以保守主義在不同的時代裏含義也不相同。今天我們所謂的激進，放到100年後可能就是保守，古人眼中的激進，放到今天或許也不算什麼——比如王安石在變法時號稱“人言不足恤，天變不足畏，祖宗不足法”，但今天再看王安石改革的舉措，似乎也並未有什麼讓人感覺到“震驚”的地方。

而中西方保守主義的差異，更多源於各自的文化傳統和發展歷史不同。如果一定要從具體的政策或者觀念上分辨保守主義，那麼保守主義的面貌實際上有成千上萬種可能。甚至我們也可以説，毛澤東講“凡有人的地方就有左中右三派”，哪怕是在共產黨內部，左傾的激進主義與右傾的保守主義的鬥爭也從未停止，而他們又都是同屬於一個共產主義政黨之下。在這個方面來説，單純就是否認可社會主義來分辨激進與保守，也是沒有意義的。