《導演請指教》：畢志飛扛起話題KPI，導演綜藝成了“吐槽大會”？_風聞

作者|  糖炒山楂來源|   一點劇毒

　　樑龍初執導筒的《瘋狂的外星人》，因為觸發過多離席鍵而被迫停播，也引發了一場專業鑑影團和大眾鑑影團的唇槍舌劍。只是後續揭開的58%的專業上座率——其他三部作品分別是78%、84%和80%——也將專業影評人擲地有聲的“好”、“喜歡”，指向了一個微妙的方向。

　　一部《逐夢演藝圈》，將畢志飛推向了輿論的風口浪尖。而現場從選擇合作演員時的大眾噤聲，到執導過程中的不被演員尊重，再到播映結束後來自鑑影團、製片人、專業演員的犀利發聲，都讓他的身上始終瀰漫着一股辛酸，他更是常常帶着哭腔。

　　爭議、辯論，都轉化成了輿論市場的關注度。上週末，圍繞着《導演請指教》而生的微博話題，就包括了#李誠儒不承認新小城之春是畢志飛的作品#、#畢志飛哭了#、#樑龍導演瘋狂的外星人停播#等，三個話題閲讀量累計近6億。

　　先導片加上第一期節目，近5個小時的體量，《導演請指教》交出的第一份成績單還算可觀，貓眼專業版上，節目最高熱度值為9741，居同期在播綜藝首位。

　　**首度將綜藝視角對準導演羣體，無可否認，《導演請指教》是有野心的。**節目聚攏了16名涵蓋演員轉型、新人導演、圈二代、學院派在內的新人導演，同時聯動知名製片人、專業演員、專業鑑影團和觀眾鑑影團，共同構築了一個影視行業的完整閉環，旨在打造一個行業微觀縮影。

　　從播出情況來看，各種現實性話題也在不斷被觸發：演員與導演互選機制下的各種考量、專業影評人和普通大眾之間的辯論、學院派導演和商業化導演的各有問題，甚至是經典作品如何融入現代化思考等創作性問題，都在這裏被集中性探討。

　　只是紛繁熱鬧的導演版“吐槽大會”背後，當綜藝敍事再度向輿論話題看齊時，其所呈現的影視生態又會走向哪裏？

　　導演的門檻高嗎？

　　導演綜藝的第一道“檻兒”

　　**“導演的門檻高嗎？”**這個問題並非首次被聚焦，在知乎上可以溯源至2014年前後，畢志飛的《逐夢演藝圈》亦是當時代表作。第九屆中國電影導演協會2017年度表彰盛典中，徐崢一句“現在做導演的門檻太低了”，被網友調侃吐槽了大半個娛樂圈。

　　如今這一命題再度被拋出，也是**新的市場語境下的再度審問。**李誠儒的“低”成了觸痛現實的真。甚至於吳鎮宇也在發言中表示“導演是最不需要專業技能的”，雖然他的觀點並不被現場導演所認同，而他的觀點似乎被畢志飛執導中的表現所佐證。

　　**另一方面，幕後創作者尤其是青年導演的創作困境，也成了節目成立的現實背景。**調查顯示，38%的新人導演在啓動自己的處女作時，主要經濟來源是自己和親人的存款；陸川也在為節目背書時坦誠《南京！南京》在拍攝期間曾遭遇投資困境。

　　《導演請指教》想要呈現的究竟是怎樣的羣體呢？樑龍是音樂人轉型首執導筒、知名主持人蔡康永“重回”導演場、畢志飛身上豆瓣2.2分的標籤持久、包貝爾、韓雪等也並非市場認可的新人導演、以及一系列不被大眾市場所熟悉的新鮮面孔……至少從市場標籤和認知度上來看，這並不是一次期待值太高的集結。

　　**從首播效果來看，節目算是給出了“導演門檻高嗎”一次系統性的回答。**任憑蔡康永舌燦蓮花、“三顧茅廬”，得到的李誠儒的答覆只有“看過完整的劇本再説”；任憑畢志飛誠意相邀，演員們的拒絕姿態仍然十分明顯；而演員們表露出來的對文藝片、優質代表作導演的青睞，同樣十分顯著。

　　從這一維度來講，導演顯然是有門檻的。或許入局的門檻不高，但既往作品、市場評價、個人風格等，都關係着導演能否在新項目中拿下青睞的演員乃至未來的製片人投資等。迫切想要打破標籤的畢志飛是一類；更典型的還有曾贈選擇演員時輪空，“演員的無從參考”也是新導演的門檻。

　　一個顯性的問題是，至少從第一期節目的呈現來看，雖然學院派相國強、演員轉型包貝爾、跨界導演樑龍和標籤化畢志飛所組成的樣本豐富性足夠，但參差不齊和爭議性極大的內容，似乎又讓節目回到了最初的爭議裏：導演的門檻在降低。

　　最終，這個問題的答案或許可以借用網友的話來回答：**“導演的門檻是低的，但天花板也是真的很高”。**而在這條路上，導演綜藝究竟可以給到市場什麼呢？這同樣是一個有趣的命題。

　　從“行業圖鑑”到“吐槽大會”，

　　導演綜藝裏有什麼？

　　從《演員請就位》到《導演請指教》，還是熟悉的味道：輿論浪潮裹挾着行業現狀而來，給觀眾猝不及防的一擊，只是當熱鬧褪去留下了什麼？#導演請指教是吐槽大會吧#在開播日，成功登上微博話題榜，犀利輸出仍然是這檔節目給到市場的第一印象。

　　李誠儒的坐鎮，某種程度上保障了這種“原汁原味”的延續。面對蔡康永的謙卑，他不為所動“我還想看看其他本子”；面對畢志飛選擇的《小城之春》，他犀利發言，“你勇於挑戰這個片子我就也理解了，你在豆瓣評分為什麼2.2”，甚至還有更犀利的“不承認新小城之春是畢志飛的作品”。

　　他所代表的是演員體系對導演的審視和雙方的拉扯，節目中堪稱精彩的還有製片人、專業影評人和大眾鑑影團的意見分離。專業影評人認為相國強的作品技巧嫺熟、寓意深刻；製片人卻青睞包貝爾故事裏的情感渲染和現實意義；影評人喜歡樑龍的“實驗與先鋒性”，觀眾卻表示“不清楚想要表達些什麼”。

　　更具體的還有**每一組背後的話題延展。**大眾和專業之爭的探討金句頻出，趙文迪的“喝湯理論”引發了大眾鑑影團的強烈反彈，“吃甘蔗吃別人嚼過的有什麼意思” 、“電影拍成這樣就失敗了”。只是話題行至此處，一個該思考的問題或許是：樑龍的作品本身扛得起如此龐大的承載嗎，捧殺同樣值得警惕。

　　如果説這部分尚且以“吐槽大會”承載了一場電影話題之辯，那相國強身上則將學院派的自傲和“固執”體現得淋漓盡致。觀眾和劍影團看不到的深層次內裏、難以理解的影片內涵，“放到網上肯定會火的”的自信，甚至是專業鑑影團中孟中教授的一味相挺，似乎都將學院派微妙的一面呈現了出來。

　　相國強評價包貝爾的作品時，用到了一個詞彙叫“討巧型觀影”。包貝爾改編的《哪吒》，應該是這兩年比較容易撬動大眾情緒共鳴的一種表達，雙線敍事下其中的情感承載在最後的爆發達到了新的高潮。某種程度來講，包貝爾和相國強其實同樣站在了天平的兩端：大眾意識和形而上表達，情感和技術。

　　用“吐槽大會”來調侃是娛樂性先行的表現，不過隱藏在背後的關於電影市場的現有問題的探討，才是《導演請指教》的最大價值：它更多是一面鏡子，照進大熒幕背後的影視生態，也在其中完成自省和審美的提升。

　　先行者的成長試煉，

　　導演綜藝會成為新風口嗎？

　　《導演請指教》播出的同一時間，愛奇藝的《開拍吧電影》舉辦了媒體探班會，#舒淇做投資人太上頭了#等話題登上微博熱搜榜前列。這也是今年市場上導演綜藝的又一重磅選手，騰訊和愛奇藝雙雙入局，這一題材會成為新的爆發口嗎？

　　**以綜藝製作的眼光來審視《導演請指教》，又會有新的發現。**首當其衝的，便是從關錦鵬的降維打擊，到吳鎮宇、韓雪的知名度和成熟團隊加持，再到華誼千金等“二代”湧入，豐富導演多樣性的同時也不可避免引發了一些這一羣體是否真的需要扶持的質疑。

　　其次，綜藝時長的拉長和上下分篇，已然不是新鮮設定，不過首期節目三小時的時長裏僅僅呈現了四位導演的作品，拍攝時的重重困難、播映後的多重爭議，都超過內容本身佔據了大量篇幅，仍然值得關注。

　　這是綜藝呈現的正常邏輯，但當所有的拍攝過程都是困難的積聚和克服，以及不是所有的矛盾積累都會化解成品質加持時，過多的呈現實則並無太多意義，反而陷入到一種刻意的氛圍渲染中。當然另一種考量則是：導演本身就是幕後之王，這種聚焦更能體現導演這個工種的特質，如何平衡也就成了新的問題。

　　另一方面，雖然各個視角的評價代表着電影產業鏈上的不同羣體，但**每一次點評都變成一場激烈的唇槍舌戰，依託犀利的輸出來達成出圈，同樣存在着“必要與否”的問題。**不過也有網友表示，相比演員演技pk的高低立現，導演作品本身就需要更多維和深刻的解讀，只是目前傳遞的更多是站隊、護短、蜂擁而上的批評。

　　迴歸市場，競技賽制下不難猜測《導演請指教》，應該也基本遵循綜藝敍事裏的“先抑後揚”和“人物成長”。而這種成長分為兩方面，一面是導演個人的作品品質成長，一面是整體內容質量的成長，後者的成長應該與話題性導演在前積聚熱度、新人導演在後的人物排播有關。

　　從目前的市場輿論來看，節目裏不乏一些備受期待的新人導演，比如上文提及的曾贈系甯浩工作室“壞猴子電影計劃”的簽約導演，王一淳也在第九屆FIRST青年電影展上獲得了最佳導演的獎項，諸如錢寧黃、王暘等同樣是令人期待的導演選手，他們將帶來怎樣的作品，或將決定着節目在輿論高潮之後的口碑走向。

　　作為導演綜藝，《導演請指教》其實雙重遵循着內容為王的市場邏輯，不僅是綜藝敍事要好看，導演們交出的作品同樣要具有吸引力，只有雙重達標才能長久的留住關注，而話題凝聚的熱度，終究難以持久。而無論如何，我們仍然期待着《導演請指教》不斷擊打着行業，帶給市場以新的思考。

​點擊「一點劇讀」閲讀原文