抵押軍艦老正常了，輝瑞“霸王條款”其實是避坑指南？_風聞

【本文來自《輝瑞與多國“霸王條款”曝光，印媒驚呼：簡直就是疫苗恐怖主義》評論區，標題為小編添加】

國際費者權益倡導組織Public Citizen發佈公告説，輝瑞公司正在“霸凌”購買疫苗的國家。印度媒體WION主持人説輝瑞公司是在搞“疫苗恐怖主義”。但是，今天看到一個法律博主解釋説，這也不能説是“霸王條款”，這都是幾百年國際貿易各種坑的總結。

@petriv：

操作輝瑞疫苗“霸王條款”的那個真是挺丟人的。輝瑞是做生意的，又不是**辦，對於**對象只惠不管。

輝瑞有這麼幾個訴求：

第一，不得串貨。裏面好幾條都是隻能從總代輝瑞那裏買，不能從別家買二手的。這是為了維護輝瑞總代理的權利。前段時間萊克多巴灣那裏叫囂不從總代復星那裏買，要從德國原廠直接買。輝瑞的條款防的就是這個。如果輝瑞這條是霸王條款，等於支持了萊灣人當時的訴求，給分裂勢力遞刀子了屬於是。

第二，不受知識產權訴訟的困擾。這個太正常了。我盲猜國藥科興之類的出口疫苗的時候也會寫這條。不然你信不信賣到當地去就會有當地的專利流氓來吸血。一紙訴訟告輝瑞疫苗侵犯了個它不曉得哪裏的專利，要求停止銷售啥的，噁心死你。萬一這專利流氓在當地有統戰價值，屬於惠的對象，就更麻煩了。

第三，放棄主權豁免，抵押財產可執行。

輝瑞的交易對象是政府。政府有一個特權就是主權豁免，就是當被起訴的時候，政府可以以自己擁有主權豁免為理由，拒絕接受法院或者仲裁的管轄。其原理是每個國家（主權）都是平等的，任何一國的法律和司法仲裁機關都管不到另一國的國家。

這樣是沒錯，但是在民事經濟領域，問題就來了，如果一個企業出售給一個國家政府若干產品，對方國家拒絕付錢怎麼辦？起訴到法院，哪怕是企業本國的法院，法官看了看，對方是國家呀，主權豁免，沒法審了。

所以才要對方政府放棄主權豁免，這樣真的對方政府違約了，不付錢了，就可以起訴，要回錢了。

同樣的，外國政府也可能破產，財產也可能被別人拿走，而判決執行環節和審判環節是兩個事，所以有個明確的可以執行別國政府財產的條款也很必要，否則同樣會面臨主權豁免難題。阿根廷的軍艦也被扣留抵債過，老正常了。

第五，紐約仲裁。

你信不信翻翻國藥科興的合同，大概率不是在中國法院審理，就是在香港仲裁。只要是商業上強勢的一方，都不可能在對方地盤上打官司。私人仲裁夠客氣了。至少具體那幾個仲裁員基本上爭議雙方一邊選一個，然後公推一個，這些人還要個個人聲望，裁出來的結果不説是完美無缺，也大多客觀公正了，唯一的缺點就是貴。

這些條款都是幾百年國際貿易各種坑的總結，只要強勢方有地位，不寫上就是自己的律師不稱職了。

最後，萬一國藥科興的合同條款一樣，媒體打算怎麼圓上？

如果合同條款不一樣，那不就成了惠*政策，對**對象肉包子打狗麼？

我倒是希望，在執行什麼惠*政策，爭取**對象的時候，在腦子上要和輝瑞達到同樣水平。

****

大家咋看？