如何評價奧林匹亞號防護巡洋艦(C-6)?_風聞

如何評價奧林匹亞號防護巡洋艦(C-6)? 相比於其他國家的同行們，她的性能水平到底如何？

我理解奧林匹亞為代表的早期美製二等巡洋艦實際上是披着二等巡洋艦的殼懷着一等巡洋艦的心去設計的，這讓她們其實橫向比較比較難以找到“其他國家的同行們”？以奧林匹亞為代表，她有類似於一等巡洋艦的載煤量（千噸以上），有大型巡洋艦上才有的重型chasers（首尾各一對8in），很高的航速（海試最高21kt持續性19kt），以及遠超過普通二等巡洋艦的裝甲（2-4.75-3）；這些都是明顯的大型，一等巡洋艦才有的特點，讓該艦在鬥獸棋中對早期二等三等巡洋艦有非常舒適的優勢。但是反過來，在小型巡洋艦的艦體上堆疊數量如此龐大的武器，裝甲和鍋爐的結果是輪機空間，備彈量，所需艦員等等領域要付出相應的代價，在許多情況下甚至比二等巡洋艦更有劣勢。

真的要比較的話問題是究竟要和誰比？

拋磚引玉僅提供一些候選人。1890年前後類似的產品裏——

俄國：

艦隊巡洋艦：1895年Polladas/Auroras/Dianas；

遠東部署巡洋艦：1898年Varyag/Variag；1899年Askold；1899年Bogatyr

大型襲擊艦（裝巡/二等戰列艦）：1890年Ruriks; 1895年Peresvets

（90年代帝俄海軍總計6艘防護巡洋艦可以對比：90年代初動工三艘不太盡如人意的狄安娜級，統一6in設計無重型火炮，計劃用於艦隊任務；90年代末瓦列格開始三艘遠東地區需求的防護巡洋艦分別從美德訂購，同樣統一6in設計。這是噸位上最接近奧林匹亞的項目。

90年代俄海軍有一批大型襲擊艦在建，噸位上達到/超過一等巡洋艦，包括90年著名的留裏克三艦，有裝甲帶無chaser炮塔，以及95年的佩列斯維特。）

法國：

90計劃前襲擊艦：1885年Tage；1886年Cecille；1887年Algers;

1890計劃：1891年Friants/Chasseloup-Laubauts；1892年Linois；1892年Descartes；1894年D’Assas/Du Chaylas；1894年Catinats；

領艦：1894年D’Entrecasteaux

（最後一批早期遠洋防護巡洋艦是87年建造的阿爾及爾，此前在建的類似項目包括Ceille，Tage和de Lome，這些艦艇在噸位和定位上類似於奧林匹亞。在Alger和Tage之間的法制防護巡洋艦在大小上都更小（3000噸左右）。

90年新造艦計劃開始了一系列新的前無畏/巡洋艦建造，Chasseloup-Laubauts到Descarte在大小上接近英制二等巡洋艦，也在定位上與奧林匹亞類似。）

英國：

小型防護（二等）巡洋艦：1889年Apollos/Medea改，1893年Astraeas/Apollo改，1893年Eclipses/Talbots/Astraea改，1897年Highflyers/Eclipse改；

大型防護（一等）巡洋艦：1888年Blakes，1889年Edgars/Royal Arthurs/Centaurs；

海外（二等）戰列艦：1890年Centurion/Barfleurs；1893年Renown；

（89年開始的二等巡洋艦基本都溯源於Medea，噸位從三千噸級到Talbot/Eclipses時達到五千噸奧林匹亞級別。二等巡洋艦通常攜帶統一6in武裝。

大型一等巡洋艦，部分由於懷特對細裝甲帶實際防禦效率的懷疑，在90年前後仍然是防護巡洋艦，包括布萊克，半人馬，以及之後的“超級巡洋艦”強盛。半人馬外一等巡洋艦攜帶首尾chaser（單座9.2），載煤量更大（高者達1500t），執行任務相仿但是在噸位和級別上都超過奧林匹亞，顯然不適合相比，僅因為留裏克列出所以同樣列出。）

日本：

前甲午時期保護巡洋艦（with heavy chasers）：1884年浪速；1888年三景艦；

保護巡洋艦：1890年秋津洲；1892年須磨；1896年高砂

（前甲午時期針對定鎮購艦的結果是IJN在90年前後有一批攜帶有最重型火炮的防護巡洋艦，這一特點在甲午後不再重複。其他“正常”防護巡洋艦與奧林匹亞可比。）

德國：

小型海外（防護）巡洋艦：1886年Irenes；1890年Kaiserin Augusta；1895年Victoria Louises；

早期大型（裝甲）巡洋艦：1896年Furst Bismarck；

（提爾皮茨時代前/提爾皮茨早期的德制防護巡洋艦可能是最接近奧林匹亞的設計，維多利亞路易斯在體量上非常類似於奧林匹亞，雖然此後同噸位/更大型巡洋艦在設計上轉而增加了水線裝甲帶成為日後更熟悉的德制裝巡。）

意大利：

大型（裝甲）巡洋艦：1890年Marco Polo；1892年Vettor Pisanis；

（意大利海軍缺少二等巡洋艦需求，也不在同噸位艦艇上使用穹甲巡洋艦。意大利防護巡洋艦大小上更接近於三等巡洋艦或者小型二等巡洋艦。）

不考慮早期缺少巡洋艦需求的意大利艦隊，英法俄的同噸位防護巡洋艦幾乎都是清一色的中口徑火炮配置（6in），重型火炮（通常來説雙聯8in或者單裝9.2in）在這一級別的巡洋艦上很難負擔。雖然奧利匹亞選擇5in本身是無關於8in，單純基於此時美製5in/6in對比的結果，在一艘五千噸左右的巡洋艦上安裝4門重型炮塔裝chasers仍然是非常有···1890年代早期美製艦艇火炮堆疊風格的產品。一直把這些首尾炮稱作chaser也是為了突出這一點：這並不是日後1912年或者1936年我們熟悉的，有遠距離（相對）精確射擊能力的現代化“炮塔”；而是巡洋艦的首尾炮，或在近距離上對水線射擊，或在追擊/被追擊的過程中用於交火。考慮到精確度，以及奧林匹亞本身的載彈量問題——其效率在奧林匹亞成名的馬尼拉灣海戰可見一斑。

好的一面來看，其8in+5in混合武裝和重防禦意味着其對比Talbot的紙面結果仍然是樂觀的（無論懷特怎麼説）。但是另一方面，如果真的需要續航力13000nm（！），有一等巡洋艦級別火力，航速超過20節的產品——那麼連帝俄都可以咬咬牙搞出來萬噸的留裏克嚇出強盛，又何必指着一艘六千噸巡洋艦自欺欺人呢。這不像是一艘從一開始就打定主意要做二級巡洋艦的設計，而是直接目標於世界一流的結果。所以看起來更像是設計之初打定主意先確定了設計規範（防禦指標，超大續航力，航速從18提升到20+，2*2座8in，5inQF炮組），但是最終不得不想盡辦法打包裝進預定船殼裏的結果。