偏遠農村如果沒有好的資源生活，為什麼不能離開呢？無論是男是女_風聞

【本文來自《木子：農村“單親奶爸”，為何越來越多？》評論區，標題為小編添加】

• bx_bird
• “一定要讓這些女孩子從大山裏走出去”----這句話仔細想味道是有點不對勁的。‘大山’象徵了貧困艱苦的地區，‘要讓女孩子走出去’似乎很勵志，但是那些‘大山’裏的男性就是活該嗎？

在女性相關的問題上，輿論總是遮住一半事實説話。20年前我記得有一個‘春蕾計劃’，專門資助女童上學，其宣傳裏的一句話讓我印象深刻：‘我國輟學兒童中女童佔到了48%，觸目驚心，所以全社會應該重視女童的教育balabala’。

為什麼我對張桂梅的事蹟感到不自在？因為社會輿論甚至法律，總是在有益於女性的時候才跳出來。我記得當地男女童入學率是差不多的-------如果我辦一個只招收男童的學校，社會會是什麼反應？估計輿論會破口大罵重男輕女，婦聯會跳出來説我違法。但是反過來就不一樣了，張桂梅就成了絕對的正面典型。

把孩子拋下給伴侶自己跑路，這種行為是可恥的。但是當行為主體是‘女性’的時候，這篇文章居然就翻出花來了。如果默認‘女性利益’是正義的，那麼理由總是能找到的，‘大山’‘重男輕女’‘宅基地’‘輟學’……利益衝突每時每地都在發生，只要遮住另一半事實，理由總是能找到的。

在農村確實是女孩兒完成學業的機會要比男孩子少，越窮的地方重男輕女越嚴重，很多打工女孩都有這樣感受，在金牌調解節目中也有很多這樣的事例。偏僻偏遠的農村如果沒有好的資源生活，那為什麼不能離開呢，無論是男是女。

我看過很多特崗教師支教教師的經歷，在其中提到學生的部分，都説偏遠農村學生學習成績太差，根本不學，不好管。國家在教育投入了很多，嚴格在執行九年義務教育法。老師一管，學生就以不來上學相威脅。

家長的觀念不改變，下一代很走出大山。

女孩子還好，打工後能嫁到城裏或近郊，男孩子如果混不出來最終還要回去。教育能改變人生，國家努力了，你不努力怨準？