平衡中有強調側重！國家公佈：首批中國經濟學教材名錄，並編寫入選學校及團隊名錄_風聞

​

評述：

近日，鶴翾看到一則另人振奮的消息，廣大愛國網友拍手叫好，那就是：

國家公佈了首批中國經濟學教材名錄！

多年以來，一直又很多有識之士一直呼籲，要建立中國人自己的經濟學。

因為我們現在的大學教育中，不少教材，都是盲目崇拜西方，很多都是“滿紙荒唐言”，尤其是經濟學專業，是最大的災區。

近代以來，西方短暫的佔據上風，靠的是燒殺搶掠和忽悠洗腦，給我們的經濟學教材卻披着皿煮自由、市場有效、金融開放、公平競爭的畫皮。

可悲的是，很多人卻或有意、或無意地把這張畫皮當作事實，還極力讓我們穿上，師從西方。

然而他們不知道的是：穿上它，我們就着了西方的道。

所以，全面地、系統地去西方化，尤其是去美國化，是一件大事！

為什麼説這是一件大事？****為什麼必須要有中國自己的經濟學教材呢？且聽下文：

**正文：**昨天一位經濟學專業在讀博士生給我留言，他所在的大學非常重視西方經濟學，而他本人則看透了西方經濟學的荒謬、謊言和無用，首批中國經濟學教材公佈的新聞讓他非常興奮，一掃之前的迷茫，對未來充滿信心。

他同時向我推薦了一篇吐槽西方經濟學、揭露馬克思主義經濟學如何被邊緣化的文章，作者也是一位經濟學專業博士生。

文中談到的問題，值得人們深思。

我之所以推薦這篇文章，有一個重要原因：

在我們這樣一個社會主義國家，馬克思主義政治經濟學居然被不動聲色地搞成了一門“水課”。

“水課”，就是可有可無的課。

於是，

**才會有政治經濟學專業的研究生説：**不知道勞動價值論為何物。

才會有政治經濟學專業的教授公開嘲笑：****“馬克思是誰？我不認識他”。

何等的荒謬！

在我國，經濟學界的主流們基本上都反對用“西方經濟學”這一名稱，他們主張以“經濟學”或“現代經濟學”取代之。

其實，他們提出的理由其實根本站不住腳。眾所周知，“西方經濟學”並不是一個“地域”概念，而是一個含有“政治”要求的概念。

用“經濟學”的稱謂來取代“西方經濟學”這個稱謂，**其真實目的，就是要將馬克思主義政治經濟學從他們所定義的“現代經濟學”或“當代經濟學”中完全排擠出去，**從根本上改變經濟學的教育方向和研究方向，實現中國理論經濟學教育和研究的“國際化”，與“國際公認”的“現代經濟學”即現代西方經濟學“全面接軌”。

而接軌的真正險惡用心，就是要讓我國理論經濟學全面西化、全面美國化。

這種所謂“國際化”的後果，就是馬克思主義政治經濟學的邊緣化。作為政治經濟學專業的學生，我親身經歷了政治經濟學被邊緣化的過程：

在本科階段，在理論經濟學的課程安排中，政治經濟學是根本無法同西方經濟學相提並論的。政治經濟學只在大一通識教育階段開設，開兩學期，每週一次。第一學期學習資本主義部分，由於時間限制，老師一般只能講到“剩餘價值生產”，最多大概講一下“資本有機構成”理論，並且講得非常淺顯，考試也十分簡單。

第二學期的社會主義部分就更不用説了，老師在課堂基本閒聊，講八卦，學生也就笑笑樂樂完事了。總之，政治經濟學這門課，因其學分少、課時少、內容隨意、考試簡單，既然老師也沒有應有的重視，我們學生就理所當然地稱之為“水課”，混個學分罷了。

至於學了什麼？我當時就記得個什麼“m、c、v”，其含義也不甚了了，更別提馬克思主義整個政治經濟學理論體系了。

**而對西方經濟學，那重視程度可大不一樣，真可謂天壤之別。**從大二開始進入專業課學習階段，首先開設的是曼昆的《經濟學原理》(微觀和宏觀)。大三開設英文的中級微觀和宏觀經濟學，一共就是四學期。另外還有計量經濟學、國際經濟學、經濟博弈論、數理經濟學等等課程的補充學習。

由於當時初入經濟學領域，**一看“高大上”的課程名稱和眾多的課程安排，心裏就有這樣感覺：這才是真正的經濟學，這才是真正的學問。**何況裏面的內容又是數學，又是模型，看起來“很科學”、“很唬人”的樣子。加之考試難度之大，平時作業之多，所佔學分也多，我們學生自然就會特別重視，不重視不行，你就拿不到學分。

我當時覺得，偉大的經濟學家就是斯密和凱恩斯等，根本沒覺得馬克思也是個經濟學家，感覺他就是個老舊的、奇怪的、甚至是極端的哲學家吧!

雖然當時沒有讀過他們任何著作，也沒有自己的獨立思考，但我們所處的社會背景、學習環境、教學安排給我們帶來的印象就是這樣的，這種感覺對於20歲左右的大學生來説具有普適性。

**悲哀的是，在這樣充滿熱情地學習了幾年西方經濟學之後，結果卻是令人失望的。**當我們對西方經濟學有了一個基本瞭解後，我發現很多同學都迷茫了，甚至反感了。我們以虔誠的心態去學習，卻發現西方經濟學好像沒有我們想象的那麼“科學”，覺得自己是不是學了一門“偽科學”？甚至有同學覺得入錯了行。

西方經濟學有很多假設和前提，雖然形式上貌似很科學，其實很主觀，離我們的現實不僅遙遠，而且解釋力也很表皮。它的模型太抽象，抽象得令人生疑。

**經濟運行的複雜過程，作為人類社會生存的普遍現象，用無視社會關係的抽象假設和數學方程就能精確描述嗎？我越來越懷疑教科書裏面的那些數學公式：**繼續留在理論經濟學這個領域做研究，到底有多大的意義？

於是，很多繼續深造的同學要麼去學習數學、統計，要麼去學習實用性更強的金融、會計，繼續留在理論經濟學領域的很少。當然，這時的我們早已忘記了馬克思主義政治經濟學的存在，居然真的以為經濟學只包括“西方主流經濟學”了。

好在我們學校政治經濟學專業一直在艱難地堅守，情況似乎還沒有進一步惡化。在理論經濟學考研專業課程中，政治經濟學的內容要求佔60%，西方經濟學內容要求佔40%，這樣一來，考生對政治經濟學就必須給予起碼的重視了。説老實話，我也是在考研複習中，才對馬克思主義政治經濟學有了膚淺的理解。在以後的深入學習中，我發現，馬克思主義政治經濟學的深刻性和科學性，已經遠遠超越了西經的數學模型所能達到的理解高度。

其實，現在高校理論經濟學教育的“國際化”做法是相當不公平的。我認為，作為理論經濟學的兩大對立體系，“馬經”和“西經”的地位，至少學校的重視程度不應該“厚西薄馬”，一味地抬高“西經”，打壓“馬經”。在師資配備上要引進有水平、真正研究和熱愛政治經濟學的老師來為學生授課。

大家心知肚明：現在許多用數學模型分析問題的所謂學術論文，基本上就是在做“偽問題”而已。對於這些亂象，博士生們不禁感嘆，“原來都是套路”。

可是，果真如此，試問我們政治經濟學專業的學生，還剩下多少時間和精力去讀馬恩原著、去思考、去夯實政治經濟學的理論基礎呢？連基礎都不紮實，又何談發展，何談創新呢？今後即使我們能有幸畢業，又有多少理論功底和自信，去給我們的學生傳授馬克思主義政治經濟學知識呢？

總而言之，就我自己的學習經歷而言，西方主流經濟學幾乎從本科開始，就無情地限制了我們的選擇空間，並粗暴地宰制了我們的思考方式。在這個過程中，我不僅沒有看到崇高的學術自由，甚至連一點學習自由的味道也沒有嗅到。

是時候改變了！

現在，我們面臨這百年未有之大變局，我們的教育，尤其是大學教育，不能再繼續崇洋媚外了，必須重構、重建。

因為，西方的東西不一定合適東方、東方有自己的好東西。

特別是經濟、金融、經管等學科，必須進行翻天覆地的改革。

我們要道路自信，理論自信，制度自信，文化自信。

那麼，我們必須首先要教材自信！

中國人要學習自己的經濟學、金融學！

覺醒年代，拒絕忽悠！

文 | 斐君思享匯  新華網等

鶴軒先生