一般認為抗日戰爭是蔣介石政權收編軍閥的巨大機會，事實是如此嗎_風聞

【本文由“風起時節”推薦，來自《馮稼時、周波：如果美國不希望新冷戰，為什麼又要“極限競爭”？》評論區，標題為小編添加】

可以從一個類比的角度來問這個問題：“當1946年國共內戰全面爆發時，南京政權和各派軍閥的聯盟體系是加強了還是削弱了？”

一般認為抗日戰爭是蔣介石政權收編軍閥的巨大機會，但軍閥割據本身卻被戰爭進程所打亂，大量原割據區淪為敵佔區，隨即被發展成為敵後區和解放區。

從國民黨內部的權力結構來看，國民黨-軍閥聯盟的確加強了，各大軍閥在國民黨政權高層任職，他們的軍隊被收編，財源被融入國民政府經濟體系；但從軍閥聯盟總體實力和決心來看，其倚仗的人力資源大大削弱（尤其在北方農村地區，這也是北方軍閥起義居多，南方軍閥逃台居多的原因），軍閥體系中的大大小小的人物也從“專心割據”走向“兩邊騎牆”，因為他們知道當土皇帝的日子已經到頭，自保和“分一杯羹”才是主要動機。

博弈的一個常識是目標明確的容易被操縱，比如三十年代調動各地軍閥的積極性去圍堵長征；目標不確定的則很難操縱，比如四十年代組織源於各路軍閥的國民黨指揮官去合作打大決戰。

中美冷戰爆發後的西方聯盟也處於類似的境地，一方面美國通過冷戰時期的操縱和冷戰後的滲透間接控制了各盟國的當權階層，也就是説西方聯盟中美國意志的權重急劇增加（西方國家空軍幾乎全體換裝F-35就是象徵之一）；另一方面各盟國內部的利益結構碎片化，不再擁有集中的國家意志，對外行為也展示出明顯的騎牆或者兩邊要價姿態。

即便部分盟國願意將雞蛋都放到美國這個籃子裏面，如英、澳、日，更多的盟國卻懷着出工不出力的心思去應付新冷戰，那麼對於美國而言這樣的聯盟是加強了還是削弱了？

這裏還只是從西方聯盟的內部情況分析，如果將分析擴大到全世界範圍，尤其是考慮到非西方國家總體實力和西方國家對比的改變，答案就更明顯了。就像當時決定國共內戰結局的不是各大軍閥的傾向，而是全國民眾的傾向，這是戰術和戰役層次跟戰略層次的區分。