為什麼美國退還庚款這事不容美化_風聞

一篇戲作，以饗網友，歡迎指正。

在二十世紀初，美國是幾大帝國主義國家裏吃相相對沒那麼難看的那個。學術圈內人在爭論美國是主動退款，還是駐美公使梁誠抓住漏洞積極爭取，這確實是一樁公案，我也確實取了後一種説法。

 當時美國社會有人指出過對華索賠金額過高，這一點必須承認。在辛丑條約起草前，美國主張向中國索賠的“合理”金額是約2億兩，此後美國國務卿海約翰“點撥”梁誠去調查“差額”也是基於這一立場。但庚款的應付本金是4億5千萬兩，39年還清，年息4釐，本息合計為9億8千萬兩。在談判過程中，海約翰堅持要求美國應該獲得賠款的六分之一，約2500萬美元，2億兩的總額就是這麼算出來的。**這裏我就點個名吧，社科院近代史所的崔志海（就他洗得最賣力），他不厭其煩地舉證海約翰勸説諸列強減少賠款總額，甚至表示只要列強能夠接受2億兩的方案，美國願放棄一半的賠款。但最後締結的《辛丑條約》規定，美國分得的份額是7.32%，即2444萬美元，與原先要求相當，合利息總計5300萬美金。你把美國説成是為了中國可以放棄國家利益的大善人，然而人家一分錢沒少拿，你還要謝人家是吧？典型被忽悠瘸了。**另外，批准退還庚款法案的老羅斯福總統可不是可愛的“泰迪”或進步主義者，在老羅斯福的推動下，《排華法案》於1902年取消時限，成為永久法案。難道公知們就不知道美國左翼史學家如何評價老羅斯福嗎？崔志海認為對美國庚款興學的傳統批評是一種偏激的道德評價，有失公道。那我也請他別用正義、公道等道德性描述來評判美國政府的退還庚款政策。

 海約翰要求把賠款金額定在中國能夠承受的範圍內，我懷疑他是擔心天價賠款會讓德、俄、法等國乘機擴張在華利益（賠款背後鉅額的貸款擔保是逼迫中國出讓主權的籌碼），美國的損失不大，出兵又不多，畢竟這是按照比例分配，而非美國人過往最愛的“一體均沾”。

 **不過，梁誠提出退款要求後，美國政府確實十分配合（順利得讓部分研究者覺得不可思議，只怕是美國早已制定好投資中國教育的方案，庚款只是一個契機。爭取中國留學生、在中國興辦學校這想法，日本人在甲午戰爭以後就有了。我覺得不能孤立地看待美國的行為，畢竟美、日、俄是二十年代中國最主要的外部玩家），比起金法郎案中的法國政府難看的吃相，以及日本政府在退款上的惺惺作態，美國算還可以的（這不是表揚），至少它展現了極為超前的外交手腕。**很多寫美國退還庚款的文章都往死裏吹教育這一塊，但是“退還”不等於中國不用繼續支付賠款，中國仍然必須要向美國定期支付賠款，然後再由美國劃撥退款，這極大地限制了中國的財政能力，從根本上也沒有減輕多少中國勞動人民的負擔。而且，北洋大臣袁世凱曾經想將美方的退還庚款用於整肅礦務，清庭也想過用於發展東北的實業，但都被美國直接拒絕。這真的是為中國好嗎？説第三世界國家發展教育的優先級要高於實業，現在很多西方學者自己都不信了。美國人的這種定向投餵，放在我們當前的環境裏是沒人覺得他有什麼好水的，妥妥的NGO代理人套路啊，大風大浪我們也現在見多了啊。

 退還庚款的國家一共有七個，其中退款總額最多不是美國，而是英國（金額上略高於美國，但美國的退還比例最高，達到了應收賠款總額的約六成），俄國居第三（沙俄向中國索賠約2億兩，退還的金額大約是美國的三分之二。法國的還款可以忽略不計，日本實質上沒有退還一分錢）。英、美、俄、日剛好是二十世紀初在中國最大的幾個地緣政治玩家，都在使出渾身解數以期塑造中國年輕人的大腦。但古怪的是，大量投入教育的美國人至今還有人在吹，而退款最多的英國反而沒什麼人説半句好了。英國的退款方案是本金優先投資於實業(鐵道、導淮、黃河水利等)，以其利息用於教育事業。這造成英國人的退款只有很小的一部分用於教育文化事業，而選派留英學生一項又只佔這部分的15%。**按照那些公知的思維，英國也應該有人出來吹啊，但實際是兩種不同風格的帝國主義得到的輿論效果完全不一樣。我只能説，那些美化退還庚款的知識分子一點都不公共，一心只為美國鼓與呼。**所以，我一貫主張中國在藉助外部力量建立起自己的人才培養體系後，必須要對內部進行大掃除，反正我個人接受了依附理論。**清華建校十年時，《清華週刊》刊載《清華園與清華學校》一文。該文指出，設置學堂之功人有海約翰、梁誠二人，但參議院獨為海約翰建立銅像以為表彰，而梁誠有勸令核減之功卻無人知道，我們斷不可不予紀念。但到了清華建校二十年時，《國立清華大學二十週年紀念刊》中的《校史》一文表示：由國務卿羅脱照會梁誠將退還庚款。李敖在清華演講時提到梁誠，結果滿座默然。**我覺得這些變化已經足夠説明問題，也更佩服毛的遠見與鄧的魄力了。

 另外，我為什麼傾向於是梁誠爭取到的，因為清政府的外交烏龍太多了，不是什麼人都能抓住這種外交機遇。而且如果美國真意退還，何不直接對清政府發佈一個外交照會宣佈放棄賠款。美國人把**“不義之財”****用到中國辦教育，我還要謝它？我最多隻能是不罵它太兇，比起日本人在庚款上那些不是人的操弄，美國也確實要“和善”****得多。**我從來就不反對到外國留學，增強兩國的民間交流永遠都是好事，只要你能夠明白自己到底是誰即可。

 晚上我看了一下國內關於美國退還庚款的研究，立場是越來越倒退。從批評美國別有所圖，但客觀推動了中國教育發展，辯證中立。變成了促進中國發展，沒有損害中國主權，完全正面。很魔幻吧！！！關於庚款的學術討論肯定還沒完，個人感覺美國人的暗線埋得挺深的，期待未來能有從美方動機角度做分析的論文。