多次盜竊餐廚垃圾，被判刑！_風聞

來源：浙江檢察

2021-11-17 21:08

近日，由湖州市吳興區檢察院提起公訴的一起“特殊”盜竊案 一審宣判，被告人賈氏兩兄弟因犯盜竊罪均被判處拘役六個月，緩刑九個月，並處罰金人民幣一千元。

“TA”特殊在哪兒？

偷盜目標怪

非金非銀，而是“飯店餐廚垃圾”

涉案金額少

涉案650元，金額低於刑事立案標準

偷點“便宜垃圾”也犯罪？

先來了解下為什麼偷“飯店餐廚垃圾”

賈氏兄弟原先各自做着小生意，由於行情不好，也都在琢磨新出路。恰巧，兄弟倆的一個親戚在做回收地溝油的活計，而且收入可觀。於是哥倆從親戚那兒“取經”後，回湖租賃了一個養雞場，通過把廢油加熱，油水分離後灌桶賣給具有相關資質的環保科技公司獲利。

起初的半個月，他們通過從小吃店回收和窨井蓋裏面挖油的方式獲取地溝廢油，辛苦卻也踏實…

直到某天，他們開着麪包車路過一家火鍋店後門時，發現過道處有一個白色塑料桶，裝滿了火鍋餐餘油脂。倆人一琢磨，這連桶帶油的，價值少説也得六七十，轉手後不都是利潤！搬走！

嚐到了甜頭的兄弟兩人，在隨後的日子裏接連作案十一起，直到一火鍋店員工報案…

涉案金額低於刑事立案標準也構罪？

根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規定：

“兩年內盜竊三次以上的 ，應當認定為‘多次盜竊’”。本案中，賈氏兄弟在短短4個月內先後盜竊作案11次，系多次盜竊，不管犯罪數額多少，都構成盜竊犯罪。

檢察官認為：2020年10月至2021年1月期間，犯罪嫌疑人賈某甲、賈某乙以非法佔有為目的，多次盜竊他人財物，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以盜竊罪追究其刑事責任。

在案件審查過程中，承辦檢察官還提出了這樣的疑問：

賈氏兄弟為了是否有向食品經營者非法販賣“廢油”牟利的行為？

為了嚴防地溝油流入食品經營，檢察官就案件細節對犯罪嫌疑人進行了多次訊問，並與證據材料逐條核查、對比，確認“廢油”的具體流出去向，最終認定賈氏兄弟並無違規出售“廢油”的行為。

考慮到兩名犯罪嫌疑人自願認罪認罰，且已賠償被害人損失並取得諒解。2021年10月初，吳興區檢察院以賈某甲、賈某乙涉嫌盜竊罪向吳興區法院提起公訴，並提出從寬處理的量刑建議。

最終，法院採納了檢察機關的量刑建議，依法作出判決。

重要的“法規”再説一遍

《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規定：

盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入户盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。

數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；

數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。

《最高人民法院 最高人民檢察院關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》：

第一條：盜竊公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十四條規定的"數額較大"、“數額巨大”、“數額特別巨大”；

第三條：兩年內盜竊三次以上的，應當認定為“多次盜竊”

來源：吳興檢察微信公眾號

————————————————————

南寧一業主被小區門口的升降欄杆砸傷，還被要求賠償損失……來源：南寧晚報

2021-11-17 20:35

“我被欄杆下降時砸中頭，保安還讓我賠償600元錢作為欄杆破損維修費，才給放行……”11月16日晚，廣西南寧市民廖先生下班回家遇到煩心事，他在騎電動自行車回家，行駛至停車場出口時被道閘欄杆下降砸中頭部，接着欄杆卡在電動自行車後架。對於停車場道閘拉桿的破損，停車場管理方另有説法。

事發時的停車場出口

市民遭遇

晚上騎車回家被欄杆砸中頭

16日晚上7點半左右，家住南寧市青秀區鳳嶺·新新家園小區的市民廖先生騎電動自行車回家，途中行駛經過小區外圍商鋪停車場，停車場出口右邊大部分是小車通行並設置有道閘升降拉桿；左邊小部分是供電動自行車和行人通行，沒有設置欄杆。當他經過道閘出口時，意外發生了。

廖先生説，他原本是想從電動自行車通道騎行通過的，但由於該出口是斜坡，突然看到對向有兩輛電動自行車正行駛上來，當時看到右邊的小車道閘拉桿沒有降下，為了避讓對向的電動自行車，於是就轉往右邊通行，可當經過小車通道時，就被降下來的欄杆砸中頭部，接着欄杆繼續降到肩膀，最後卡在自己電動自行車的後架動彈不了。看到道閘欄杆卡在廖先生的電動自行車後，小區門衞保安立即出來攔停廖先生，並通知停車場保安過來。

“停車場的保安聲稱是因為我的原因導致欄杆破損，所以要求我交600元錢才放行”，廖先生當晚掃碼支付了600元錢便回家了。回到家後，廖先生跟家人説了遭遇，後來想想自己是被欄杆砸中的受害者，“難道停車場管理方沒有責任，怎麼是我賠償欄杆損壞的損失？”

停車場管理方

“騎行者造成的所以要賠償損失”

17日上午，記者來到南寧市鳳嶺·新新家園小區外圍商鋪停車場，該停車場入口（注：廖先生從該入口行駛出）的小車道閘欄杆一直放置在地面，有幾根欄杆的柵欄已變形了。停車場管理方負責人李先生表示，該欄杆因當晚砸到電動自行車後架已經無法正常使用，不能升降了。因此，該入口道閘的小車無法通行。此時，只見不少市民騎電動自行車經過該出口。

停車場管理方李先生説欄杆有破損已無法正常使用

李先生告訴記者，小區外圍商鋪和停車場是承包商老闆從鳳嶺·新新家園小區外包出來經營，自己負責管理。 對於廖先生的情況，李先生認為，是因為廖先生不按規定通行，才造成欄杆下杆時砸中致破損，“廖先生不能以避讓對向電動自行車為由，就行駛到小車道閘欄杆下，且欄杆上寫有‘杆下嚴禁行人通過’之類的提醒。因此，廖先生需要負責任”。

對於當晚收取600元才放行一説，李先生表示，600元只是押金而已，廖先生完全可以自行找人來維修欄杆，並要支付維修產生的費用，然後停車場退還押金；或者停車場也可以聯繫維修人員前來維修欄杆，但費用要從廖先生的押金中扣除，多還少補。

欄杆上寫有“杆下嚴禁行人通行”之類的提醒

律師説法

不按規定行駛要擔責除非有不可抗力

對於維修欄杆產生的費用該誰來承擔，廖先生與停車場管理方各執一詞。

廣西金桂北斗律師事務所莫遠鋒律師表示，廖先生騎電動自行車經過停車場，當然要遵守停車場的行駛通行規則，電動自行車自然要走電動自行車道，避讓對向來的電動自行車不一定非要行駛到小車的道閘通道。如今廖先生在小車道閘被欄杆下降時砸中，是由於不遵守通行規則造成的，要承擔相應責任，除非是在緊急情況下無法避讓或遇到不可抗力才從汽車通道通行的，廖先生就要舉證，然後根據公平原則，與停車場管理方來分擔責任，建議雙方協商解決，如果協商不下的話，可以上訴至法院。