為什麼我們看到頂級的企業家，包括站在各領域金字塔上的，絕大多數都是男性？_風聞

微博@一隻蹦蹦跳跳的尤物：

私信有個姑娘給我問了一個有意思的問題：為什麼我們看到頂級的企業家，包括站在各領域金字塔上的，絕大多數都是男性？除了性別壓制以外，有沒有什麼客觀的原因？

其實我很早以前就提出過的一個觀點，即男人從進化的角度上來説，進化的不算很好，攜帶極度落後的外掛裝置，同時受到激素水平影響很容易表現出侵略性和進攻性，感覺像是沒有進化完全。

但這種「缺陷」又是一體兩面的。

我之前看到一個有意思的討論，大意説的是：現在學校裏學習成績好的女生多，班裏前幾名都是女生，但是各種競賽的前幾名卻都是男的。到了大學，各種團體學生會組織裏面也是女生做領導的多，結果出了校園，大領導都是男的。

最後結論就是，總得來説就是中堅層女性在能力上普遍比男的強，但是到了頂端，女性就比不過男性了。

這背後當然有很多解釋，比如女性能力受到了社會的壓制，女性受到了家庭的拖累。但這些原因在很多方面是沒辦法完全解釋這種現象的，所有還有一個説法，就是男性和女性在很多方面平均能力差不多，但是男性普遍方差大，女性方差小。男的強的會很強，差的也會特別差，所以在中層男性比女性差，但是在頂層，男性就遠遠超過女性了。

那我們假設這個能力分佈差異確實存在，那麼究竟是什麼導致了這種差異？

我們社會有一些比較底層的規律，那就是高風險高收益，低風險低收益。

從事低風險的穩定工作，人與人之間的貧富差距就很難拉開，同樣大家都是種幾十畝地，能有一兩倍的差別，就非常大了。但是如果出海貿易，遠方探險，有相當大的概率會死在海上，但是如果能帶着遠方的特產回家，那就能一夜暴富。

無論是因為社會對女性的期望，還是女性自己生理因素特點，最終都導致了女性更傾向於選擇穩定的道路，女性對風險的敏感度是遠高於男性的，而男性則容易收到高收益的誘惑。當然你説這兩種思維模式和我們性別，基因有沒有關係，那肯定有關係。

幾萬年前男人要狩獵，動不動就嗝屁了，要麼啥都沒打到空手而歸，但如果打到個大傢伙，那全村就能吃飽飯，但女人更多的是哺育孩子，她的任務是先確保自己和後代能夠生存下來，前者喜歡冒險帶來的高收益，後者是要排斥風險達到穩定，這是在基因裏決定的特性。

這兩種選擇傾向各有利弊，最顯然的結果就是，你看似成功的男性企業家固然更多，但你再去看看沉迷於賭博，借了高利貸，敗光家產，因為無能家暴老婆孩子的是男性多還是女性多？毫無疑問男性更多。

一將功成萬骨枯，每一個成功的男性企業家背後，都有幾萬名破產的失敗者三和大神作為鋪墊。

所以你看到一個成功的男性，十個成功的男性，乃至一百一千個成功的男性，他們似乎站到了金字塔的頂端，但這幫人的背後是滿地屍骸，絕大多數走上這條路的男性都是失敗的，而且可能不但失敗，更有可能拖家帶口一起墜入深淵。

這個結果就是男性和女性的能力可能本身差比不大，但是10分的男性，他們會冒着變成0分的風險，去追求12分的事業，而同樣是10分的女性，為了避免高風險，選擇追求8分的事業，追求穩定的收益。

雖然可能1000個男人裏面只有一個達到12分，但是大家對失敗者不感興趣，自動忽略掉了那999個失敗的男人，只看到那個成功的男人，信誓旦旦地下了結論果然男人更成功~~~而另一邊，雖然1000個女性中有500都做到了8分，平均水平遠高於男性，但是她們的成績卻被一個12分男人的光芒掩蓋了。

現實往往就是這麼殘酷，優勢和弱點總是一體兩面。我們每個人的大腦都會受到性激素的影響，這種生理上的差別所導致的思維方式差別是天然存在的，這種東西不是靠網絡打拳就能改變，是需要我們先意識到這種差異，才能改變這種差異。

雖然生理上的差距無法避免，但對於每個個體而言，當我們意識到這些事情後，就可以通過有選擇地調整自己的行為模式，而平衡這種天生的差異。

熱愛冒險，總喜歡博一把大的男性，就應該讓自己保持謹慎、要謙虛謙虛，避免盲目自信，學會剋制野心，學會腳踏實地的好好做事，説難聽的就是你好好掂量掂量自己配不配的上自己野心；而喜歡追求穩定，厭惡風險的女性，則應該鼓起勇氣，培養自己的野心，適當的讓自己敢於走出自己固有的世界，去挑戰更高更遠的目標，不要只盯着眼前的一畝三分地，説白了就是別老想着嫁個穩定的男人，追求高一點，自信點。

其實很多社會問題背後的成因要麼隱藏的很深，要麼遠比網上的貼標籤要複雜，而面對這些問題，我們唯有通過反覆思考讓自己更接近真相才能避免自己人生的不幸。