《道德經》的“面子”與“裏子”_風聞
深思的蓝-2021-11-17 15:32
《道德經》在中國文化中的重要地位不贅述了,中國人都知道。但是,這部講述“道”的著作,其實對“道”的講述是有選擇的,分了重點和非重點,甚至有可能故意隱藏了一些東西沒講。不知道這是老子有意為之,還是疏忽所至。總之,這部著作似乎有點“欲言又止”。
《道德經》的內容大致分兩部分。一部分講“道”,即世界觀,告訴人們世界是怎麼回事,怎麼運轉,遵循什麼規律。另一部分講“德”,即“方法論”,告訴人們在這樣的世界裏要依據什麼方法去做才是對的。
但是,人們在研讀《道德經》或者先賢們的闡述時,常會遇到這樣一種情形,就是告訴你怎麼做符合於“道”,怎麼做不符合於“道”。
這不禁讓人思考,“道”包羅萬象,萬事萬物都符合於“道”,即“道生一,一生二,二生三,三生萬物”,怎麼會有不符合於“道”的事物呢?
接下來的問題就是,“德”符合於“道”,那“非德”、“不德”符不符合於“道”呢?
這就分出了《道德經》的“面子”與“裏子”。
“面子”講的是老子的世界觀,即包羅萬象之“道”。以及“道”中的“正確”部分,即“德”。
“裏子”是隱而未發的內容,即“非德”、“不德”也符合於“道”的內容。這部分內容被有意無意地忽略了,至少是淡化處理了。
所以,《道德經》作為一部渴求從底層邏輯來全面思辨世界的著作,似乎有不完整的地方。這個“缺陷”老子自己知道嗎?我想別人無從瞭解,只有老子自己清楚。但是,從《道德經》裏的某些表述中,似乎可以看出他老人家的心路歷程。比如:
“天地不仁,以萬物為芻狗,聖人不仁,以百姓為芻狗”。
各家各派對這句話的闡述多不能令人信服,讀後會有牽強之感。我摘錄幾個:
1.天地不情感用事,對萬物一視同仁,聖人不情感用事,對百姓一視同仁。
2.天地無所謂仁慈,任憑萬物自生自滅。聖人無所謂仁慈,任憑百姓自生自滅。
3. 天地之間找不到仁,是因為萬物都成了沒有靈魂的草紮成的狗。聖人找不到仁,是因為百姓都成了沒有靈魂的草紮成的狗。
……
我對這句話的理解是這樣的:
“芻狗”, 是用草紮成的狗,古代專用於祭祀。也就是説,“芻狗”是祭品。那麼這句話的意思是否是這樣的呢?
天地不仁慈,只把萬物當做“祭品”。聖人也不以仁慈之心看待萬事萬物,在他的心目中,百姓同樣只是“祭品”。
祭品是幹什麼用的呢?祭品是用它們的存廢、榮辱、悲喜甚至生死來證明被祭祀物的重要、強悍和偉大的,是不得不臣服的。這個被祭祀物就是——“道”。
所以,我猜測老子在寫《道德經》的時候,在企圖闡述世界的本質規律的時候,內心深處是有複雜感情的。他看出了“道”的“不仁”,但在《道德經》中只偏重講述“道”中之“德”,教授人們“正確”的做法,而隱藏或忽略了對“非德”和“錯誤”的深入剖析,只是泛泛而談,未能很好地將它溯源至“道”的層面。簡單説,就是放過了對“明知故犯”的哲學追問。
《道德經》在解釋“明知故犯”問題上的薄弱,暴露了它對世界本質規律(“道”)認識不足的缺陷。這造成了它在歷史實踐中時而興盛,時而衰敗,起伏過大的情況。當然,這不僅是老子哲學的缺陷,也是中國哲學的缺陷,還是世界哲學的缺陷。如何應對陰陽、善惡、對錯、德與非德、信或不信……這個矛盾對立的世界,至今仍是未解決的哲學難題。雖有“中庸”,“大同”等思想企圖用“調和”、“包容”來解決,或者各種宗教企圖用“虛”和“無”來消解矛盾對立問題,但從實際效果看,都不太好。哲學的任務仍然艱鉅,世界的本質規律也仍待進一步探究。
可參考我的文章:
《從底層邏輯理解世界及其趨勢》
https://zhuanlan.zhihu.com/p/410671386《人類文明的秩序》
https://zhuanlan.zhihu.com/p/114580350或到我知乎主頁的“文章”裏查找。
本人微博、知乎同名:深思的藍