《道德經》的“面子”與“裏子”_風聞

《道德經》在中國文化中的重要地位不贅述了，中國人都知道。但是，這部講述“道”的著作，其實對“道”的講述是有選擇的，分了重點和非重點，甚至有可能故意隱藏了一些東西沒講。不知道這是老子有意為之，還是疏忽所至。總之，這部著作似乎有點“欲言又止”。

《道德經》的內容大致分兩部分。一部分講“道”，即世界觀，告訴人們世界是怎麼回事，怎麼運轉，遵循什麼規律。另一部分講“德”，即“方法論”，告訴人們在這樣的世界裏要依據什麼方法去做才是對的。

但是，人們在研讀《道德經》或者先賢們的闡述時，常會遇到這樣一種情形，就是告訴你怎麼做符合於“道”，怎麼做不符合於“道”。

這不禁讓人思考，“道”包羅萬象，萬事萬物都符合於“道”，即“道生一，一生二，二生三，三生萬物”，怎麼會有不符合於“道”的事物呢？

接下來的問題就是，“德”符合於“道”，那“非德”、“不德”符不符合於“道”呢？

這就分出了《道德經》的“面子”與“裏子”。

“面子”講的是老子的世界觀，即包羅萬象之“道”。以及“道”中的“正確”部分，即“德”。

“裏子”是隱而未發的內容，即“非德”、“不德”也符合於“道”的內容。這部分內容被有意無意地忽略了，至少是淡化處理了。

所以，《道德經》作為一部渴求從底層邏輯來全面思辨世界的著作，似乎有不完整的地方。這個“缺陷”老子自己知道嗎？我想別人無從瞭解，只有老子自己清楚。但是，從《道德經》裏的某些表述中，似乎可以看出他老人家的心路歷程。比如：

“天地不仁，以萬物為芻狗，聖人不仁，以百姓為芻狗”。

各家各派對這句話的闡述多不能令人信服，讀後會有牽強之感。我摘錄幾個：

1.天地不情感用事，對萬物一視同仁，聖人不情感用事，對百姓一視同仁。

2.天地無所謂仁慈，任憑萬物自生自滅。聖人無所謂仁慈，任憑百姓自生自滅。

3. 天地之間找不到仁，是因為萬物都成了沒有靈魂的草紮成的狗。聖人找不到仁，是因為百姓都成了沒有靈魂的草紮成的狗。

……

我對這句話的理解是這樣的：

“芻狗”， 是用草紮成的狗，古代專用於祭祀。也就是説，“芻狗”是祭品。那麼這句話的意思是否是這樣的呢？

天地不仁慈，只把萬物當做“祭品”。聖人也不以仁慈之心看待萬事萬物，在他的心目中，百姓同樣只是“祭品”。

祭品是幹什麼用的呢？祭品是用它們的存廢、榮辱、悲喜甚至生死來證明被祭祀物的重要、強悍和偉大的，是不得不臣服的。這個被祭祀物就是——“道”。

所以，我猜測老子在寫《道德經》的時候，在企圖闡述世界的本質規律的時候，內心深處是有複雜感情的。他看出了“道”的“不仁”，但在《道德經》中只偏重講述“道”中之“德”，教授人們“正確”的做法，而隱藏或忽略了對“非德”和“錯誤”的深入剖析，只是泛泛而談，未能很好地將它溯源至“道”的層面。簡單説，就是放過了對“明知故犯”的哲學追問。

《道德經》在解釋“明知故犯”問題上的薄弱，暴露了它對世界本質規律（“道”）認識不足的缺陷。這造成了它在歷史實踐中時而興盛，時而衰敗，起伏過大的情況。當然，這不僅是老子哲學的缺陷，也是中國哲學的缺陷，還是世界哲學的缺陷。如何應對陰陽、善惡、對錯、德與非德、信或不信……這個矛盾對立的世界，至今仍是未解決的哲學難題。雖有“中庸”，“大同”等思想企圖用“調和”、“包容”來解決，或者各種宗教企圖用“虛”和“無”來消解矛盾對立問題，但從實際效果看，都不太好。哲學的任務仍然艱鉅，世界的本質規律也仍待進一步探究。

可參考我的文章：

《從底層邏輯理解世界及其趨勢》

https://zhuanlan.zhihu.com/p/410671386《人類文明的秩序》

https://zhuanlan.zhihu.com/p/114580350或到我知乎主頁的“文章”裏查找。

本人微博、知乎同名：深思的藍